Aujourd’hui, la définition classique de la guerre par Carl von Clausevitz représente, tout á fait absurdement, le militarisme. Néanmoins, pendant la dernière décade, il est devenu de plus en plus clair que les forces armées sont en train de devenir aussi un instrument actif de la politique de sécurité allemande. Si les forces armées sont des outils de la politique, des forces spéciales et spécialisées représentent des instruments qui doivent exécuter des opérations particulièrement sensibles et qui sont aptes à livrer un combat actif contre des forces irrégulières. Ainsi, elles correspondent à un scalpel chirurgical dans la main des commandants militaires chargés d’exécuter des opérations en partie risquées au nom des gouvernements politiquement responsables. Dans ce contexte, la lutte contre le terrorisme transnational doit être vue, dans le cadre national et multinational, comme un concept étatique global et interministériel auquel les forces armées font leur contribution spécifique. En effet, on pourra seulement contrer les menaces asymétriques par une stratégie globale qui combine efficacement des mesures militaires, paramilitaires, policières, politico-diplomatiques, économiques, fiscales, psychologiques et civiles, et qui les oriente vers un but commun. En somme, on peut constater que des forces spéciales et spécialisées peuvent apporter une contribution importante (dans le sens global) à la lutte contre des forces irrégulières dans une opération de contre-insurrection. Ces forces peuvent constituer un moyen stratégique. En fin de compte, ces forces constituent uniquement un seul moyen parmi toute une gamme d’instruments étatiques et peuvent, ainsi, seulement être utilisées efficacement à des fins spécifiques, c’est-à-dire spéciales. Souvent, ce sont seulement les moyens militaires qui peuvent créer les conditions nécessaires pour que d’autres instruments deviennent efficaces. Cependant, on ne doit avoir aucun doute que les opérations cinétiques, c’est-à-dire des opérations militaires visant la pacification et la protection d’une région, peuvent aussi être des conditions pour tout autre but, et l’emploi de forces spéciales et spécialisées peut justement aussi constituer la pointe tranchante d’une opération. La différence principale vis-à-vis de la conduite de guerre classique conventionnelle réside dans la relation contextuelle particulière de cette approche globale qui, dans son résumé, nous semble innovatrice et moderne. Ainsi, l’approche interministérielle et interinstitutionnelle, nommée « comprehensive approach » (approche globale), constitue, en tant que développement de l’approche « interagence et interactionniste » un concept qui, dans le sens d’une stratégie globale, peut mettre en œuvre d’une façon coordonnée et efficace des moyens étatiques et non-étatiques - aussi dans un environnement multinational. Une démarche isolée est - comme les conflits actuels le montrent - souvent insuffisante et souvent contreproductive quant aux effets et réactions concernant le but final politico-stratégique à atteindre.

La double défaite de 1870/71 et les conséquences politiques furent un grand choc pour la France, jusqu’alors une superpuissance. Du point de vue matériel, la France a relativement vite récupéré de ce choc, mais jamais du point de vue moral. Il y a eu plusieurs raisons pour ce désastre militaire sans précédent de la « Grande Nation », désastre au cours duquel non seulement l’armée de l’empire a failli complètement disparaître, mais aussi une grande partie des forces armées républicaines récemment formées. Souvent pas préparés, les corps de l’armée impériale devaient aller aux combats frontaliers en août 1870, pendant que des milliers de réservistes attendaient encore leur transport aux gares de l’arrière-pays. Plus que la surestimation de soi illimitée des dirigeants politiques et militaires de la France, qui menèrent à des lacunes considérables d’organisation pendant la phase du rassemblement des forces, la supériorité numérique accablante de l’armée prusso-allemande, armée composée surtout d’appelés, s’est avérée comme désavantage décisif vis-à-vis de l’armée professionnelle française. Au début de la 1^ère Guerre mondiale en 1914, les chemins de fer furent chargés jusqu’au bout de leurs limites par les mesures d’évacuation, parce que de grandes parties de la population au nord du pays avaient joint l’armée en retraite. Après les premiers transports d’évacuation, encore bien réglés, la population commença à paniquer à partir du 22 août. Sans permission officielle, des réfugiés venant des régions menacées par les Allemands occupèrent des trains de ravitaillement vides sur leur chemin du retour et n’hésitèrent pas à monter dans des trains qui ramenaient des blessés. Vers la fin août, environ 100 000 civils entourèrent la gare de Laon, espérant désespérément trouver un moyen de transport vers le sud. En dix jours, presque 1,5 millions de personnes, venues par train des régions nordiques et orientales du pays, envahirent la capitale, d’où on dut les transporter le plus vite possible dans le sud à cause d’une occupation imminente de Paris. Le fait qu’on réussit en dépit de ces circonstances aggravantes à renforcer à temps l’aile gauche des Français à l’aide d’en tout 533 transports de troupes ferroviaires, peut être qualifié comme le vrai miracle de la Marne. Jusqu’au 10 septembre, le jour après la retraite allemande, le commandement supérieur français avait réussi à déplacer, à l’aide des chemins de fer, au total 20 régiments d’infanterie et 3 régiments de cavalerie de l’aile gauche à l’aile droite des forces armées - tout de même un quart de toute l’armée. Ensemble avec les formations venant maintenant du reste du pays et le corps d’expédition anglais régénéré, les Alliés disposaient tout d’un coup de 41 divisions sur leur aile gauche, tandis que que les Allemands n’en avaient que 24,5. Ainsi, l’arrêt temporaire de l’offensive allemande sur l’aile droite semblait inévitable. Pendant la 1^ère Guerre mondiale, la France fut épargnée d’une catastrophe militaire comme en 1870, résultat auquel les chemins de fer apportèrent une contribution considérable. Néanmoins, le but, poursuivi pendant de longues années, d’éviter une autre occupation ennemie, ne fut pas non plus atteint avec l’aide des chemins de fer. De même, un réseau ferroviaire excellent ne fut pas un vrai substitut pour des bonnes décisions stratégiques.

L’Afrique de l’est fut le berceau de l’Al-Qaeda, groupe terroriste fondé le 18 août 1988 à Peshawar dans la maison d’Osama Ben Laden. Ce groupe comprenait 15 membres fondateurs et avait comme but de former 314 combattants endéans 6 mois. L’Al-Qaeda était un petit groupe terroriste salafiste parmi des centaines de groupes terroristes islamiques similaires. Ce que le distinguait, c’était ses liens étroits avec l’opposition clandestine saoudienne, l’Ikhwan, qui combattait la dynastie saoudienne depuis 1929. Son chef était Osama ben Laden, dont la personnalité devait jouer un rôle décisif lors de l’avancement de l’Al-Qaeda. Ben Laden provenait d’une des plus riches familles arabes, avait suivi une formation élitaire, disposait de plusieurs années d’expérience de combat en Afghanistan et avait en plus coopéré avec beaucoup de services secrets – le service secret extérieur saoudien, la CIA et l’ISI – et avait ainsi obtenu ses connaissances de base concernant la construction conspiratrice d’un groupe terroriste. De plus, Osama ben Laden disposait, au début de l’Al-Qaeda, de ressources financières au-dessus de la moyenne, ressources qu’il utilisa pour promouvoir d’autres petits groupes terroristes salafistes. En septembre 2001, l’Al-Qaeda disposait d’environ 30 millions de dollars américains. De 1991 jusqu’au 18 mai 1996, Osama Ben Laden était en exil au Soudan, accompagné par une partie des membres de l’Al-Qaeda. Parfois il rencontrait les chefs d’autres groupes terroristes plusieurs fois par semaine, essayant en vain de les motiver à joindre l’Al-Qaeda, mais aucun parti terroriste islamique ne s’est joint à lui. Seulement le terroriste de gauche Carlos exprima son enthousiasme pour Ben Laden. A l’époque, Khartoum était une sorte de Mecque pour toute sorte de terroristes venant du monde entier et plus ou moins tolérés par le gouvernement soudanais. Mais à partir de Khartoum, Ben Laden commença à envoyer des messagers à d’autres états africains de l’est qui établirent des contacts avec des groupes salafistes au Kenya et en Somalie. En Somalie, quelques instructeurs de l’Al-Qaeda entreprirent la formation militaire des petits groupes salafistes, toujours en état de naissance. De premières cellules d’Al-Qaeda furent créées en Afrique de l’est ; ce furent les premières structures d’Al-Qaeda sur le continent Africain. Cependant, cela devait durer encore des années pour que le premier groupe terroriste africain devienne membre officiel de l’Al-Qaeda. Il s’agit du Jihad Islamique Egyptien (JIE), fondé en 1980 et commandé par Ayman as-Zawahiri depuis 1991. Il disposait d’environ 1 000 combattants dans l’agglomération du Caire. De 1991 jusqu’en 1996, la majorité de ses combattants et chefs se trouvait aussi au Soudan. Depuis 1994, Osama ben Laden finançait le JIE qui fut le premier groupe terroriste salafiste à devenir membre de l’Al-Qaeda le 23 février 1998 L’Al-Qaeda commença ses activités spectaculaires avec des attentats choquants seulement à partir de 1998 et commença ainsi à s’élever du marais des petits groupes terroristes islamiques et devint la première organisation terroriste globale non-étatique de nos jours. En 2012, la croissance de l’Al-Qaeda en Afrique est plus intense que dans ses autres régions d’opération. Au Mali et en Somalie, elle est déjà passée à l’insurrection ouverte.

En 2011, le gouvernement autrichien a entamé l’essai d’une réorganisation de la politique de sécurité et de défense autrichienne. Le chemin envisagé doit passer d’une révision de la stratégie de sécurité à une déduction de tâches et capacités militaires avec des buts précis à des profils possibles de défense et, après la prise de décision politique pour un profil final, mener à « l’Armée fédérale 2025 ». Capacité financière, acceptation politique et publique ainsi que focalisation sur le besoin prévisible national et international sont les critères essentiels auxquels on devra mesurer la nouvelle conception de la politique de défense. Face au développement volatile de l’environnement, il ne s’agit pas de l’implémentation d’un effort de réforme unique, mais plutôt de l’introduction d’un procès de développement et d’adaptation continuel qui assure une capacité de réaction rapide et une flexibilité stratégique vis-à-vis des conditions-cadre qui pourraient rapidement changer. Les éléments principaux de ce processus de gestion stratégique sont l’appréciation et l’anticipation globales du développement de la situation stratégique, une observation continuelle du scénario, l’enregistrement des événements essentiels stratégiques de cahier de tendance (« chocs stratégiques ») et le développement des objectifs finaux clairs de la politique de défense afin d’assurer un procès de contrôle transparent pour les objectifs à atteindre dans les missions de base nationales et internationales de l’Armée fédérale autrichienne. Une stratégie a surtout besoin des projets phares politiques afin d’avoir du succès. Les auteurs de cet article plaident, sur base de l’analyse présente, pour quatre idées de politique de sécurité : 1. Création d’un Office fédéral de politique de sécurité globale et de gestion internationale de crises afin d’assurer une coordination et administration nationale de prévention de crises nationales et internationales. 2. Adoption d’une déclaration de solidarité européenne centrale en cas d’attentat terroriste ou de catastrophe naturelle ou technique avec des conséquences transfrontalières. 3. Formation d’une unité de solidarité civilo-militaire régionale et, à long terme, d’une unité militaire d’intervention rapide en cas de crise pour des opérations internationales de gestion de crise, et 4. réalisation efficace de la variante de profil F2 « coopérations intensifiées nationales et internationales » ainsi que développement d’un portfolio de coopération international qui en dérive.