Versions Compared

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

...

Content Layer
id1821306297
Content Column
width29.999996%
id1821306285
Content Block
id1821306296

Image RemovedImage Added

Content Column
width70.00001%
id1821306317
Content Block
id1821306307
Panel
bgColor#F5F5F5
borderStylehidden
Section
Column
width75%

Wolfgang Etschmann

Lend-Lease: Arsenal of Democracy - Weapon for Victory
Die Materiallieferungen der USA an ihre Verbündeten im Zweiten Weltkrieg

Section
Expand
titleZusammenfassung

Die dramatischen strategischen Veränderungen in Europa und in Ostasien am Beginn der 1930er-Jahre des 20. Jahrhunderts führten nach dem Amtsantritt von US-Präsident Franklin Delano Roosevelt am 4. März 1933 zu einer Bewegung in den USA, ihren Isolationismus und die neutrale Haltung in den eskalierenden internationalen Konflikten aufzugeben.

Roosevelt sah es als notwendig an, die strategischen Interessen der USA durch die „Isolierung“ und die Verhängung einer Quarantäne über die Staaten des Deutschen Reiches, Italiens und Japans zum Ausdruck zu bringen und sich trotz Weiterführung einer Neutralitätspolitik mittelfristig auf die Seite der angegriffenen Staaten zu stellen und auch Großbritannien und Frankreich bei ihren bereits verstärkten Aufrüstungsmaßnahmen zu unterstützen.

Am 5. Oktober 1937 rief Roosevelt in seiner „Quarantäne - Rede“ in Chicago zu gemeinsamen Anstrengungen der friedliebenden Nationen gegen die aggressive Außenpolitik des Deutschen Reiches, Italiens und Japans auf.

Die Lend-Lease-Lieferungen der Westalliierten hatten zweifellos große Auswirkungen auf die sowjetische Rüstungsindustrie nach 1945. Zahlreiche technische Innovationen, die man nun im Besitz hatte, waren in der Kfz-Industrie, in der Flugzeugindustrie sowie in der Funkmess- und Fernmeldetechnik für die Modernisierung der Ausstattung der sowjetischen Streitkräfte von großer Bedeutung. Beispielsweise war der erste sowjetische strategische viermotorige Bomber der Sowjetunion nach 1945, die Tupolew Tu-4, eine genaue Kopie des modernsten amerikanischen Bombers Boeing B-29 „Superfortress“, von denen drei beschädigte Exemplare nach Luftangriffen auf Japan im Jahr 1944 in Sibirien notgelandet waren.

Allerdings war auch die Erbeutung deutscher rüstungstechnischer Entwicklungen im Jahr 1945 von entscheidender Bedeutung für die rasche Entwicklung strahlgetriebener Kampfflugzeuge und moderner Raketentechnik. Die Ergebnisse der amerikanischen Nuklearwaffenentwicklung waren in den Jahren 1944 bis 1946 durch Spionage in die Sowjetunion gelangt und ermöglichten die Fertigstellung der ersten sowjetischen Atombomben bis zum Herbst 1949.

Zusätzlich waren aber auch die umfangreichen Demontagen und Beschlagnahmungen in den von der Sowjetunion besetzten Gebieten Ost- und Mitteleuropas sowie die Wiederaufbauleistungen der Kriegsgefangenen und verschleppten und eigenen Zwangsarbeiter ein nicht zu unterschätzender Beitrag für einen beständigen Wachstumskoeffizienten der sowjetischen Wirtschaft bis 1953.

In der sowjetischen bzw. russischen Historiographie zeigen die Beurteilungen der westalliierten Lieferungen an die Sowjetunion bis heute allerdings sehr konträre und differenzierte Sichtweisen - von einer Negierung der Bedeutung bis zu einem kriegsentscheidenden Beitrag, der zumindest eine massive Verkürzung der Kriegsdauer zur Folge hatte. Zweifellos kann letzterer These zugestimmt werden, so der Autor. Dies gilt aber auch zweifellos für die amerikanischen Lieferungen an die Westalliierten, aber auch für die strategische Entwicklung der USA zur Supermacht in diesen Jahren.

Expand
titleSummary

The dramatic strategic changes in Europe and East Asia at the beginning of the 1930s led to a movement in the USA after the inauguration of US President Franklin Delano Roosevelt on 4 March 1933 to abandon its isolationism and neutral attitude in the escalating international conflicts. Roosevelt considered it necessary to express the strategic interests of the USA through the „isolation“ and the imposition of a quarantine on the states of the German Reich, Italy and Japan and, despite the continuation of a policy of neutrality, to side with the attacked states in the medium term, but also to support Great Britain and France in their already intensified rearmament measures. On October 5, 1937, in his „Quarantine Speech“ in Chicago, Roosevelt called for joint efforts by peace-loving nations against the aggressive foreign policies of the German Reich, Italy and Japan.

The Lend-Lease deliveries of the Western Allies undoubtedly had a major impact on the Soviet arms industry after 1945. Numerous technical innovations that were now in possession were of great importance in the automotive industry, in the aircraft industry as well as in radio measurement and telecommunications technology for the modernization of the equipment of the Soviet armed forces. For example, the Soviet Union's first Soviet strategic four-engine bomber after 1945, the Tupolev Tu-4, was an exact copy of the most modern American Boeing B-29 „Superfortress“ bomber, three of which had made an emergency landing in Siberia after air raids on Japan in 1944.

However, the capture of German armaments developments in 1945 was also of decisive importance for the rapid development of jet-powered combat aircraft and modern missile technology. The results of American nuclear weapons development had reached the Soviet Union through espionage in the years 1944 to 1946 and enabled the completion of the first Soviet atomic bombs by the autumn of 1949. In addition, however, the extensive dismantling and confiscations in the territories of Eastern and Central Europe occupied by the Soviet Union, as well as the reconstruction efforts of prisoners of war and abducted and own forced laborers were a contribution that should not be underestimated to a constant growth coefficient of the Soviet economy until 1953.

In Soviet and Russian historiography, however, the assessments of the Western Allied deliveries to the Soviet Union to this day have shown very contrary and differentiated views - from a negation of the significance to a decisive contribution to the war, which at least resulted in a massive shortening of the duration of the war. Undoubtedly, the latter thesis can be agreed upon, according to the author. However, this also undoubtedly applies to American supplies to the Western Allies, but also to the strategic development of the USA into a superpower in these years.

Expand
titleSommaire

Les changements stratégiques dramatiques en Europe et en Asie de l'Est au début des années 1930 du XXe siècle ont entraîné, après l'entrée en fonction du président américain Franklin Delano Roosevelt, le 4 mars 1933, un mouvement aux États-Unis pour abandonner leur isolationnisme et leur position neutre dans les conflits internationaux en train de s’aggraver. Roosevelt considérait qu'il était nécessaire d'exprimer les intérêts stratégiques des États-Unis en « isolant » et en imposant une quarantaine aux États de l'Empire allemand, à l'Italie et au Japon et de se ranger à moyen terme du côté des États attaqués malgré la poursuite d'une politique de neutralité, mais aussi de soutenir la Grande-Bretagne et la France dans leurs mesures de réarmement déjà renforcées. Le 5 octobre 1937, Roosevelt a appelé dans son « discours de quarantaine » à Chicago à un effort commun des nations pacifiques contre la politique étrangère agressive de l'Empire allemand, de l'Italie et du Japon. Les livraisons en prêt-bail des Alliés occidentaux ont sans aucun doute eu un impact important sur l'industrie de l'armement soviétique après 1945. De nombreuses innovations techniques, désormais en leur possession, ont joué un rôle important dans la modernisation de l'équipement des forces armées soviétiques, que ce soit dans l'industrie automobile, dans l'industrie aéronautique ou dans le domaine de la radiométrie et les télécommunications. Par exemple, le premier bombardier stratégique quadrimoteur soviétique après 1945, le Tupolev Tu-4, fut une copie exacte du bombardier américain le plus moderne, le Boeing B-29 « Superfortress », dont trois exemplaires endommagés avaient atterri en urgence en Sibérie après des attaques aériennes sur le Japon en 1944. Cependant, la saisie de développements techniques allemands en matière d'armement en 1945 était également d'une importance décisive pour le développement rapide des avions de combat à réaction ainsi que pour la fuséologie. Les résultats du développement des armes nucléaires américaines avaient été transmis à l'Union soviétique par espionnage entre 1944 et 1946 et ont permis, jusqu’en automne 1949, la finalisation des premières bombes atomiques soviétiques. En outre, les vastes opérations de démontage et de confiscation dans les régions d'Europe centrale et orientale occupées par l'Union soviétique ainsi que les travaux de reconstruction réalisés par les prisonniers de guerre, les travailleurs déportés et les propres travailleurs forcés de l'Union soviétique, ont contribué de manière non négligeable à un coefficient de croissance constant de l'économie soviétique jusqu'en 1953. Dans l'historiographie soviétique ou russe, les jugements portés sur les livraisons des Alliés occidentaux à l'Union soviétique montrent toutefois, jusqu'à aujourd'hui, des points de vue très contrastés et différenciés - allant d'une négation de leur importance jusqu’à une contribution décisive à la guerre, contribution qui avait au moins pour conséquence un raccourcissement massif de la durée de la guerre. Selon l'auteur, on peut sans aucun doute consentir à cette dernière thèse, qui vaut aussi pour les livraisons américaines aux Alliés occidentaux ainsi que pour l'évolution stratégique des Etats-Unis vers une superpuissance au cours de ces années-là.

Panel
borderStylehidden
Section
Column
width75%

Markus Reisner/Herbert Saurugg

Katastrophenwinter 2022/23 - Fiktion oder bald Wirklichkeit?

Section
Expand
titleZusammenfassung

Der Beitrag zeigt ein sehr düsteres, aber realistisches Szenario für den kommenden Winter auf, welches für nur wenige Menschen wirklich vorstellbar ist. Verantwortungsträger neigen zur Truthahn-Illusion oder meiden wider besseres Wissen die notwendige Aufklärung und Sicherheitskommunikation, um die Gesellschaft auf einen möglichen Katastrophenwinter vorzubereiten. Meist mit dem Argument, dass man die Menschen nicht verunsichern möchte. Genau damit wird der Grundstein für ein chaotisches und unüberlegtes Handeln gelegt, weil Menschen unter Stresssituationen zum Tunnelblickverhalten neigen. Übertriebene „Hamsterkäufe“ sind etwa ein Ausdruck davon.

Ein anderes Argument ist, dass die Menschen jetzt krisenmüde seien und man sie daher nicht mit einem weiteren Thema konfrontieren möchte. Wir haben aber nun nicht wie bisher nur eine Krise vor uns, sondern gleich mehrere schwere, die sich auch noch wechselseitig verstärken können. Daher wird es mit jedem nicht genutzten Tag schwieriger, den Ernst der Lage zu vermitteln, ohne Überreaktionen auszulösen. Uns fehlt als Gesellschaft die fundierte Basis („Resilienz“), um mit solchen Hiobsbotschaften umgehen zu können. Die fehlende Sicherheitskommunikation und „Geistige Landesverteidigung“ der vergangenen Jahrzehnte fällt uns jetzt auf den Kopf.

Ein weiteres Zuwarten und hoffen, dass es schon nicht so schlimm kommen wird, ist jedoch noch fahrlässiger und verringert mit jedem Tag die gesellschaftliche Handlungs- und Krisenbewältigungsfähigkeit.

Für die zwingend notwendige gesellschaftliche Krisenfitness braucht es jetzt eine rasche und transparente sowie ehrliche Sicherheitskommunikation, die auch das anspricht, was man nicht weiß und wo für alle Unsicherheiten bestehen. Die bisher fehlende Sicherheitskommunikation und gelebte Verantwortungsdiffusion hat bereits zu einem enormen Vertrauensverlust in die Verwaltung und Politik geführt und nimmt mit jedem weiteren untätigen Tag zu. Das Gegenteil von gut ist nicht böse, sondern gut gemeint. Noch haben wir die Möglichkeit, sinnvolle Maßnahmen vorzubereiten und umzusetzen.

Der Erfolg all dieser Maßnahmen wird im Wesentlichen von uns selbst abhängen. Wenn wir selbst bereit sind, uns auf die Möglichkeit der dargestellten Szenarien einzulassen und wenn wir beginnen vorausschauende Handlungen im eigenen Bereich zu setzen, werden wir resilient genug sein, um gemeinsam die Herausforderungen bewältigen zu können. Es heißt also, jetzt das Unmögliche zu denken und sich darauf vorzubereiten. Resilienz und Krisenfitness beginnt in unseren Köpfen. Erst wenn wir die zukünftigen Herausforderungen akzeptieren und antizipieren, werden wir sie lösen können, wofür aber kurzfristig die Zeit nicht mehr ausreichen wird, um sich fundiert auf einen möglichen Katastrophenwinter 2023 vorzubereiten. Nichtsdestotrotz müssen wir noch jede Möglichkeit nutzen.

Expand
titleSummary

The article shows a very gloomy, but realistic scenario for the coming winter, which is really imaginable for only a few people. Those in charge tend to the turkey illusion or, against better knowledge, avoid the necessary information and security communication to prepare society for a possible catastrophic winter. Mostly with the argument that one does not want to unsettle people. This is exactly what lays the foundation for chaotic and ill-considered action, because in stressful situations people tend to tunnel vision behaviour. Exaggerated „hamster purchases“ are an expression of this.

Another argument is that people are tired of crises now, and therefore one does not want to confront them with another issue. However, we do not have only one crisis ahead of us as before, but several serious ones that can also reinforce each other. Therefore, with each unused day, it becomes more difficult to convey the seriousness of the situation without triggering overreactions. As a society, we lack the sound basis („resilience“) to be able to deal with such bad news. The lack of security communication and the „intellectual national defense“ of the past decades is now falling on our heads.

Further waiting and hoping that it will not be so bad, however, is even more negligent and reduces the social ability to act and cope with crises with each passing day.

For the absolutely necessary social crisis fitness, rapid and transparent as well as honest security communication is needed now, which also addresses what one does not know and where there are uncertainties for everyone. The hitherto lack of security communication and diffusion of responsibility has already led to an enormous loss of trust in the administration and politics and is increasing with each additional idle day. The opposite of good is not evil, but well-intentioned. We still have the opportunity to prepare and implement meaningful measures.

The success of all these measures will essentially depend on ourselves. If we ourselves are willing to engage with the possibility of the scenarios presented, and if we begin to take forward-looking actions in our own area, we will be resilient enough to be able to overcome the challenges together. So that means thinking the impossible now and preparing for it. Resilience and crisis fitness starts in our heads. Only when we accept and anticipate the future challenges will we be able to solve them, but in the short term there will no longer be enough time to prepare for a possible catastrophic winter in 2023. Nevertheless, we still have to take every opportunity.

Expand
titleSommaire

L'article présente un scénario très sombre, mais réaliste, pour l'hiver à venir, scénario que peu de gens peuvent réellement imaginer. Les responsables ont tendance à se bercer dans une illusion de sécurité (comme une dinde qui est gavée chaque jour et qui pense naïvement que cela continuera éternellement) ou évitent, contre toute évidence, l’information et la communication de sécurité nécessaires pour préparer la société à un éventuel hiver catastrophique. La plupart du temps, ils avancent l'argument qu'ils ne veulent pas inquiéter les gens. C'est précisément ainsi que l'on pose la première pierre d'une action chaotique et irréfléchie parce que les gens ont tendance à avoir une vision tunnel lorsqu'ils sont stressés. Les « achats en masse » exagérés en sont une expression. Un autre argument est que les gens sont maintenant fatigués de la crise et qu'on ne veut donc pas les confronter à un autre sujet. Or, nous ne sommes pas confrontés à une seule crise comme jusqu'à présent, mais à plusieurs crises graves qui peuvent encore se renforcer mutuellement. Par conséquent, chaque jour non utilisé rend plus difficile la communication de la gravité de la situation sans déclencher des réactions excessives. En tant que société, il nous manque une base solide (« résilience ») pour pouvoir faire face à de telles mauvaises nouvelles. Le manque de communication en matière de sécurité et de « défense nationale intellectuelle » des dernières décennies se retourne maintenant contre nous. Mais attendre plus longtemps et espérer que les choses ne tournent pas si mal est encore plus négligent et réduit chaque jour la capacité de la société à agir et à gérer la crise. Afin que la société soit suffisamment en forme pour affronter une crise sociale, il faut, maintenant, initier une communication rapide et transparente sur la sécurité, communication qui aborde aussi ce que l'on ne sait pas et où il existe des incertitudes pour tous. L'absence de communication en matière de sécurité et la diffusion vécue des responsabilités ont déjà entraîné une énorme perte de confiance dans l'administration et la politique, perte qui s'accroît à chaque jour supplémentaire d'inactivité. Le contraire du bien n'est pas le mal, mais la bonne intention. Nous avons encore la possibilité de préparer et de mettre en œuvre des mesures utiles. Le succès de toutes ces mesures dépendra essentiellement de nous-mêmes. Si nous sommes nous-mêmes prêts à accepter la possibilité des scénarios présentés et si nous commençons à poser des actes d'anticipation dans notre propre domaine, nous serons suffisamment résilients pour pouvoir relever les défis ensemble. Il s'agit donc de penser, maintenant, à l'impossible et de s'y préparer. La résilience et la préparation aux crises commencent dans nos têtes. Ce n'est qu'en acceptant et en anticipant les défis futurs que nous pourrons les résoudre. Malheureusement, il n'y aura plus assez de temps pour se préparer à court terme à un éventuel hiver catastrophique 2023. Néanmoins, nous devons saisir toutes les opportunités.

Panel
bgColor#F5F5F5
borderStylehidden
Section
Column
width75%

Heinrich Kreft

Das geheime US-Gefangenenlager „ASHCAN“ für die NS-Elite 1945 in Luxemburg

Section
Expand
titleZusammenfassung

Als vor 77 Jahren im August 1945 die Führung der Wehrmacht und die noch lebenden Spitzen des NS-Staates nach Nürnberg transportiert wurden, um sie dort vor Gericht zu stellen, kam über die Hälfte von Ihnen (13 von 22) - mit Göring, Dönitz, Keitel, von Ribbentrop, Seyß-Inquart, von Papen und Jodl an der Spitze - aus dem Großherzogtum Luxemburg. Hier waren sie von Mai bis August 1945 in einem Gefängnis im Kurort Bad Mondorf mit dem Codenamen „ASHCAN“ (amerikanisch: Mülleimer) interniert und verhört worden.

Einige der Bad Mondorfer Gefangenen wurden schließlich per Flugzeug nach Nürnberg gebracht. Andere traten die Reise per Militärambulanzen an, die zunächst nach Oberursel führte, wo einige Militärführer weiteren Verhören unterzogen wurden.

Am 10. August 1945 begleitete Leutnant John Dolibois einen Konvoi von sechs Ambulanzen von Bad Mondorf nach Wiesbaden, Oberursel und schließlich nach Nürnberg. In seinem LKW saßen Dönitz, Schwering von Krosigh, Kesselring, Bürkner, Wagner und Warlimont. In seinen Erinnerungen schreibt er darüber: „As the convoy moved from Luxembourg across the Moselle into Germany, near Trier, the nervous chatter of my passengers came to an abrupt end. Through the rear window of the ambulance they could see what their glorious Third Reich now looked like. A large portion of Trier lay in total ruin. In some areas rubble hadn‘t been cleared off the streets. Our vehicles snaked through passages just wide enough for one at a time. For the high-ranking Nazis in our ambulances this was the first look at the condition of their country, the destruction that was the aftermath of Hitler’s determination to fight to the last man. They were shocked, speechless; one sobbed unashamedly. The rest of the journey went on in silence.“ Camp ASHCAN wurde am 12. August 1945 geschlossen. Das Palace Hotel, wo die NS-Größen damals zwischenzeitlich gebracht wurden, nahm in der Folgezeit den Hotelbetrieb wieder auf und wurde zudem als Casino genutzt, bis es 1988 abgerissen wurde. Es musste einem Neubau weichen. Luxemburg verlor dadurch zwar ein historisches Monument, beseitigte aber auch einen potenziellen Wallfahrtsort für Neonazis.

Expand
titleSummary

When 77 years ago in August 1945 the leaders of the Wehrmacht and the still living leaders of the Nazi state were transported to Nuremberg to be put on trial there, more than half of them (13 out of 22) - with Göring, Dönitz, Keitel, von Ribbentrop, Seyß-Inquart, von Papen and Jodl at the top - came from the Grand Duchy of Luxembourg. Here they had been interned and interrogated from May to August 1945 in a prison in the spa town of Bad Mondorf with the code name „ASHCAN“ (American: garbage can).

Some of the Bad Mondorf prisoners were finally brought to Nuremberg by plane. Others began the journey by military ambulances, which initially led to Oberursel, where some military leaders were subjected to further interrogations.

On August 10, 1945, Lieutenant John Dolibois accompanied a convoy of six ambulances from Bad Mondorf to Wiesbaden, Oberursel and finally to Nuremberg. In his truck sat Dönitz, Schwering von Krosigh, Kesselring, Bürkner, Wagner and Warlimont. In his memoirs he writes about it: „As the convoy moved from Luxembourg across the Moselle into Germany, near Trier, the nervous chatter of my passengers came to an abrupt end. Through the rear window of the ambulance they could see what their glorious Third Reich now looked like. A large portion of Trier lay in total ruin. In some areas rubble hadn't been cleared off the streets.

Our vehicles snaked through passages just wide enough for one at a time. For the high-ranking Nazis in our ambulances this was the first look at the condition of their country, the destruction that was the aftermath of Hitler's determination to fight to the last man. They were shocked, speechless; one sobbed unashamedly. The rest of the journey went on in silence.“ Camp ASHCAN was closed on August 12, 1945. The Palace Hotel, where the Nazi greats were brought in the meantime, resumed hotel operations in the following years and was also used as a casino until it was demolished in 1988. It had to give way to a new building. Although Luxembourg lost a historical monument, it also eliminated a potential place of pilgrimage for neo-Nazis.

Expand
titleSommaire

Lorsqu'il y a 77 ans, en août 1945, les dirigeants de la Wehrmacht et les chefs de l'État nazi encore en vie furent transportés à Nuremberg pour y être jugés, plus de la moitié d'entre eux (13 sur 22) - avec à leur tête Göring, Dönitz, Keitel, von Ribbentrop, Seyß-Inquart, von Papen et Jodl - venaient du Grand-Duché de Luxembourg. Ils y avaient été internés et interrogés de mai à août 1945 dans une prison de la station thermale de Mondorf-les-Bains, dont le nom de code était « ASHCAN » (poubelle en américain). Certains des prisonniers de Bad Mondorf ont finalement été emmenés par avion à Nuremberg. D'autres ont entamé le voyage par ambulance militaire, qui les a d'abord menés à Oberursel, où certains commandants militaires ont été soumis à de nouveaux interrogatoires. Le 10 août 1945, le lieutenant John Dolibois a accompagné un convoi de six ambulances de Mondorf-les-Bains à Wiesbaden, Oberursel et enfin Nuremberg. Dans son camion se trouvaient Dönitz, Schwering von Krosigh, Kesselring, Bürkner, Wagner et Warlimont. John Dolibois en parle dans ses mémoires: « Alors que le convoi se déplaçait du Luxembourg vers l'Allemagne, en traversant la Moselle, près de Trèves, le bavardage nerveux de mes passagers a brusquement pris fin. Par la vitre arrière de l'ambulance, ils pouvaient voir à quoi ressemblait désormais leur glorieux Troisième Reich. Une grande partie de Trèves était en ruines. Dans certaines zones, les décombres n'avaient pas été déblayés des rues. Les véhicules serpentaient dans des passages, juste assez larges pour un seul à la fois. Pour les nazis de haut rang qui se trouvaient dans les ambulances, c'était la première fois qu'ils voyaient l'état de leur pays, la destruction qui était le résultat de la détermination d'Hitler à se battre jusqu'au dernier homme. Ils étaient choqués, sans voix; l'un d'entre eux sanglotait sans vergogne. Le reste du voyage s'est déroulé en silence. » Le camp nommé ASHCAN a fermé ses portes le 12 août 1945. Le Palace Hotel, où les plus hauts dirigeants nazis avaient été amenés entre-temps, a repris son activité hôtelière par la suite et a également été utilisé comme casino jusqu'à sa démolition en 1988. Il a dû faire place à un nouveau bâtiment. Le Luxembourg a ainsi perdu un monument historique, mais a également supprimé un lieu de pèlerinage potentiel pour des néonazis.

Panel
borderStylehidden
Section
Column
width75%

Dirk Freudenberg

Das Massaker von Fürstenfeldbruck
Das folgenschwere Ende eines missglückten Befreiungsversuches vor 50 Jahren

Section
Expand
titleZusammenfassung

Während der Olympischen Sommerspiele von München 1972 ereignete sich der Überfall auf die israelische Olympiamannschaft, deren Entführung mit den Ereignissen auf dem Flughafen von Fürstenfeldbruck ihren tragischen Höhepunkt fand. Der Beitrag soll anhand dieses konkreten Beispiels belegen, wie der Streit um Zuständigkeiten und Kompetenzen, besser das Verharren in denselben, einen möglichen taktisch-operativen Erfolg gefährden oder gar zunichtemachen kann. Zudem könnte durch einen Fehlschlag ein erheblicher (außen-)politischer Schaden durch einen entstandenen Ansehensverlust entstehen. In der Umkehrung hierzu könnte ein Fehlschlag der eigenen Kräfte gleichzeitig einen strategischen Erfolg für den Gegner bedeuten, indem die Schwäche des Staates offenbart wird. Das hier vorgestellte Beispiel ist aus mehreren Gründen gewählt: Zum einen liegen die Ereignisse inzwischen mehrere Jahrzehnte zurück. Zum anderen sind die damaligen Abläufe weitgehend öffentlich bekannt. Weiterhin unterliegen die damaligen Einsatzgrundsätze auch hinsichtlich der hier zu untersuchenden alternativen Möglichkeit des Einsatzes und der im Rahmen dieser zum Einsatz kommenden Ausrüstung und Bewaffnung nicht (mehr) den Grundsätzen der Vertraulichkeit oder gar der Geheimhaltung. Somit werden auch keine aktuellen Einsatzgrundsätze oder -konzepte verraten. Dabei geht es im Nachfolgenden nicht darum, die seinerzeit handelnden Personen auf der operativ-taktischen Ebene anzugreifen oder gar ihren persönlichen Einsatz aus einer ex post Sicht, also im Nachhinein, aus einer besseren Sicht auf die Dinge, um die es geht, zu kritisieren. Im Gegenteil: die vorhandenen polizeilichen Kräfte waren nicht in der Lage, derartige Aktionen wirksam zu bekämpfen. Folglich ist davon auszugehen, dass die dort vor Ort handelnden Polizeibeamten in eine Lage gestellt wurden, für die sie weder ausgebildet noch ausgerüstet waren. Es handelte sich in dieser Lage nicht um Einzeltäter normaler Prägung.

  • Die Täter waren auf ihren jeweiligen Auftrag gut vorbereitet, waren straff geführt, gut ausgerüstet und schwer bewaffnet.
  • Sie waren mit Masse paramilitärisch ausgebildet.
  • Planung und Durchführung der Aktion erfolgten nach Grundsätzen und Methoden der Kleinkriegführung.
  • Eine politische Zielsetzung und ein ideologischer Hintergrund waren erkennbar.
  • Die Aktionen waren auch dazu bestimmt, die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit auf ihre besonderen politischen Probleme zu richten.

Da es keine kodifizierte Rechtsgrundlage für einen solchen Einsatz gab, bleibt die Frage, ob es nicht dennoch eine rechtliche Grundlage gegeben hätte, eine solche Aktion auf der strategischen Ebene politisch zu entscheiden. Eine solche Möglichkeit hätte die Berufung auf den übergesetzlichen Notstand sein können, auf den sich faktisch bereits Helmut Schmidt als Hamburger Innensenator während der Sturmflut 1962 und als späterer Bundeskanzler während der Entführung der Lufthansamaschine „Landshut“ und dem Befreiungseinsatz der GSG 9 in Mogadischu hätte berufen können. Die faktische Anerkennung eines solchen übergesetzlichen Notstandes ist somit gegeben.

Expand
titleSummary

During the 1972 Summer Olympics in Munich, the Israeli Olympic team was attacked, whose abduction culminated in the events at Fürstenfeldbruck airport. On the basis of this concrete example, the article is intended to demonstrate how the dispute over responsibilities and competences, or better persisting in them, can jeopardize or even nullify a possible tactical-operational success. In addition, a failure could cause considerable (foreign) political damage due to a loss of reputation. Conversely, a failure of own forces could at the same time mean a strategic success for the enemy by revealing the weakness of the state. The example presented here is chosen for several reasons:

On the one hand, the events happened several decades ago. On the other hand, the processes of that time are publicly known to a large extent. Furthermore, the rules for action of that time are no longer subject to the principles of confidentiality or even secrecy with regard to the alternative possibility of action to be examined here and the equipment and armament used. Thus, no current action principles or concepts are revealed. In the following, it is not a matter of attacking the persons acting at that time on the operational-tactical level or even criticizing their personal commitment from an ex-post point of view, i.e. in retrospect, from a better view of the things at stake.

On the contrary, the existing police forces were not able to combat such actions effectively. Consequently, it must be assumed that the police officers acting on-site were put into a situation for which they were neither trained nor equipped. In this situation, the offenders were not lone perpetrators of the usual character.

  • The perpetrators were well prepared for their respective assignments, were tightly led, well equipped and heavily armed.
  • Most of them were paramilitarily trained.
  • Planning and implementation of action were carried out according to the principles and methods of guerilla warfare.
  • A political objective and an ideological background were recognizable.
  • The actions were also intended to draw the attention of the world public to their particular political problems.

Since there was no codified legal basis for such an operation, the question remains whether nevertheless there would not have been a legal basis for a political decision for such an action at the strategic level. Such a possibility could have been referring to the supra-legal state of emergency, which could in fact have already been referred to by Helmut Schmidt as Hamburg Senator of the Interior during the storm tide in 1962 and later as Federal Chancellor during the hijacking of the Lufthansa aircraft „Landshut“ and the liberation mission of GSG 9 in Mogadishu. The de facto recognition of such a supra-legal state of emergency is thus given.

Expand
titleSommaire

Pendant les Jeux olympiques d'été de Munich en 1972, une attaque a eu lieu sur l'équipe olympique israélienne, dont l’enlèvement a connu son point culminant tragique par les événements sur l'aéroport de Fürstenfeldbruck. Cet article veut démontrer, à l'aide de cet exemple concret, comment la querelle sur des responsabilités et des compétences, ou plutôt le fait de s'y accrocher, peut mettre en péril, voire réduire à néant, un éventuel succès tactique ou opérationnel. De plus, un échec pourrait entraîner un dommage considérable en matière de politique (extérieure) à cause de la perte de réputation qui en résulte. En revanche, un échec des forces de sécurité étatiques pourrait en même temps signifier un succès stratégique pour l'adversaire en révélant la faiblesse de l'Etat. Le présent exemple a été choisi pour différentes raisons: d'une part, parce que les événements se sont déroulés il y a plusieurs décennies; d'autre part parce que les procédures d’antan sont déjà largement connues du public. En outre, les principes d’engagement des forces de sécurité de l’époque ne sont pas (ou plus) soumis aux principes de confidentialité ou même de secret. Cela porte aussi sur les alternatives possibles de l’emploi des forces ainsi que sur leur équipement et armement - des facteurs qui sont analysés dans le présent article. Ainsi, aucun principe ou concept d'intervention actuel n'est trahi. Il ne s'agit pas, dans ce qui suit, d'attaquer les personnes qui ont agi à l'époque au niveau opérationnel et tactique, ni même de critiquer leur engagement personnel d'un point de vue ex post, c'est-à-dire, après coup, d'un point de vue plus éclairé sur les choses dont il est question. Au contraire: les forces de police sur place n'étaient pas en mesure de combattre efficacement de telles actions terroristes. Par conséquent, il faut supposer que les policiers avaient été placés dans une situation pour laquelle ils n'étaient ni formés ni équipés. Dans cette situation, il ne s'agissait pas de délinquants isolés de type normal: les agresseurs étaient bien préparés à leur mission; ils étaient strictement commandés, bien équipés et lourdement armés. La plupart d’entre eux avait reçu une formation paramilitaire. La planification et l'exécution de l'action étaient réalisées selon les principes et les tactiques guérilla. On pouvait détecter un objectif politique et un arrière-plan idéologique. Les actions étaient également destinées à attirer l'attention de l'opinion publique mondiale sur leurs problèmes politiques particuliers. En l'absence d’une base juridique codifiée pour une telle intervention, il reste à savoir s'il n'y aurait néanmoins pas eu une autre base juridique pour décider politiquement et au niveau stratégique d'une telle action. Une telle possibilité aurait pu être l'invocation de l'état de nécessité supra-légal, état auquel Helmut Schmidt aurait déjà pu se référer de facto en tant que sénateur de l'intérieur de Hambourg lors des inondations suite à une tempête en 1962 et, en tant que futur chancelier fédéral, lors du détournement de l'avion de la Lufthansa « Landshut » et de l'opération de libération du GSG 9 à Mogadiscio. La reconnaissance de fait d'un tel état de nécessité supra-légale est donc acquise.

Panel
bgColor#F5F5F5
borderStylehidden
Section
Column
width75%

Donald Abenheim/James A. Russell/James J. Wirtz

Welche Offensive? Welche Verteidigung?
See- gegen Küstenwaffen im maritimen Großmachtkonflikt des 21. Jahrhunderts

Section
Expand
titleZusammenfassung

Der globale Konflikt hat sich seit 2014 zunehmend auf den Kampf der Geopolitik unter den Großmächten verlagert, insbesondere in den Gewässern des Westpazifiks. Das Schicksal von Krieg und Frieden wird nicht mehr von den Ergebnissen mühsamer Aufstandsbekämpfungskampagnen gegen radikale Islamisten bestimmt. Die heutige Sicherheitslage offenbart auch alte Fakten einer Generation, die Schlüsselelemente des Wesens des Krieges und der Strategiegestaltung vergessen hat - die Rolle von Angriff und Verteidigung in großem Maßstab sowie die jeweiligen Ebenen des Krieges an Land und auf See, d.h. die Dreieinigkeit strategischer, operativer und taktischer Überlegungen im Krieg. Hochrangige Offiziere und Zivilisten der US-Navy müssen dem US-Kongress und der wählenden Öffentlichkeit helfen, die sich verändernde Rolle der Flotten und der maritimen Strategie im Indopazifik zu verstehen. Hier zeichnet sich ein revisionistisches China als Bedrohung Nummer eins ab. Der Ort, um diese Diskussion über die Beziehung zwischen Seemacht und Geopolitik zu beginnen, könnte darin bestehen, die strategischen, taktischen, operativen und technologischen Dimensionen einer uralten Debatte über Krieg an Land, in der Luft und auf See zu überdenken. Dieser Artikel befasst sich mit dieser Frage von Krieg und Frieden auf See, insbesondere im Indopazifik. Er beschreibt zunächst, wie in der Epoche von 1945 bis in die jüngste Vergangenheit ein freizügiges operatives Umfeld auf See für den Westen im Allgemeinen und die Vereinigten Staaten im Besonderen entstand und wie der relativ ungehinderte Zugang zu den Ozeanen alle möglichen operativen und strategischen Vorteile zu geringen Kosten für die vorherrschende Seemacht bot. Er beschreibt dann das sich schnell verändernde maritime Umfeld von heute, das durch eine große Strategie des geopolitischen Revisionismus gekennzeichnet ist, die auf See für die US-Marine und ihre Verbündeten durch das Aufkommen von Fähigkeiten zur „Zugangs- und Nutzungsverweigerung für Räume“, insbesondere entlang der chinesischen Küsten, gefährlicher wird. Diese Einstellung umfasst die wichtigsten maritimen Verbündeten der Vereinigten Staaten in Asien und vielleicht die wichtigsten Wasserstraßen des globalen Handels.

Ballistische Raketen und landgestützte Marschflugkörper sind unter den Militärs im Indopazifik bereits weit verbreitet. Dieses Phänomen neuer Formen der Offensive und Verteidigung in einer maritimen Welt, die zunehmend von den dunklen Einflüssen des Großmachtkonflikts heimgesucht wird, stellt die Gewohnheiten strategischer Angelegenheiten und Routinemaßnahmen zur Friedenssicherung in Frage. Für die bewaffnete Millenniumsgeneration, die Konflikte erst seit dem 11. September 2001 kennt, stellen die Rätsel der Offensive und Verteidigung bewaffneter Konflikte auf geopolitischer Ebene eine ernsthafte Herausforderung für die Seemacht der USA und ihrer Verbündeten dar. Das Gesicht der Schlacht auf See und an der Küste verlangt erneut, dass die Strategen das Wesen der Offensive und Verteidigung auf den Ebenen des Krieges erkennen.

Expand
titleSummary

Global conflict since 2014 has shifted increasingly to the struggle of geopolitics among the great powers, especially in the waters of the Western Pacific. The fate of war and peace is no longer driven by the results of arduous counter insurgency campaigns against Islamic radicals. Today’s security situation also reveals old facts to a generation that has forgotten key elements of the nature of war and the making of strategy - the role of offense and defense on a large scale as well as the respective levels of war on land and at sea, that is, the trinity of strategic, operational, and tactical considerations in war.  Senior officers and defense civilians in the United States Navy must help the U.S. Congress and the voting public to understand the changing role of fleets and maritime strategy in the Indo-Pacific.  Here a revisionist China looms as threat number one. The place to begin this discussion of the relationship between maritime power and geopolitics might be to revisit the strategic, tactical, operational, and technological dimensions of an age-old debate about war on land, in the air, and at sea.

This article addresses this question of war and peace at sea, especially in the Indo-Pacific. It first describes how, in the epoch from 1945 until the recent past, a permissive operational environment at sea emerged for the West in general and the United States in particular and how relatively unfettered access to the oceans provided all sorts of operational and strategic advantages at little cost to the predominate maritime power.

It then describes today’s swiftly changing maritime setting characterized by a grand strategy of geopolitical revisionism, made more perilous at sea for the U.S. Navy and its allies by the emergence of anti-access area denial capabilities, especially along China’s littorals. This setting includes the major maritime allies of the United States in Asia and perhaps the most vital waterways of global commerce.

Then it describes today's rapidly changing maritime environment, characterized by a grand strategy of geopolitical revisionism that is becoming more dangerous at sea for the U.S. Navy and its allies through the emergence of capabilities to „deny access to and use of spaces“, particularly along China's coasts. This attitude includes the United States' main maritime allies in Asia and perhaps the major waterways of global trade.

Ballistic missiles and land-based cruise missiles are already widely used among the military in the Indo-Pacific. This phenomenon of new forms of offense and defense in a maritime world increasingly beset by the dark influences of great power conflict challenges the custom and habits of strategic affairs and routine measures to keep the peace. For the millennial generation at arms who has only known conflict since 11 September 2001, the riddles of offense and defense of armed conflict on a geopolitical scale represent a severe challenge to U.S. and allied sea power. The face of battle at sea and on the coast once again demands that strategists recognize the essence of the offense and defense in the levels of war.

Expand
titleSommaire

Depuis 2014, le conflit mondial s'est de plus en plus déplacé vers une lutte géopolitique entre les grandes puissances, notamment dans les eaux du Pacifique occidental. Le sort de la guerre et de la paix n'est plus déterminé par les résultats de campagnes difficiles de contre-insurrection contre des islamistes radicaux. La situation sécuritaire actuelle reflète également des anciens faits d'une génération qui a oublié les éléments clés de la nature de la guerre et de la conception de la stratégie - le rôle de l'attaque et de la défense à grande échelle ainsi que les niveaux de guerre sur terre et sur mer, c'est-à-dire la trinité des considérations stratégiques, opérationnelles et tactiques. Des officiers et civils de haut rang de la Marine américaine doivent aider le Congrès américain et le public électeur à comprendre le rôle changeant des flottes et de la stratégie maritime dans l'Indo-Pacifique. C'est là qu'une Chine révisionniste se dessine comme la menace numéro un. Pour initier une discussion sur la relation entre puissance maritime et géopolitique, on pourrait, par exemple, réviser les dimensions stratégiques, tactiques, opérationnelles et technologiques du débat ancestral concernant la guerre sur terre, dans les airs et sur mer. Cet article traite de la question de guerre et de paix en mer, notamment dans l'Indo-Pacifique. Il décrit tout d'abord comment à l'époque, c’est-à-dire de 1945 jusqu’il y a peu, un environnement opérationnel maritime libéral a été créé pour l'Occident en général et pour les États-Unis en particulier et comment l'accès relativement libre aux océans a offert toutes sortes d'avantages opérationnels et stratégiques, à faibles coûts, pour la puissance maritime dominante. Ensuite, l’article décrit l'environnement maritime d'aujourd'hui en rapide évolution, caractérisé par une grande stratégie de révisionnisme géopolitique, stratégie qui devient plus dangereuse en mer pour la Marine américaine et ses alliés à cause de l'émergence de capacités de « refus d'accès et d'utilisation des espaces », notamment le long des côtes chinoises. Cette analyse englobe les principaux alliés maritimes des États-Unis en Asie et peut-être les principales voies navigables du commerce mondial. Les missiles balistiques et les missiles de croisière terrestres sont déjà largement répandus parmi les militaires de la région Indo-Pacifique. Ce phénomène de nouvelles formes d'offensive et de défense dans un monde maritime de plus en plus en proie aux sombres influences du conflit entre grandes puissances remet en question les habitudes des affaires stratégiques et les mesures de routine pour le maintien de la paix. Pour la génération armée du millénaire, génération qui ne connaît les conflits que depuis le 11 septembre 2001, les énigmes de l'offensive et de la défense dans les conflits armés au niveau géopolitique constituent un sérieux défi pour la puissance navale des États-Unis et de ses alliés. Le visage de la bataille en mer et sur les côtes exige à nouveau que les stratèges reconnaissent la nature de l'offensive et de la défense aux différents niveaux de guerre.