Ausgabe 02/2020


Horst Pleiner
Die großen Manöver 2017 und 2018 - Reihe
„Eine Betrachtung“ (3)

 Zusammenfassung

Im westpazifisch-fernöstlichen Raum treffen die Interessensphären der USA, der VR China und Russlands in einem Raum aufeinander, in dem sich zwar langsam entwickelnde, aber doch immer wieder beunruhigende Faktoren eine erhebliche Rolle spielen. So etwa die atomaren Aspekte Nordkoreas, die permanente Spannung um den Status von Taiwan, der Zugriff der VR China auf Inselgruppen im Südchinesischen Meer, die Differenzen zwischen Japan und der VR China um die Senkaku-Inseln sowie zwischen Japan und Russland um eine Kurilen-Insel. Aber auch die mit dem Projekt einer neuen Seidenstraße mit einem transkontinentalen „Schienenstrang“ und dem Bemühen um Einfluss in Häfen am Golf von Bengalen und dem Arabischen Meer verbundenen subtilen Entwicklungen wecken nicht nur Begeisterung und die Auswirkungen eines sich abschwächenden Wachstums der Wirtschaft der VR China sowie der zunehmenden Totalkontrolle der Bevölkerung verbunden mit einer schwierigen sozialen Situation eines nach wie vor „wandernden“ Anteils der Bevölkerung sind noch nicht abzuschätzen. Während sich das mit seiner Bevölkerung rasch wachsende Indien zu bemühen scheint eine stärkere Position in seinem maritimen Umfeld zu untermauern, sind die USA offenbar dabei den Stützpunkten zwischen Djibouti und Okinawa und dahinter in einer zweiten Linie in dem genannten Raum größte Bedeutung zuzumessen. Dazu das fernöstliche Gebiet eines Russlands, das sich zumindest subjektiv wieder durch die USA bedrängt, wenn nicht sogar „eingekreist“ zu verstehen scheint. Sichtliche Aufrüstung ist in dem gesamten Raum erkennbar, zumindest Modernisierung der als wesentlich erachteten Teilstreitkräfte und Entwicklung neuartiger Raketensysteme zur Bekämpfung mobiler Schiffsziele über die nahe Inselkette hinaus, haben dazu beigetragen die Intensität der militärischen Manöver schon im Jahr 2017 zu erhöhen und diesen in den meisten Fällen einen strategischen Hintergrund zu verleihen.

Der Autor beschreibt eine Reihe von großen Manövern im fernöstlich-südostasiatischen Raum 2017/2018. Dazu zählt etwa die jeweils im Juli 2017 und 2018 abgehaltenen trilateralen Übungsreihen „Malabar“ mit der Versammlung der teilnehmenden Einheiten der indischen, japanischen und amerikanischen Marine unter anderem an der Ostküste Südindiens.

Schon seit dem Jahr 1971 Jahren findet alle zwei Jahre unter der Gesamtverantwortung des US-Kommandos der Pazifikflotte das Manöver „RIMPAC“ statt. Daran nahmen von Ende Juni bis Anfang August 2018 im erweiterten Seegebiet um die Hawaii-Inseln traditionell Komponenten der U.S. Navy, der Anrainerstaaten des Pazifiks, des U.S. Marine Corps, der U.S. Coast Guard, der U.S. National Guard sowie der Royal Navy teil. Anfangs wurde eine potenzielle Invasion Taiwans durch Streitkräfte der VR China als Hintergrund dieser Manöver in manchen Medien vermutet, aber es wurde von offizieller Seite nichts dieser Art geäußert.

Von Anfang Juli bis zum 18. September 2018 fand mit einem Kernbereich zwischen dem 11. und 18. September unter Leitung von Verteidigungsminister Sergej Schoigu und des russischen Generalstabes Moskau mit dem Stab des „Nationalen Verteidigungszentrums“ ein den gesamten Kriegsschauplatz Fernost einbeziehendes Großmanöver unter der Bezeichnung „Wostok 2018“ statt.

 Summary

In the West-Pacific-Far-East region the spheres of interest of the USA, the Peoples’ Republic of China and Russia collide, whereas admittedly slowly developing, but also disturbing factors play a considerable role, such as the nuclear aspects of North Korea, the permanent tensions concerning the status of Taiwan, the access of the Peoples’ Republic of China to the archipelago in the South Chinese Ocean, the differences between Japan and the Peoples’ Republic of China concerning the Senkaku Islands, as well as between Japan and Russia concerning one of the Curillin Islands. But also the subtle developments connected to the project of a new Silk Road with a transcontinental “railway line” and the efforts for the influence in the sea harbours at the Bay of Bengal and the Arabian Sea, do not only create enthusiasm. Additionally, the consequences of the decreasing economic growth of the Peoples’ Republic of China as well as the increasing total control of its population, together with a difficult social situation of a still “migrating” part of the population cannot be estimated, neither. While rapidly growing India with its population appears to endeavour after underpin a stronger position in its maritime periphery, the USA are measuring out major relevance to the strongholds between Djibouti and Okinawa, and behind them, in a second line in the region mentioned above. Inherent is the far eastern part of Russia, which appears to feel – at least subjectively – hassled, if not “encircled”, by the USA again. In the whole region, one can detect obvious rearmament, or at least a modernization of the services considered substantial, and the development of innovative missile systems for attacking mobile ship targets beyond the neighbouring archipelago has contributed to increase the intensity of military manoeuvres in 2017 already, and in most cases has given them a strategic background. The author describes a series of great manoeuvres in the Far East and South East Asian region of 2017/2018. Thus, for instance, the trilateral manoeuvre series “Malabar” of July 2017 and 2018, with the constellation of Indian, Japanese and American naval forces, near the eastern coast of southern India. Since 1971 already, every two years the manoeuvres “RIMPAC” have been taking place under the overall responsibility of the US Command of the Pacific Fleet. This latest one lasted from the end of June until the beginning of August 2018, took place in the extended ocean area around the Hawaiian Islands with traditional components of the U.S. Navy, the adjacent states of the Pacific, the U.S. Marine Corps, the U.S. Coast Guard, the U.S. National Guard and the Royal Navy. First, a potential invasion of Taiwan by armed forces of the Peoples’ Republic of China was suspected by some media as the background of these manoeuvres, but officially nothing of the sort was expressed.

From the beginning of July until 18th September 2018, a manoeuvre called „Wostok 2018“ took place, with its climax between 11th and 18th September, under the command of the minister of defence Sergej Schoigu as well as of the Russian general staff Moscow with the staff of the “National Defence Centre”, covering the entire Far East theatre of war.

 Sommaire

Dans la région ouest-pacifique et en Extrême Orient, les sphères d’influence des USA, de la République populaire de Chine et de la Russie s’affrontent sur un territoire où des facteurs inquiétants, bien que d’un développement lent, jouent un rôle important. Ces facteurs sont, par exemple, les aspects nucléaires de la Corée du Nord, la tension permanente autour du statut de Taiwan, l’accès de la République populaire de Chine à des archipels situés dans la mer de Chine méridionale, les différends entre le Japon et la République populaire de Chine concernant les îles Senkaku ainsi que les désaccords entre le Japon et la Russie à propos d’une île Kourile. De plus, les développements subtils par rapport au projet d’une nouvelle route de la soie avec voie ferrée transcontinentale et les efforts pour gagner en influence dans des ports du Golfe de Bengale et dans la mer Arabe n’ont pas seulement suscité de l’enthousiasme. En outre, les effets d’une croissance diminuante de l’économie de la République populaire de Chine et d’un contrôle total et progressif de sa population, contrôle associé à une situation sociale difficile représentée par une partie de la population toujours « en état de migration », ne peuvent pas encore être évalués. Pendant que l’Inde, avec une population en croissance rapide, semble s’efforcer d’obtenir une position plus forte dans son environnement maritime, les USA semblent attacher une très grande importance à ses bases entre Djibouti et Okinawa ainsi qu’à une deuxième ligne de bases située dans l’arrière-pays de cette région. A cela s’ajoute la région extrême-orientale de la Russie qui, au moins du point de vue subjectif, se voit de nouveau harcelée, voire « encerclée », par les USA. On peut donc clairement voir une augmentation des puissances militaires dans toute la région, c’est-à-dire au moins une modernisation des armées considérées comme substantielles. Cette modernisation, avec de nouveaux systèmes de missiles développés pour la lutte contre des cibles maritimes mobiles au-delà de la chaîne d’iles voisine, a contribué, déjà en 2017, à une augmentation de l’intensité des manœuvres militaires et leur a donné un caractère stratégique. L’auteur décrit une série de grandes manœuvres menées en 2017 et 2018 dans la région extrême-orientale, entre autres la série de manœuvres trilatérales nommée « Malabar », avec, par exemple, une concentration d’unités de marine indiennes, japonaises et américaines devant la côte orientale du sud de l’Inde. Depuis 1971, la manœuvre « RIMPAC » est organisée tous les deux ans sous la responsabilité de la flotte US du Pacifique. De fin juin jusqu‘à début août 2018, des composantes de la Marine américaine, des pays côtiers du Pacifique, de l’US Marine Corps, de l’US Coast Guard, de l’US National Guard et de la Royale Navy ont traditionnellement participé à cette manœuvre, menée dans la zone maritime élargie autour des îles Hawaii. Au début, certains médias ont soupçonné une invasion de Taiwan par les Forces armées de la République populaire de Chine, mais les sources officielles n’ont jamais mentionné de telles possibilités.

De début juillet jusqu’au 18 septembre 2018, avec la phase essentielle entre le 11 et le 18 septembre, une grande manœuvre a eu lieu sous le commandement du ministre de la Défense russe Sergej Schoigu de l’état-major russe de Moscou ainsi que de l’état-major du « Centre de la Défense nationale ». Cette manœuvre, nommée « Wostok 2018 », a intégré tout le théâtre de guerre en Extrême Orient.

Manfried Rauchensteiner
Die Verteidigungsminister der Zweiten Republik - Serie
Karl Schleinzer

 Zusammenfassung

* 8.1.1924 Frantschach-St. Gertraud im Lavanttal, † 19.7.1975 Nähe Bruck an der Mur (Unfall); röm.-kath. Eltern: Karl und Therese Schleinzer; verheiratet. mit Margarete, geb. Morak, 5 Kinder.

„Minister kommen und gehen, aber wir bleiben“ notierte der Generaltruppeninspektor des Österreichischen Bundesheers, General der Infanterie Erwin Fussenegger, am 27. März 1961 in sein Diensttagebuch. Jegliche Aufregung sei unnötig. Für ihn war die Sache damit wohl nicht abgetan, doch er verspürte so etwas wie Erleichterung, da er mit dem scheidenden Verteidigungsminister Ferdinand Graf schon recht unzufrieden gewesen war. Er hoffte auf den neuen Mann an der Ressortspitze. Seit fünf Tagen wusste man, dass es der Kärntner Landesrat und Landesparteiobmann der ÖVP, Karl Schleinzer, sein würde. Am 22. März hatte die Bundesparteileitung der ÖVP im Hotel „Panhans“ am Semmering getagt. Der wichtigste Tagesordnungspunkt war die formelle Zustimmung der ÖVP zur Nominierung von Alfons Gorbach zum Bundeskanzler. Er sollte Julius Raab, dem er schon eineinhalb Jahre zuvor als Bundesparteiobmann gefolgt war, auch an der Spitze der Bundesregierung ablösen. Graf war geschockt und tief gekränkt, musste sich aber fügen. Dass er seinem präsumtiven Nachfolger wenig Sympathien entgegenbrachte, war offensichtlich. Und er übergab ihm auch nicht das, was man ein „geordnetes Haus“ nennen würde. Dabei kamen beide aus demselben „Stall“, waren beide Kärntner und hatten ihren politischen Aufstieg über den Bauernbund der ÖVP gemacht. Gorbach hatte seine Entscheidung wohl sehr bewusst getroffen, um weiterhin dem Bauernbund eine entsprechende Vertretung in der Regierung zu sichern und obendrein einen Kärntner zu nominieren. Auf diese Weise wollte und konnte er den für die Partei wichtigen Bund ruhigstellen. Für Schleinzer war die Nominierung überraschend gekommen, denn seine Biographie hatte wohl in eine ganz andere Richtung gewiesen. Er stammte aus dem Lavanttal, war Sohn eines Kleinbauern, der fünf Jahre nach der Geburt seines Sohnes starb. Die Perspektive des Heranwachsenden war Bauer. Er arbeitete auf einem Bergbauernhof in Osttirol, kam 1941 zur Hitlerjugend und wurde Oberjungzugführer. 1943 rückte Schleinzer zur Gebirgsjäger-Pionier-Ersatz- und Ausbildungsabteilung 137 im Rahmen der 2. Gebirgs-Division nach Salzburg ein. Nach einem kurzen Fronteinsatz in Lappland wurde er Reserveoffiziersanwärter, dann Leutnant der Reserve und erlebte das Kriegsende in Kärnten, wo er in britische Kriegsgefangenschaft kam. Nach seiner Entlassung musste er sich neu orientieren, was nicht ganz einfach war. Er suchte Anschluss an eine der neuen demokratischen Parteien und entschied sich für die ÖVP. Sein Gesuch um Mitgliedschaft wurde abgewiesen. Seine Jahre als HJ-Führer und die Parteimitgliedschaft bei der NSDAP verhinderten auch seine Zulassung zu den ersten Nationalratswahlen am 25. November 1945. Im Oktober 1948 konnte Schleinzer eine Fachreifeprüfung ablegen und begann noch im selben Monat sein Studium an der Hochschule für Bodenkultur. 1952 hatte er es geschafft. Er war Diplomingenieur und Doktor der Agrarwissenschaften, war wieder Katholik geworden, der ÖVP beigetreten, wurde in den Landesdienst aufgenommen und machte ab nun rasch Karriere. Als Schleinzer 1961 neuer Verteidigungsminister wurde, ließ er aber damit aufhorchen, dass er es als sein Ziel nannte, das Heeresbudget auf 7% des Staatshaushalts aufzustocken. Die Befehlshaber sollten dazu einen Fünfjahresplan ausarbeiten. Das klang sehr verheißungsvoll. Jedes Ministerium müsse „Zugeständnisse an das Heer“ machen, um dessen Budget um rund 40% anwachsen zu lassen, konkret von 2 auf 2,8 Mrd. Schilling, meinte der Minister. An dieser Ansage sollte er schließlich gemessen werden. Die Zielvorstellungen des neuen Ministers, seine Arbeitswut und v.a. auch seine Bereitschaft, sich informieren zu lassen und an stundenlangen Sitzungen teilzunehmen, fanden innerhalb seines Ressorts großen Anklang. Dass er eine Heeresreform nicht nur angestoßen, sondern durchgezogen hatte, war offensichtlich. Dass er die materielle Basis des Heeres verbessert hatte, ließ sich nicht leugnen, auch wenn dafür langfristige und zurückzuzahlende Kredite in Anspruch genommen werden mussten. Die innere Konsolidierung des Ministeriums war nur zum Teil gelungen. Es gab weiterhin tiefgehende Animositäten. Der GTI nannte den scheidenden Minister „misstrauisch und kalt“. Ab 1970 sah sich Schleinzer freilich nicht nur als Landwirtschaftsminister, sondern fast noch häufiger als früherer Verteidigungsminister. Denn im Zuge der von Bruno Kreisky angestrebten und schließlich anbefohlenen Heeresreform seiner Nach-Nachfolger wurde immer wieder auf ihn Bezug genommen.

Im Juli 1975 verunglückte der damalige ÖVP-Bundesparteiobmann bei einem Autounfall in der Nähe von Bruck an der Mur tödlich.

 Summary

* 8.1.1924 Frantschach-St. Gertraud im Lavanttal, † 19.7.1975 near Bruck an der Mur (accident); röm.-kath. Parents: Karl and Therese Schleinzer; married with Margarete, geb. Morak, 5 Kinder.

„Ministers come and go, we, however, stay“ the General Chief of Staff of the Austrian Armed Forces, Infantry General Erwin Fussenegger minuted in his service diary on 27th March 1961. Any agitation was unnecessary. For him, the matter was not entirely dealt with, but on the other hand, he felt some kind of relief, as he had been rather dissatisfied with the retiring minister of defence, Ferdinand Graf. He put all his hopes into the new person on the top of the department. One had known for five days that the Carinthian provincial counsellor and provincial ÖVP chairman, Karl Schleinzer, would be the follower. Actually, the federal party management of the ÖVP had held a meeting in the “Panhans” hotel on Mount Semmering. The most relevant topic was the formal consent of the ÖVP to the nominating of Alfons Gorbach for federal chancellor. He was supposed to take over from Julius Raab, who he had followed as federal party head one and a half years before, on the top of the federal government. Graf was shocked and deeply affronted, but he had to submit. Thus, it was obvious that he had no sympathy for his presumptive successor. Additionally, he did not hand over what one would call a “stable house”. Nevertheless, both of them came from the same “stable” – they were Carinthians and had ascended from the Farmers’ Alliance of the ÖVP. Gorbach must have made his decision rather deliberately in order to further secure a respective representation of the Farmers’ Alliance in the government, and in addition, to nominate a Carinthian. Thus, he was able to sedate the Alliance, which was important for the party. For Schleinzer, however, the nomination had been a surprise, as his biography had pointed in a completely different direction. He originated from the Lavant Valley, was the son of a peasant farmer who died five years after his son had been born. Therefore, the perspective of the adolescent boy was farmer. He worked on a farm in East Tyrol, joined the Hitlerjugend in 1941 and became a first class youth platoon leader there. In 1943, Schleinzer joined the Gebirgsjäger-Pionier-Ersatz- and Ausbildungsabteilung 137 of the 2. Gebirgs-Division in Salzburg. After a short front deployment in Lapland he became reserve officer aspirant, then reserve second lieutenant, and lived to see the end of the war in Carinthia, where he became a British prisoner of war. After he had been set free, he had to re-orientate himself, which was certainly not easy. He looked for connections to one of the new democratic parties and decided for the ÖVP.

His application for membership was rejected. Both his years as a HJ-leader and his membership in the NSDAP also impeded his acceptance to the first national council elections, which took place on 25th November 1945.

In October 1948, Schleinzer was able to achieve his vocational baccalaureate diploma, and in the same month, he began his studies at the University for Soil Sciences. 1952 he had made it. He was graduate engineer and Doctor of Agricultural Economics, had become Catholic again, joined the ÖVP, was affiliated to national service, and from then onwards he had a rapid career. When Schleinzer became minister of defence in 1961, he surprised the public with his objective to increase the army budget by 7% of the national finances. For this, the commanders were supposed to devise a five-year plan. This sounded rather promising. Every ministry had to make “concessions to the army” in order to have its budget grow by about 40%, concrete from two to 2,8 billion Schilling – that is what the minister fancied. This message was to be his standard. The objectives of the new minister, his assignment, and, above all, his willingness to be informed and to take part in meetings for hours, were well received within his department. It was obvious that he not only had kicked off an army reform, but also had gone all the way. One could not deny that he had improved the material basis of the army, although long-term and recoverable loans had to be taken up. The inner consolidation of the ministry, however, was only partly a success. Deep animosities still existed. The General Chief of Staff described the retiring minister “distrustful and cool”. From 1970 onwards, Schleinzer considered himself not only minister of agriculture, but also even more often former minister of defence. In the course of the army reform first striven after by Bruno Kreisky and finally ordered by his successors, he was referred back to time and again. In July 1975, the then ÖVP federal party chairman met with a fatal car accident near Bruck an der Mur.

 Sommaire

Né le 8 janvier 1924 à Frantschach-St.Gertraud im Lavanttal, mort le 19 juillet 1975 près de Bruck an der Mur (dans un accident de circulation), catholique. Parents : Karl et Thérèse Schleinzer, marié avec Margarete, née Morak, 5 enfants. « Les ministres viennent et s’en vont, mais nous, nous restons », a noté le général d’infanterie Erwin Fussenegger, le 27 mars 1961, dans son journal. Aucune émotion n’est nécessaire. L’affaire n’était pour lui probablement pas close, mais il ressentait une sorte de soulagement parce qu’il était déjà assez mécontent du ministre de la Défense sortant, Ferdinand Graf. Son espoir résidait dans le nouvel homme à la tête du ministère. Depuis cinq jours, on savait que cela serait un membre du Conseil provincial de la Carinthie, Karl Schleinzer, le leader du parti populiste de cette province. Le 22 mars, le comité directeur de l’ÖVP (parti populiste autrichien) s’est réuni dans l’hôtel « Panhans » au Semmering. Le point le plus important à l’ordre du jour fut l’accord formel de l’ÖVP à la nomination d’Alfons Gorbach au poste de chancelier fédéral. Gorbach devait remplacer Julius Raab à la tête du gouvernement autrichien. Il avait déjà remplacé Raab un an et demi avant comme leader de l’ÖVP. Graf, toujours ministre de la Défense, fut choqué et profondément chagriné, mais il dut accepter cette décision. Il était aussi évident qu’il n’avait pas beaucoup de sympathie pour Karl Schleinzer, son successeur présomptif comme ministre de la Défense, et il ne lui transmit pas ce qu’on appellerait une « maison en ordre ». Dans ce contexte il faut mentionner que Schleinzer et Graf venaient de la même « écurie » et avaient fait leur carrière politique par le biais de l’union agricole, dominée par l’ÖVP. Gorbach décida bien consciemment de nommer Schleinzer comme ministre de la Défense afin d’assurer à l’union agricole une représentation dans le gouvernement fédéral et, de plus, Schleinzer était d’origine carinthienne. Ainsi, il voulut et il put apaiser l’union agricole (Bauernbund), une organisation très importante pour le parti populiste. Pour Schleinzer, sa nomination au poste de ministre de la Défense fut une surprise parce que sa biographie était orientée dans une autre direction. Schleinzer venait de Lavanttal. Il était le fils d’un petit paysan qui mourut cinq ans après sa naissance. Adolescent, sa seule perspective était de devenir paysan comme son père. Il travaillait donc dans une ferme de montagne au Tyrol d’est. En 1941, il devint membre de la jeunesse hitlérienne et fut promu « Oberjungzugführer ».

En 1943, il fut appelé au service militaire à Salzbourg, c’est-à-dire au 137e Bataillon de réserve et de formation de génie, une unité de la 2e Division de montage. Après une petite période sur le front de la Laponie, Schleinzer devint élève officier de réserve et fut finalement promu sous-lieutenant de réserve. Il finit la guerre en Carinthie où il fut fait prisonnier de guerre par les Forces britanniques. Après sa mise en liberté, il dut se réorienter, ce qui n’était pas très facile. Il essaya de s‘intégrer dans un des nouveaux partis démocratiques et opta pour le parti populiste (ÖVP). Néanmoins, sa demande fut rejetée. En tant qu’ancien cadre de la jeunesse hitlérienne et membre de la NSDAP, il n’avait pas non plus accès aux premières élections à l’Assemblée nationale autrichienne. En octobre 1948, Schleinzer passa son baccalauréat professionnel et, dans le même mois, il commença des études à l’université d’agronomie. En 1952, il y était arrivé : il était ingénieur diplômé et docteur en sciences agricoles. De plus, il redevint catholique, devint membre de l’ÖVP, obtint un poste dans l’administration provinciale et, à partir de ce moment, il fit une carrière rapide. Quand Schleinzer fut nommé ministre de la Défense en 1961, il attira l’attention publique en demandant d’augmenter le budget des Forces armées à 7% du budget national. Il donna l’ordre aux commandants militaires d’élaborer un plan là-dessus, ce qui semblait être un pas très prometteur. Selon Schleinzer, chaque ministère devrait faire des « concessions aux Forces armées » pour ainsi augmenter leur budget d’environ 40%, c’est-à-dire de 2,0 à 2,8 milliards de schillings autrichiens. En fait, c’est l’initiative d’après laquelle Schleinzer devait finalement être jugé. Les objectifs du nouveau ministre, son énergie au travail et, surtout, aussi sa volonté de se faire informer et de participer à des réunions pendant des heures étaient bien accueillies dans son ministère. Il fut bien évident qu’il avait non seulement initié une réforme des Forces armées mais qu’il l’avait aussi finie. On ne peut pas nier qu’il avait amélioré la base matérielle des Forces armées, même si on dut contracter des crédits à long terme. Néanmoins, la consolidation interne du ministère de la Défense ne fut atteinte qu’en partie. Il restait des animosités profondes. L’inspecteur général des troupes trouvait le ministre sortant un homme « méfiant et froid ». A partir de 1970, Schleinzer se voyait non seulement comme ministre de l’Agriculture, mais presque plus souvent aussi comme ancien ministre de la Défense. On dit que, pendant la réforme des Forces armées initiée et finalement ordonnée par Bruno Kreisky et ses successeurs, on faisait toujours maintes fois référence à Schleinzer. En juillet 1975, Karl Schleinzer, à cette époque leader de l’ÖVP, mourut dans un accident de la route près de Bruck an der Mur.

Christoph Göd
Streitkräfte als lernende Organisationen

 Zusammenfassung

Dieser Artikel geht der Frage nach, wie Innovation in Streitkräften ermöglicht wird. Zu Beginn wird die Theorie des Organizational Learning vorgestellt. Danach wird diese Theorie konkret auf Streitkräfte übertragen. Den Kern des Artikels bildet eine Untersuchung der Veränderung der Denkschulen zur Aufstandsbewältigung in den Streitkräften der USA und des UK in den Jahren 1990 bis 2014. Hierbei wird analysiert welche Faktoren Veränderung ermöglicht und welche dies behindert haben. Ausgehend von diesen Faktoren werden allgemeine, sich nicht ausschließlich auf die Aufstandsbewältigung beziehende, Ableitungen für die Ermöglichung beziehungsweise Erleichterung von Innovation im ÖBH getroffen. Kriege und bewaffnete Konflikte bleiben ihrer Natur nach gleich, der Charakter ändert sich jedoch. Dies hat zur Folge, dass Streitkräfte sich diesem ändernden Charakter anpassen müssen, beziehungsweise eine Änderung antizipieren müssen, um ihre Aufträge erfolgreich erfüllen zu können. Die Geschichte zeigt, dass dies Streitkräften nur teilweise gelungen ist. Der Autor hat sich im Zuge seiner Militärwissenschaftlichen Arbeit am Generalstabslehrgang mit der Thematik der Veränderungsfähigkeit von Streitkräften befasst. Die Ergebnisse dieser Arbeit sind Gegenstand dieses Artikels. Konkret wurde anhand der Streitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika und des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland die Entwicklung der Denkschulen zur Aufstandsbewältigung im Zeitraum 1990 bis 2014 untersucht. Es sollte hierbei untersucht werden, was zu der Vernachlässigung der Beschäftigung mit der Thematik der Aufstandsbewältigung geführt hat und wie die untersuchten Staaten ihre Streitkräfte für die Erfordernisse der Aufstandsbewältigung, im untersuchten Zeitraum, adaptiert haben. Im Mittelpunkt steht hierbei die Frage, inwieweit und wie das System Streitkräfte Innovation zulässt.

Es zeigt sich, dass Veränderung in Streitkräften u.a. von innovativen Personen, meist Offizieren, ausgeht. Gleichzeitig wurde dargelegt, dass die Förderung dieser Personen abhängig von deren Vorgesetzten und der Kultur der jeweiligen Streitkraft ist. Das Erkennen innovativer Personen stellt eine wesentliche Führungsleistung von Vorgesetzten dar. Das Erkennen allein ermöglicht diesen Personen jedoch nicht ihre Ideen umzusetzen, beziehungsweise deren Umsetzung zu beeinflussen. Die Organisation Militär muss derart flexibel aufgebaut sein, dass sie es erlaubt, innovative Personen an den entsprechenden Stellen einzusetzen.

Das ÖBH muss über Vorschriften zu allen möglichen Einsatzszenarien verfügen. Die Ausbildung hat sich nach diesen zu richten. Die Erstellung von Vorschriften bindet eine Vielzahl von Ressourcen und ist zudem zeitintensiv. Um die rasche Verfügbarkeit von Vorschriften, sowie die Abdeckung aller notwendigen Themenbereiche sicherzustellen, ist es daher aus Sicht des Autors zweckmäßig, Vorschriften der NATO oder anderer Streitkräfte in einer adaptierten Form zu übernehmen, bis eine entsprechende österreichische Vorschrift verfügt ist.

 Summary

This article goes into the matter how innovation is rendered possible in armed forces. First, the theory of Organizational Learning is introduced. Afterwards, this theory is concretely transferred to armed forces. The centre of this article is an investigation of the changes in the thought schools concerning insurgency accomplishment in the armed forces of the USA and the UK in the years 1990 to 2014. It is analysed which factors have rendered changes possible and which have hampered them. Starting with these factors, general derivations – which do not exclusively apply to insurgency accomplishment – for making possible and/or facilitation of innovation in the Austrian Armed Forces (AAF). Wars and armed conflicts remain similar in nature, their features change, however. As a consequence, armed forces ought to adapt to these changing features, or have to anticipate a change, in order to accomplish their missions successfully. In the course of his military scientific paper during the general staff course, the author dealt with the topic of changeability of armed forces. The results of this paper are the subject of this article. Concretely, on the basis of the armed forces of the USA and GB, the development of the thought schools concerning insurgency accomplishment from 1990 to 2014 were investigated, and especially what had led to the neglect of dealing with the topic of insurgency accomplishment, and how the investigated states adapted their armed forces to the requirements of insurgency accomplishment during this space of time. In the centre, there is the question to what extent and how the system of armed forces permits innovation. Here it becomes clear that changes in armed forces come from innovative persons, mostly officers. At the same time, it was outlined that the fostering of these persons depends on their superiors as well as on the culture of the respective armed force. Recognizing innovative persons represents a substantial leadership achievement of superiors. Being recognized alone, however, does not make it possible for them to realise their ideas and/or influence their realisation. For this reason, the military organisation must be established in such a flexible way that it allows to deploy innovative persons in respective positions. The AAF must have regulations for all possible operation scenarios at their disposal. Working out regulations absorbs a multitude of resources, and additionally, it is time-consuming. From the author’s point of view, it is therefore convenient to adopt regulations of NATO or other armed forces in an adapted form, in order to have regulations available quickly and to secure access to the necessary topics, at least until a respective Austrian regulation has been issued.

 Sommaire

Cet article porte sur la question de savoir comment rendre possible des innovations dans les Forces armées. Au début, l’auteur présente une théorie nommée « organizational learning » (formation organisationnelle). Puis, il applique cette théorie concrètement aux Forces armées. La partie principale de cet article effectue une analyse sur les changements dans les écoles de pensée qui s’occupent des opérations antiémeutes menées par les Forces armées américaines et britanniques dans la période de 1990 jusqu’à 2014. Cette analyse porte sur les facteurs qui ont rendu possible des changements et sur ceux qui les ont empêchés. En partant de ces facteurs, on tire des conclusions générales comment rendre possible ou faciliter des innovations dans les Forces armées autrichiennes, conclusions qui ne se réfèrent pas uniquement à la maîtrise d’émeutes. En ce qui concerne leur nature, les guerres ainsi que les conflits armés restent inchangés – c’est leur caractère qui varie. La conséquence en est que les Forces armées doivent s’adapter à ce caractère variable et qu’elles doivent anticiper les changements pour pouvoir remplir leurs missions avec succès. L’histoire nous montre que, dans ce domaine, les Forces armées n’ont remporté que des succès partiels. Au cours de son travail militaro-scientifique pendant le stage de formation d’état-major général, l’auteur de cet article a traité le problème de la capacité de changement de Forces armées. Les résultats de ce travail font partie de cet article. Concrètement, et à l‘exemple des Forces armées des USA et du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, l’auteur a analysé le développement des écoles de pensée qui s’occupaient des opérations antiémeutes entre 1990 et 2014. Le but de cette recherche était de trouver les raisons qui avaient mené à une négligence du sujet « opérations antiémeutes ». De plus, l’auteur voulait savoir comment les Etats en question avaient adapté leurs Forces armées pour les défis antiémeutes pendant la période mentionnée plus haut. Dans ce contexte, la question centrale est de savoir dans quelle mesure et comment le système « Forces armées » permet des innovations. Il s’avère que, dans les Forces armées, des changements sont initiés par des personnes innovatrices, la plupart du temps par des officiers. En même temps, cet article montre que le soutien de ces personnes dépend de leurs supérieurs et de la culture des Forces armées en question. Détecter des personnes innovatrices est une capacité essentielle de chaque supérieur. Néanmoins, il ne suffit pas de détecter de telles personnes pour mettre en œuvre leurs idées ou influencer la mise en œuvre : l’organisation nommée « Militaire » doit être un système flexible qui permet de placer des personnes innovatrices sur des positions appropriées. Les Forces armées autrichiennes doivent avoir à leur disposition des manuels sur tous les scénarios possibles et la formation militaire doit s’orienter d’après ces scénarios. L’élaboration de manuels militaires exige une multitude de ressources et beaucoup de temps. Pour assurer la disponibilité rapide de manuels qui couvrent tous les sujets prioritaires, l’auteur pense qu’il est propice d’utiliser des manuels de l’OTAN ou d’autres Forces armées, dans une version adaptée, jusqu’au moment où une version autrichienne sera disponible.

Gregor Scheucher
Der britische Ostafrikafeldzug 1940-41
Eine historische Operation, analysiert anhand moderner operativer Konzepte

 Zusammenfassung

Der Ostafrikafeldzug der britischen Streitkräfte scheint eine weitgehend unbeachtete militärische Operation, während die Schlachten zwischen Montgomery und Rommel in Ägypten und Libyen die weitaus bekannteren Kriegsschauplätze am afrikanischen Kontinent darstellen. Dabei wird übersehen, welche Rolle die Operation in Ostafrika zur Weiterführung des Krieges Großbritanniens gegen Italien in Nordafrika spielte. Sie bescherte Großbritannien den ersten Sieg im Zweiten Weltkrieg, Äthiopien wurde als erstes Land von einer Besetzung der Achsenmächte befreit und der Feldzug ermöglichte eine Weiterführung der Operation in Nordafrika. Italien betrachtete Ostafrika als Raum, welcher die Chance auf einen schnellen Sieg über die zahlenmäßig deutlich unterlegenen britischen Truppen in Britisch Somaliland ermöglichte. Italiens Diktator Mussolini verfolgte hier das Ziel eine Landverbindung zwischen Nord- und Ostafrika herzustellen. Großbritannien hingegen, im Juni 1940 praktisch an allen Kriegsschauplätzen in der Defensive, konnte die Operation in Ostafrika in einen Sieg verwandeln. Dieser sollte in der Folge für den Kriegsschauplatz Nordafrika von essenzieller Bedeutung werden, da in der Folge das Rote Meer durch die US-Handelsflotte wieder genutzt werden konnte. Ein entscheidender Schritt zur Durchhaltefähigkeit der Briten in Nordafrika war dadurch getan. Der Beitrag verfolgt das Anliegen, die strategischen und operativen Zielsetzungen des Vereinigten Königreichs am Horn von Afrika herauszuarbeiten. Der Aufsatz spannt den Bogen weiter als eine bloße historische Abhandlung der Geschehnisse am Horn von Afrika. Es wird die These vertreten, dass Großbritannien seine Operationsziele evolutionär abändern konnte und somit von ursprünglich defensiven Operationszielen zu offensiven Operationszielen übergehen konnte, wofür die entscheidenden Einflussfaktoren identifiziert werden. Hierzu werden zeitgemäße operative Werkzeuge der NATO Comprehensive Operational Planning Directive (COPD) ausgewählt und den damaligen Ereignissen überlagert. Konkret verwendet der Aufsatz Elemente eines Operational Design, die Lines of Operation (LoO) und die operativen Ziele (OpObj). Zur besseren Kontextualisierung werden die Operationsziele nach moderner Diktion definiert und die Einflüsse zur Abänderung der Operationsziele herausgearbeitet. Im Idealfall orientiert sich der operative Kräfteeinsatz an den Zielen und dem operativen Plan zur Erreichung der Ziele. Eine Balance der Ziele und Ressourcen erscheinen hierfür erforderlich. Ist ein Ungleichgewicht vorhanden, so bedarf es einer Änderung der beiden verbleibenden Faktoren, eben eine Aufstockung der Ressourcen oder der Reduktion der Ziele. Im Fall der Operation in Ostafrika war man in der Lage, Ziele und Ressourcen koordiniert weiterzuentwickeln. Die taktischen Erfolge wurden gespeist aus unzureichenden italienischen Aufklärungsergebnissen, einer defensiven Einstellung der italienischen Truppen sowie der Überlegenheit der britischen Aufklärung. Hier zeigt sich der Einfluss der Taktik auf die Operation. Die anfangs begrenzten Ziele konnten erreicht werden und beeinflussten die operative Führungsebene im Nachjustieren folgender Ziele. Abschließend soll der Leser noch angeregt werden darüber zu reflektieren, inwieweit in modernen Operationen (z.B. militärisches Engagement gegen die Taliban in Afghanistan) der Volatilität Rechnung getragen wird, indem Ressourcen verändert bzw. ambitionierte strategische und operative Ziele reduziert werden.

 Summary

The British East-Africa Campaign appears to have been a mostly unnoticed military operation, whereas the battles between Montgomery and Rommel in Egypt and Libya represented the much better-known theatres of war on the African continent. At the same time, one tends to miss the role the operation in East Africa played for the continuation of the war of Great Britain against Italy in North Africa. It gave Great Britain the first victory in the Second World War. The Axis Powers liberated Ethiopia as the first country from the occupation, and the campaign made a continuation of the operation in North Africa possible. Italy considered East Africa to be the region, which rendered the chance of a quick victory over the distinctly outnumbered British troops in British Somaliland possible. The Italian dictator Mussolini pursued the target of establishing a line of communication between North and East Africa. Great Britain, on the other hand, in June 1940 in the defensive practically in all war theatres, was able to convert the operation in East Africa into a victory. This turned out to be of essential relevance for the North African theatre of war, because as a consequence the Red Sea could be used by the US mercantile marine. Due to this, a decisive step for the endurance of the British in North Africa was made. This essay aims at presenting in detail the strategic and operational objective targets of the United Kingdom on the Horn of Africa, thus outclassing a mere historical paper about the incidents there. The thesis is presented that Great Britain was able to change her operational objectives, and thus could segue from originally defensive operational objectives into offensive ones, and the decisive factors for this are identified. For this purpose, modern operational tools of the NATO Comprehensive Operational Planning Directive (COPD) are selected and superimposed to the incidents of that time. Concretely, the essay uses elements of operational design, lines of operation (LoO) and operational objectives (OpObj). For a better contextualisation, the operational objectives are defined according to modern diction, and the influences concerning the change of the operational objectives are presented in detail. Ideally, the operational forces deployment depends on the objectives and the operation plan concerning the achievement of objectives. For this purpose, a balance of objectives and resources appears necessary. If there is an unbalance, a change of the remaining factors is required, either an increase of resources, or a reduction of the objectives. In the case of the operation in East Africa, it was possible to refine the objectives and the resources in a coordinated way. The tactical successes were fed by inadequate Italian reconnaissance results, the defensive attitude of the Italian troops, and the superiority of the British reconnaissance. Here the influence of tactics on the operation becomes visible. The objectives, which had been limited in the first place, could be achieved, and influenced the operational management level when readjusting the following objectives. Finally, the reader is to be animated to reflect on to what extent modern operations (e.g. the military engagement against the Taliban in Afghanistan) take account of volatility by changing resources and/or by reducing ambitious strategic and operational objectives.

 Sommaire

Il semble que la campagne des Forces britanniques en Afrique orientale constitue une opération militaire largement ignorée tandis que les batailles menées entre Montgomery et Rommel en Egypte et en Lybie sont beaucoup plus connues. Dans ce contexte, on ignore le rôle que l’opération militaire en Afrique orientale a joué pour la continuation de la guerre des Forces britanniques contre l’Italie en Afrique du Nord. En fait, cette opération fut la base de la première grande victoire de la Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale : l’Ethiopie fut le premier pays libéré de l’occupation des puissances de l’Axe et la campagne menée en Afrique orientale a rendu possible de continuer des opérations militaires en Afrique du Nord. L’Italie voyait l’Afrique orientale comme une région qui offrait la possibilité d’une victoire rapide sur les troupes britanniques, inférieures en nombre, en Somaliland britannique. Le dictateur italien Mussolini poursuivait le but d’une liaison terrestre entre l’Afrique du Nord et l’Afrique orientale. La Grande-Bretagne, en revanche, dans des positions défensives sur pratiquement tous les théâtres de guerre en juin 1940, était capable de transformer en une victoire l’opération menée en Afrique orientale. Cette victoire devait ensuite être d’une importance particulière pour le théâtre de guerre en Afrique du Nord parce qu’elle rendit de nouveau possible l’utilisation de la mer Rouge par la flotte marchande des USA. Par cela, un pas décisif fut fait vers l’endurance des Britanniques en Afrique du Nord. Cet article a pour but d’élaborer les objectifs stratégiques et opérationnels du Royaume-Uni dans la Corne de l’Afrique et il va plus loin qu‘un simple affichage d’événements historiques. L’auteur défend la théorie que la Grande-Bretagne était capable d’adapter de façon évolutionnaire les objectifs de ses opérations militaires, c’est-à-dire de passer de l’offensive à la défensive, une adaptation dont l’auteur explique les facteurs d’influence décisifs. A ces fins, il utilise des outils opérationnels contemporains de la « NATO Comprehensive Operational Planning Directive » (outil de planification de l'OTAN du niveau stratégique et opératif), outils qu’il superpose par des événements historiques. Concrètement, l‘auteur utilise des éléments d’un « operational design » (conception opérationnelle), les « lines of operation » (lignes d’opération) et les objectifs opérationnels. Pour arriver à une meilleure contextualisation, il définit les objectifs opérationnels d’après une diction moderne et il élabore les influences qui avaient mené à une adaptation des objectifs opérationnels. Idéalement, l’emploi opérationnel de forces s’oriente sur les objectifs et le plan opérationnel qui est suivi pour atteindre ces objectifs. Pour cela, il semble nécessaire d’équilibrer les objectifs avec les ressources. S’il y a un déséquilibre, on doit adapter un des deux facteurs, c’est-à-dire augmenter les ressources ou réduire les objectifs. En ce qui concerne l’opération militaire menée en Afrique orientale, on était capable d’adapter les objectifs et les ressources de façon coordonnée. Les succès tactiques étaient alimentés par les résultats insuffisants du renseignement italien, par une attitude défensive des troupes italiennes et par une supériorité du renseignement britannique. Ici, on voit l‘influence que la tactique a exercé sur l’opération : on était capable d’atteindre des objectifs au début limités, objectifs qui, plus tard, ont influencé le niveau de commandement opérationnel dans son adaptation des objectifs suivants. A la fin de l‘article, l’auteur veut animer le lecteur à réfléchir dans quelle mesure, dans des opérations militaires modernes (comme par exemple l’engagement militaire contre les Talibans en Afghanistan), on tient compte de la volatilité en, par exemple, adaptant les ressources ou en réduisant des objectifs stratégiques ou opérationnels ambitionnés.

Stefan Goertz
Die Strategie dschihadistischer Anschläge in Europa
Verübte und von Sicherheitsbehörden verhinderte Anschläge

 Zusammenfassung

Gemäß dem österreichischen Bundesamt für Verfassungsschutz geht für Österreich die größte terroristische Bedrohung unverändert vom islamistischen Terrorismus aus. Zwar kehrten bislang weniger Dschihad-Reisende (Foreign Terrorist Fighters) nach Österreich zurück als erwartet, dennoch stellt diese Gruppe der dschihadistischen „Rückkehrer“ ein erhebliches, schwer kalkulierbares Gefahrenpotenzial für die innere Sicherheit Österreichs dar. Aber auch von dschihadistischen Kleinstgruppen oder Einzeltätern („lone wolves“) geht ein beträchtliches Bedrohungspotenzial durch dschihadistische Anschläge mit Hieb-, Stich- und Schusswaffen sowie Kraftfahrzeugen aus. Ende des Jahres 2018 waren dem österreichischen Bundesamt für Verfassungsschutz 320 aus Österreich stammende Personen bekannt, die sich aktiv am Dschihad in Syrien und dem Irak beteiligen bzw. beteiligt haben. Davon sind vermutlich 58 Österreicher in der Region Syrien/Irak ums Leben gekommen und 93 Personen wieder nach Österreich zurückgekehrt. Die Bedrohung für westliche Demokratien, die vom internationalen Konflikt zwischen den islamistischen Großorganisationen Al Qaida und dem „Islamischen Staat“ (IS) als nichtstaatliche Akteure ausgeht, ist bestimmt vom Prinzip der asymmetrischen Strategie des islamistischen Terrorismus. Den Kategorien Mittel, Ziel und Zweck von Clausewitz folgend, kann islamistischer Terrorismus als Situation, in der ein nichtstaatlicher Akteur gezielt manifeste Gewalt gegen Zivilisten einsetzt (Mittel), um Angst und Schrecken zu verbreiten (Zweck) und einen Staat zur Veränderung seiner Politik zu zwingen (Ziel) definiert werden. Der internationale Dschihadismus als besondere asymmetrische Gewaltstrategie nutzt sowohl Terrorismus als taktisches Mittel - hierbei werden weder Frauen noch Kinder aus der Ziellogik ausgeschlossen - als auch Guerillakriegführung sowie Propaganda und technische Mittel des Internets. Die totalitäre Ideologie und Strategie des internationalen Dschihadismus - auf der Grundlage von entmenschlichenden „Freund versus Feind“-Dichotomien - führt zu einer nach oben hin offenen Skala der Gewaltbereitschaft. Auch atomare, biologische oder chemische Waffen stellen für islamistische Terroristen potenzielle Wirkmittel dar, was der von deutschen Sicherheitsbehörden in Köln verhinderte Anschlag mit Rizin im Juni 2018 beweist. Der Einsatz von atomaren, biologischen oder chemischen Waffen würde ein qualitatives und quantitatives Bedrohungsszenario erschaffen, das die Polizeien europäischer Staaten nicht ohne den Einsatz zahlreicher Soldaten bewältigen könnten, was strategisch eine wesentlich engere Kooperation von Streitkräften und Polizeien erfordert. Die von Sicherheitsbehörden europäischer Staaten verhinderten dschihadistischen Anschläge verdeutlichen das qualitative und quantitative Risiko für zukünftige Anschläge in Europa. Nach dem polizeilichen Zugriff auf die irakische Terrorzelle im Kreis Dithmarschen, Deutschland im Januar 2019 betonte der deutsche Bundesinnenminister Horst Seehofer, dass „die Sicherheitslage angespannt bleibt. Ein terroristischer Anschlag kann jederzeit erfolgen“. Im Augenblick und in der Zukunft gehen vom Dschihadismus zwei wesentliche Bedrohungsszenarien für die westliche Welt aus: Zum einen Großanschläge und multiple taktische Szenarien von internationalen dschihadistischen Organisationen wie dem „Islamischen Staat“ (IS) und der Al Qaida sowie zum anderen low level-Anschläge durch dschihadistische Einzeltäter.

 Summary

According to the Austrian Federal Office for the Protection of the Constitution, the most severe terrorist threat for Austria unalteredly comes from Islamistic terrorism. Although less Jihad travellers (Foreign Terrorist Fighters) than expected have returned to Austria so far, this group of Jihad “returnees” represent a considerable and hardly calculable danger potential for the inner security of Austria. Nevertheless, Jihad minute groups or single offenders (“lone wolves”) with strike-, thrust- and firearms as well as with vehicles are also a considerable danger potential. By the end of 2018, the Austrian Federal Office for the Protection of the Constitution knew of 320 persons coming from Austria, who actively take or have taken part in the Jihad of Syria and Iraq.

Out of those, 58 Austrians lost their lives in the Syria/Iraq region, and 93 persons have returned to Austria. The threat for Western democracies originating in the international conflict between the Islamistic size organisations Al Qaida and the “Islamic State (IS)” as non-governmental actors, is determined by the principle of asymmetric strategy of Islamistic terrorism. Following the categories means, objective and purpose by Clausewitz, Islamistic terrorism can be defined as a situation in which a non-governmental actor specifically applies manifested violence against civilians (means) in order to spread fear and horror (purpose) and to force a state to change its politics (objective). International Jihadism as a special asymmetric violence strategy applies both terrorism as a tactical means – where neither women nor children are excluded from the objective logic – and guerrilla warfare as well as propaganda and technological means of the Internet.

The totalitarian ideology and strategy of international Jihadism - based on dehumanizing “friend versus foe”-dichotomies – lead to a violence willingness, which is interminable. Nuclear, biological and chemical weapons, too, represent potential effective means for Islamistic terrorists, which has been proved by the attack with Rizin in June 2018 and which was impeded by the German security authorities in Cologne. The use of nuclear, biological or chemical weapons would create a threat scenario in terms of both quality and quantity, which the police organisations of European states cannot tackle without the deployment of innumerable soldiers, and in terms of strategy, this would require a much closer cooperation of armed forces and the police.

The Jihadist attacks impeded by the security authorities of European states illustrate the risk of future attacks in Europe. After the police access to the Iraq terrorist cell in the rural district of Dithmarschen/Germany in January 2019, the German Federal Home Minister Horst Seehofer pointed out that “the security situation remains tense. A terrorist attack may happen any time.” At the moment, and in future as well, two relevant threat scenarios for the Western world come from Jihadism: On the one hand, large scale attacks and multiple tactical scenarios by international Jihadist organisations such as the “Islamic State (IS)” and Al Qaida, and on the other hand, low-level attacks by Jihadist “lone wolves”.

 Sommaire

Selon l’Office fédéral autrichien de protection de la constitution, la plus grande menace pour l’Autriche vient toujours du terrorisme islamique. Bien sûr, pour le moment moins de voyageurs djihadistes (combattants terroristes étrangers) que prévus sont rentrés en Autriche. Néanmoins, ce groupe de « rapatriés djihadistes » constitue un potentiel de danger considérable pour l’Autriche, potentiel qui est difficile à calculer. De plus, il y a aussi des groupes minuscules djihadistes ou des terroristes solitaires qui représentent un danger important par leurs attaques à armes blanches ou à armes à feu, ou même par l’usage de voitures. En fin 2018, l’Office fédéral autrichien de protection de la constitution avait connaissance de 320 personnes d’origine autrichienne qui participaient ou avaient participé activement au Djihad en Syrie et en Iraq. On soupçonne que 58 d’entre elles sont mortes en Syrie ou en Iraq et que 93 sont rentrées en Autriche. La menace pour les démocraties occidentales provenant du conflit entre les grandes organisations islamistes, c’est-à-dire l’Al-Qaïda et l’Etat islamique, en tant qu’acteurs non gouvernementaux, est dominée par le principe de la stratégie asymétrique du terrorisme islamiste. Suivant les catégories de Clausewitz, divisées en « moyen, objectif et fin », le terrorisme islamiste peut être défini comme une situation dans laquelle un acteur non gouvernemental utilise de la violence manifeste et ciblée (moyen) contre des personnes civiles pour répandre peur et effroi (fin) et pour forcer un Etat de changer sa politique (objectif). Le Djihadisme international, en tant que stratégie violente et asymétrique spécifique, utilise le terrorisme comme un moyen tactique, sans exclure ni femmes ni enfants de leur logique d’objectifs. A côté du terrorisme, il utilise aussi la guerre de guérilla, la propagande et les moyens techniques de l’internet. L’idéologie totalitaire et la stratégie du Djihadisme international - basées sur des dichotomies déshumanisées de type «ami versus ennemi » mène à une échelle de violence qui est ouverte vers le haut. Les armes nucléaires, biologiques et chimiques constituent aussi des moyens potentiels pour les terroristes islamistes - ce qui fut prouvé par l’attentat à la ricine déjoué par les services de sécurité allemands à Cologne en juin 2018. L’emploi d’armes nucléaires, biologiques ou chimiques engendrerait un scénario de menace qualitatif et quantitatif que les polices des Etats européens ne pourraient pas maîtriser sans l’emploi d’un bon nombre de soldats - ce qui exigerait, du point de vue stratégique, une coopération beaucoup plus étroite entre les forces armées et les polices. Les attentats djihadistes empêchés par les services de sécurité des Etats européens montrent le danger qualitatif et quantitatif qui provient de tels attentats pour l’Europe - aussi dans le futur. Après une intervention policière contre la cellule terroriste dans le district de Dithmarschen, Allemagne, en janvier 2019, le ministre de l’Intérieur allemand Horst Seehofer a souligné que « la situation sécuritaire restera tendue et qu’un attentat terroriste peut avoir lieu à tout moment ». Actuellement et dans le futur, il y a deux scénarios de menace essentiels pour le monde occidental qui proviennent du Djihadisme : d’une part des attentats gigantesques et des scénarios tactiques multiples planifiés par des organisations djihadistes internationales comme l’Etat islamique (EI) et l’Al-Qaeda et, de l’autre part, des attentats d’un volume plus faible, commis par des auteurs isolés.