Ausgabe 06/2017

Seit der Mensch vor langer Zeit begonnen hat, seinesgleichen mit Gewalt vom Leben zum Tode zu befördern, war es immer der Wille der sich verfeindet gegenüberstehenden Gruppierungen, möglichst die Oberhand über den oder die anderen zu gewinnen. Traf dabei eine stärkere Gruppe auf eine schwächere, bedeutete dies nicht zwangsläufig den Sieg des überlegenen Stammes. Im Gegenteil, die vermeintlich Schwächeren waren dazu angehalten, aus dem Verborgenen und unter Anwendung von unkonventionellen Methoden zu agieren. Durch eine derartige asymmetrische Kampfführung war es möglich, auf Dauer einen Sieg über die stärkeren „Unterdrücker“ zu erringen. Der daraus resultierende Erfolg war jedoch oft bitter erkauft, denn die Repressalien der Angreifer (bzw. Stärkeren) richteten sich nicht nur gegen die Kämpfer selbst, sondern auch gegen deren Angehörige. Manchmal hingegen entstand wiederum aus einer irregulären Gruppierung eine reguläre Armee. Derartige Auseinandersetzungen führten somit zwangsweise zur Miteinbeziehung aller Menschen in einen Konflikt. Gewalt und Tod wurden in jeden Winkel der menschlichen Lebensbereiche getragen. Man konnte nicht entkommen. Angst, Schrecken und Verunsicherung waren die Folge. Diese begannen sich in den Köpfen der betroffenen Menschen festzusetzen und ließen sie nicht mehr zur Ruhe kommen. Das lateinische Verb „terrere“ wird in das Deutsche mit dem Wort „erschrecken“ übersetzt. Der Begriff Terror definiert somit exakt den zuvor beschriebenen Gemütszustand von Menschen, welche damit rechnen müssen, an jedem Ort der Welt Opfer von Terror zu werden.

Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die historischen Wurzeln des Terrorismus zu betrachten und darzustellen wie diese Art des Kampfes bzw. der Auseinandersetzung zu einem wiederholten Mittel menschlicher Konfliktaustragung wurde. Dabei ist sich der Autor bewusst, dass der Begriff Terror höchst umstritten und nicht eindeutig definiert ist. Der Zweck der Arbeit besteht darin, die Wurzeln des Terrorismus zu einem verständlichen Stamm zusammenzufügen. So werden die weitreichenden Bedrohungen erkennbar, welchen die Menschen auch in naher Zukunft ausgesetzt sind. Die Terroranschläge von Paris vom 13. November 2015, ausgelöst durch den mit terroristischen Mitteln agierenden „Islamischen Staat“ (IS), zeigten dabei nur zu gut die hohe Aktualität der Thematik. Gerade der demokratische Rechtsstaat ist gefordert, sich auf die zukünftigen Herausforderungen eines überregionalen, globalen Terrorismus einzustellen. Die nationale Gesetzgebung ist einer kritischen Prüfung zu unterwerfen und es ist danach zu trachten, diese an die neuen Gegebenheiten anzupassen. Dabei dürfen aber das demokratische Rechtverständnis und dessen Grundsäulen und Ziele wie z.B. Menschenwürde, Freiheit, Gerechtigkeit und Rechtsicherheit nicht ausgehebelt werden. Nicht zuletzt die Folgen des 11. September 2001 haben die Vereinten Nationen neuerlich bewogen, eine stärkere Rolle in Fragen der Terrorismusbekämpfung zu übernehmen. So wurden in den drei bedeutenden Resolutionen 1267 (1999), 1373 (2001) und 1566 (2004) umfassende Maßnahmen und Sanktionen gegen mutmaßliche Terroristen niedergeschrieben.

Since man had begun to render to death his equals a long time ago, it has always been purpose of inimically opposing alignments to gain the upper hand over the opponent. When a stronger group met a weaker one this did not automatically mean the victory of the superior tribe. On the contrary, the putatively weaker were obliged to act furtively and to use unconventional methods.

Only this kind of asymmetric warfare made it possible to be permanently victorious against a stronger “suppressor”. However, the resulting success was often a bitter purchase, because the reprisals of the aggressor (the stronger) were not only directed against the fighters themselves, but also against their relatives. On the other hand, sometimes an irregular group became a regular army. Thus, such skirmishes led to the inclusion of all the people in a conflict by force. Violence and death were brought into every corner of human area of life.

One was unable to escape. Fear, terror and insecurity followed, began to set in the minds of the people concerned and bothered them all the time. The Latin verb „terrere“ is translated into German with “erschrecken (terrify)”. Thus, the term terror exactly defines the state of mind of people described above, who have to be alert to become victims of terror in any place of the world.

The aim of the study at hand is contemplating the historical roots of terrorism, and delineating how this kind of fight and/or skirmish has become a repetitive means of human dealing with conflicts. At the same time the author is aware of the fact that the term terror is both extremely controversial and has not been explicitly defined. The purpose of the study is to join the roots of terrorism into a comprehensible trunk. In this way, the far-reaching threats will become transparent, which people will be exposed to in the near future. The terrorist attacks of Paris on 13^th September 2015, which had been caused by the “Islamic State (IS)” acting with terrorist means, have clearly shown the high currentness of the theme.

Especially the democratic constitutional state is obliged to approach the future challenges of supra-regional and global terrorism. One has to critically examine national legislation and to strive for adapting it to the new conditions. Doing this, one must not lever the democratic legal circumstances with its principles and objectives such as human dignity, liberty, justice, and legal certainty. Not least because of the consequences of 11^th September 2001 the United Nations were re-induced to take over a stronger role concerning fighting against terrorism. For this reason, comprehensive measures and sanctions against putative terrorists were set down in the three relevant Resolutions 1267 (1999), 1373 (2001) and 1566 (2004).

Depuis que, il y a longtemps, l’homme a commencé à faire passer ses semblables par violence de la vie à la mort, les groupements hostiles opposés ont toujours voulu triompher l’un sur l’autre. Quand un groupe plus fort rencontrait un groupe plus faible, cela ne signifiait pas forcément que la tribu plus forte gagnait. Au contraire, les tribus apparemment plus faibles étaient tenues d’agir en cachette et en utilisant des méthodes peu conventionnelles. Par une telle guerre asymétrique il était possible de remporter - à long terme - une victoire sur les « oppresseurs » plus forts. Néanmoins, le succès qui en résultait était souvent un succès gagné à haut prix parce que les répressions des agresseurs (ou des plus forts) ne se dirigeaient pas seulement contre les combattants eux-mêmes, mais aussi contre leurs familles. Cependant, parfois aussi une armée régulière se développait d’un groupement irrégulier. Ainsi, de tels affrontements menaient, inévitablement, à l’intégration de tous les membres d’un groupe social dans un conflit. La violence et la mort étaient transférées dans tous les domaines de la vie humaine ; on ne pouvait pas leur échapper. La peur, l’horreur et l’incertitude en résultaient et commençaient à se manifester dans les têtes des personnes concernées et les privaient de leur tranquillité. En allemand, le verbe latin « terrere » est traduit par « erschrecken » (terrifier). Ainsi, le mot « terreur » définit exactement l’état d’esprit des personnes décrit plus haut : des personnes qui doivent s’attendre à devenir des victimes de la terreur partout dans le monde. Le but de l’article présent est d’observer les racines du terrorisme et de démontrer comment ce type de combat ou d’affrontement est devenu un moyen fréquent dans la résolution des conflits humains. L’auteur est conscient du fait que le mot « terreur » est fortement contesté et pas clairement défini. Le but de ce travail consiste à former à partir des racines du terrorisme un « tronc » compréhensible. Ainsi, les vastes menaces auxquelles les hommes seront exposés aussi dans le futur proche seront rendues visibles. Les attentats terroristes de Paris du 13 novembre 2015, déclenchés par l’Etat islamique (EI) et ses tactiques terroristes, montrent trop bien la grande actualité de ce sujet. C’est justement l’Etat de droit démocratique qui devra se préparer à répondre aux défis futurs venant d’un terrorisme suprarégional et global. Dans ce contexte, on devra soumettre la législation nationale à une analyse critique et essayer de l’adapter à la nouvelle situation. En faisant cela, on ne pourra pas supprimer la nature démocratique de la législation et ses fondements et buts comme la dignité humaine, la liberté, la justice et la sécurité juridique. Surtout les conséquences du 11 septembre 2001 ont à nouveau incité les Nations unies à assumer un rôle plus fort dans les questions de la lutte antiterroriste. Ainsi, les trois résolutions importantes 1267 (1999), 1373 (2001) et 1566 (2004) contiennent des mesures et sanctions générales à prendre contre des terroristes potentiels.

Noch heute zeugen die in den Fels gesprengten Kavernen und Schützengräben entlang der slowenischen und österreichischen Grenze zu Italien vom brutalen Ringen um jeden Felsbrocken in den Kämpfen zwischen 1915 und 1917 an der österreichischerseits so genannten „Südwestfront“, oder eben dem italienischen Kriegsschauplatz. Erst mit der erfolgreichen Offensive der Mittelmächte, die am 24. Oktober 1917 begonnen wurde und als 12. Isonzoschlacht in die Geschichte eingehen sollte, verschob sich die Frontlinie um durchschnittliche 100 Kilometer nach Südwesten an den Piave. Dieser schwungvolle gemeinsame Angriff der deutschen und österreichisch-ungarischen Truppen über die Räume Flitsch und Tolmein, heraus aus dem Gebirge in die venetische Ebene brachte das italienische Heer an den Rand des Zusammenbruches, der einerseits nur durch neu ausgehobene Verstärkungen und auch durch massive Unterstützung der Entente mit Truppen und im Materialbereich verhindert werden konnte. Andererseits zeigte sich bei den Mittelmächten bereits erheblicher Mangel an Truppen und Material, der eine Fortsetzung des Angriffes über den Piave hinaus nicht zuließ. Zumindest aber war damit eine Frontbegradigung vom Gardasee bis an die Adria gelungen, die bis zum Ende des Krieges nicht mehr verändert werden sollte. Aus militärwissenschaftlicher Sicht stellt sich daher die Frage, wie dieser einmalige große Erfolg der Mittelmächte auf dem italienischen Kriegsschauplatz zustande kommen konnte - griffen doch diese aus der numerischen Unterlegenheit heraus einen materiell und personell voll aufgefüllten Gegner an und versetzten ihm damit eine vernichtende Niederlage. Dazu wird es notwendig sein, zunächst die Vorgeschichte bis zur Schlacht selbst zu beleuchten, um die strategischen Überlegungen zu erkennen. Die Darstellung der Anlage der gesamten Operation und in weiterer Folge deren Durchführung müssen die psychologische Verfasstheit der Truppen, die materielle Situation und die taktischen Ansätze berücksichtigen, um die Erfolgsfaktoren herausarbeiten zu können. Daraus sollen dann allgemeine Grundsätze erfließen, die für militärische Operationen über die Zeiten hinweg Gültigkeit haben und somit in die Lehre Eingang finden können.

Geistige Wendigkeit, eine gediegene allgemeine Bildung, hervorragende fachspezifische Ausbildung und ein großes Vertrauen in das Können der Truppenführer fördern die Innovation und ermöglichen erst freie Entschlüsse im Sinne der eigenen Absicht. Dies sind die Lehren aus der Offensive von Flitsch-Tolmein für die heutigen und die folgenden Soldatengenerationen, denen ein Opfergang, wie er an der Italienfront vor hundert Jahren stattgefunden hat, erspart bleiben möge.

Up to now the camouflets and trenches, blasted into rock, along the Slovenian and Austrian borderline to Italy, show the brutal struggle for every boulder during the fights from 1915 to 1917 on the „Südwestfront“, as it was called by the Austrians, or, in other words, on the Italian theatre of war. Only with the successful offensive of the Central Powers, which had begun on 24^th October 1917, and which was to go down in history as the 12^th Isonzo Battle, the front line could be pushed by some 100 kilometres towards the southwest to the Piave.

This rapid combined attack by the German and Austrian forces across the areas of Flitsch and Tolmein, from the mountains into the Venetian plain, nearly caused the Italian Army to succumb. This could only be prevented by new reinforcements and by massive support of the Entente with troops and material. On the other hand, the Central Powers already suffered from considerable lack of troops and material, which made a continuation of the attack across the Piave impossible. At least, however, in this way they had succeeded in straightening the front from Lake Garda to the Adriatic Sea, which has not been changed until the end of the Cold War.

From a military-scientific point of view, the question arises how this capital great success of the central Powers on the Italian theatre of war could be achieved – they attacked, with numeric inferiority, a materially and personally fully equipped adversary, thus defeating him destructively. For this matter, in order to perceive the strategic considerations, one will have to analyse the case history before the battle itself at first. The representation of the conception of the entire operation, and subsequently of its execution, must also regard the psychological condition of the troops, their material situation, and the tactical approaches, in order to be able to present in detail the success factors. From this, general principles are to be deducted, which are valid for military operations for all times and can thus influence teachings.

Mental flexibility, dignified general education, distinguished specialist training and great trust in the capabilities of the military leaders foster innovation and render free decisions in the sense of the commander’s intent possible. These are the lessons from the Flitsch-Tolmein-Offensive for the present and future generations of soldiers, and may they be spared a sacrificial course such as the one on the Italian front hundred years ago.

Aujourd’hui encore, les cavernes et les tranchées creusées dans le roc à l’aide d’explosifs le long de la frontière slovène et autrichienne vers l’Italie sont la preuve de la lutte brutale pour chaque morceau de rocher pendant les combats qui ont eu lieu entre 1915 et 1917 au « front sud-ouest » autrichien ou, en d’autres termes, sur le champ de bataille italien. Seulement par l’offensive des Puissances centrales, offensive commencée le 24 octobre 1917, couronnée de succès et qui devait entrer dans l’histoire sous le nom de « 12^e Bataille d’Isonzo », la ligne de front fut déplacée d’environ 100 km vers le sud, jusqu’au fleuve Piave. Cette offensive dynamique commune des troupes allemandes et des troupes austro-hongroises à travers les régions de Flitsch et de Tolmein, offensive qui avait pris son origine dans les montagnes et qui s’étendait jusqu’à la pleine de la Vénétie, a mené l’Armée italienne au bord de l’effondrement, effondrement qui, d’un côté, pouvait seulement être empêché par des nouveaux renforts et par un soutien massif venant de l’Entente sous forme de troupes et de matériel. De l’autre côté, un manque massif de troupes et de matériel se montrait chez les Puissances centrales, manque qui ne permettait pas une continuation de l’offensive à travers le Piave. Du moins, on avait réussi ainsi à redresser le front du Lac de Garde jusqu’à la mer Adriatique, front qui ne devait pas être modifié jusqu’à la fin de la guerre. Du point de vue de la science militaire, la question se pose de savoir comment ce grand succès unique des Puissances centrales fut possible sur le champ de bataille italien - vu qu’ils attaquèrent avec un nombre inférieur de troupes l’ennemi qui, en plus, disposait de 100% d’effectifs et de matériel, lui affligeant une défaite brisante. Pour répondre à cette question, il sera d’abord nécessaire d’élucider les événements qui se sont passés avant jusqu’à la bataille elle-même pour pouvoir identifier les réflexions stratégiques. La présentation de la conception de toute l’opération et, par conséquent, son exécution, doivent prendre en considération l’état psychologique des troupes, la situation matérielle et les approches tactiques pour pouvoir élaborer les facteurs de son succès. A partir de cela, des principes généraux devraient s’écouler, principes qui s’appliquent aux opérations militaires à travers le temps et, donc, peuvent entrer dans les doctrines. Une flexibilité mentale, une culture générale solide, une formation spécifique excellente et une grande confiance dans les compétences des commandants militaires promeuvent l’innovation et permettent de prendre des décisions libres dans le sens de la propre intention. Ce sont les leçons tirées de l’offensive de Flitsch-Tolmein, leçons applicables pour les générations militaires d’aujourd’hui et du futur, en espérant que ces générations restent protégées d’un sacrifice comme cela s’est passé au Front italien il y a une centaine d’années.

Als Höhepunkt des „Ausbildungsjahres 1969“ für das österreichische Bundesheer war vom 8. bis 15. November 1969 im Alpenvorland sowie im Donautal zwischen Traisen und Enns „der Bär los!“ Am 11. November 1969 - es war/ist dies der burgenländische Landesfeiertag, welcher dem „Heiligen Martin“ gewidmet ist - begann die Übung. Nicht nur durch den Landesfeiertag, sondern dass die 1. JgBrig ein „burgenländischer Verband“ war, kam die „burgenländische“ Komponente des jüngsten Bundeslandes voll zu tragen. Am 14. November 1969 endete die Übung.

Es lag unter anderem in der Absicht der für die Anlage der Übung Verantwortlichen, diese aus der finanziellen Unterdotierung der Landesverteidigung sich ergebende Situation für die infanteristischen Kampfverbände augenscheinlich zu machen und damit auf entsprechende Erkenntnisse und Verbesserungen zu hoffen. Im Abschlussbericht hieß es: Jägerbataillone österreichischen Zuschnitts seien nicht in der Lage, dass sie über einen längere Zeit und mehrere hintereinanderliegende Widerstandslinien hinweg einen erfolgreichen Abwehrkampf führen konnten. Und was die gepanzerten Verbände betraf, so wurde daraus abgeleitet, dass der Einsatz großer Panzerverbände wahrscheinlich nicht anzunehmen war, da solcherart die atomare Schwelle abgesenkt werden würde.

Unter dem Eindruck und den Erfahrungen der CSSR-Krise sowie der „Bärentatze“ wurde zu Jahresbeginn des Jahres 1970 diesbezüglich vom Generaltruppeninspektorat festgestellt, dass ein Einsatz des Bundesheeres nach Mobilmachung lediglich in Form eines Sicherungseinsatzes erfolgen könne. Die Übung „Bärentatze“ hat - neben dem bereits laufenden Nachdenken über eine neue Doktrin und Struktur - dazu beigetragen, dass die Raumverteidigung mit einer ganz neuen Organisation entwickelt wurde, was ja dann relativ rasch in Angriff genommen wurde (auch ausgelöst durch die veränderte Wehrdienstzeit 6 + 2).

Zudem setzten sich die Diskussionen zu der später eingebrachten Kampfart des Jagdkampfes bzw. des Kampfverfahrens in einer Raumsicherungszone in kritischen Auseinandersetzungen innerhalb der österreichischen militärischen Führung des Bundesheeres fort. Dabei gab es unterschiedliche Auffassungen der Verantwortlichen, welche zu neuen Denkansätzen hinsichtlich eines neuen Verfahrens für die Kampfführung des Bundesheeres und zu Überlegungen für eine realistische operative Konzeption führen sollten: Dem späteren Raumverteidigungskonzept.

Mögen zukünftige Übungsteilnehmer in diesem Raum über die damaligen sicherheitspolitischen und militärischen Rahmenbedingungen, die teilnehmenden Verbände, den Übungsverlauf und die Folgerungen der Übung „Bärentatze“ erinnert werden und daran denken, wie alles begann: …damals im Jahr 1969!

As the highlight of the „training year 1969“ for the Austrian Armed Forces “the bear barraged” from 8^th to 15^th November 1969 in the Alpine Foothills and in the Danube Valley between the rivers Traisen and Enns. On 11^th November 1969 – the Burgenland legal holiday, dedicated to “Holy Martin” – the exercise began. Not only because of this legal holiday, but also due to the fact that the 1^st Brigade was a “Burgenland unit”, the “Burgenland” component of the youngest federal county was omnipresent. The exercise ended on 14^th November 1969.

The intention of the persons responsible for the concept of the exercise was to make obvious the situation of the infantry combat units caused by the financial under-endowment of national defence, and thus to hope for correspondent cognitions and improvements. The final report said: infantry battalions of Austrian tailoring were not capable of executing successful defence for a long time along several consecutive resistance lines. Additionally, as far as the armoured units were concerned, one deduced that deploying large tank units was probably unlikely, because this would lower the nuclear threshold.

Because of the impressions and experiences of the CSSR-Crisis and of “Bärentatze”, the General Troops Superintendent stated in the beginning of 1970 that a deployment of the Armed Forces after mobilization could only be in the form of a safeguarding operation. The “Bärentatze” exercise contributed – apart from contemplating new doctrines and structures – to the development of the territorial defence concept with an entirely new organisation. This concept was implemented relatively quickly, also due to the altered military service duration 6 + 2 months.

Furthermore, the discussion about skirmishing operations as well as about combat in area guarding zones continued within the Austrian military command and control of the Armed Forces, and there were differing approaches of the persons responsible, which, in turn, led to new schools of thought considering new procedures for warfare of the Armed Forces, and also led to observations on a realistic operational conception: the later regional defence concept.

May future participants who take part in exercises in this area be reminded of the security-political and military prevailing circumstances of that time, of the participating units, the development of the exercise, and the inferences from the “Bärentatze” Exercise, and may they think about how everything began: at that time in 1969!

A l’apogée de la formation militaire autrichienne en 1969, « ça a bougé » dans les Préalpes ainsi que dans la vallée du Danube entres les villes de Traisen et d’Enns du 8 au 15 novembre 1969. L’exercice « Bärentatze » a commencé le 11 novembre 1969, c’est-à-dire lors du jour férié de la province de Burgenland, jour dédié à « Saint Martin ». Non seulement à cause de ce jour férié, mais aussi à cause du fait que la 1^ère Brigade d’infanterie était une unité burgenlandoise, la plus jeune province d’Autriche a joué un rôle particulier dans cet exercice qui s’est terminé le 14 novembre 1969. Entre autres, l’intention des responsables de l’exercice était de démontrer le financement insuffisant de la défense nationale et la situation des unités de mêlée d’infanterie qui en résultait. Ainsi, on espérait obtenir des conclusions et des améliorations. Dans le rapport final on a constaté que les bataillons d’infanterie de type autrichien n’étaient pas capables de mener, avec succès, un combat de défense pendant une longue période de temps et à travers plusieurs lignes de résistance. En ce qui concernait les unités blindées, on a conclu qu’un emploi de grandes unités blindées n’était pas vraisemblable parce qu’un tel emploi baisserait le seuil nucléaire. A cause des impressions et des expériences faites pendant la crise en Tchécoslovaquie et pendant l’exercice militaire « Bärentatze », l’inspectorat Général des Forces Armées a constaté au début de 1970 que l’Armée fédérale autrichienne pourrait, après mobilisation, seulement être utilisée pour des opérations de sécurité. Outre les pensées déjà en cours sur une nouvelle doctrine et structure, l’exercice « Bärentatze » a contribué au développement de la défense territoriale par zones, y compris une toute nouvelle structure de l’Armée - projets tout de suite lancés et aussi déclenchés par un changement de la durée du service militaire obligatoire (6 mois + 2 mois). De plus, les discussions sur la tactique de type « Guérilla » et la tactique utilisée dans des zones de sûreté, tactiques qui furent introduites plus tard, ont continué sous forme de confrontations critiques dans l’état-major de l’Armée fédérale autrichienne. Dans ces discussions, les personnes responsables avaient différents avis, avis qui devaient mener à des nouvelles thèses concernant une nouvelle méthode de combat de l’Armée fédérale autrichienne et à des réflexions qui devaient aboutir à une conception opérationnelle réaliste : le futur concept de défense par zones. Qu’on rappelle aux futurs participants d’exercices militaires menés dans cette région les conditions de politique de sécurité et les conditions militaires de l’époque, les unités participantes, le déroulement de l’exercice « Bärentatze » et ses conséquences et qu’ils pensent comment tout cela a commencé : … en 1969 !

Das Jahr 2016 hat in vielen Bereichen der militärischen Auseinandersetzungen bemerkenswerte Veränderungen mit sich gebracht. Aus der Perspektive Europas hat besonders das politisch selbstbewusste und militärisch aggressive Vorgehen Russlands bestimmend gewirkt. Hier sind auch die Entwicklungen rund um den syrischen Bürgerkrieg zu beachten, der nicht zuletzt wegen der weiter gestiegenen russischen Aktivitäten in eine neue Phase gewechselt hat. Mit vollendeten Tatsachen sieht sich der Westen in der Frage der annektierten Krim und der russischen auch militärischen Unterstützung für die abtrünnigen Gruppierungen in der Ostukraine konfrontiert. Das Umdenken in Europa, das durch die Krise in der Ukraine ausgelöst worden war, hat sich fortgesetzt, die friedliche Zusammenarbeit zwischen Westeuropa, der NATO und Russland in einer neuen Ordnung nach dem Kalten Krieg scheint 2016 endgültig einer aktuellen konfrontativen Linie gewichen zu sein. Das zeigt seine Auswirkungen nicht nur in Europa, sondern im gesamten Nahen Osten, in Nordafrika und dem Sahelraum; hier wird der Kampf gegen den Terror - und an dessen Spitze gegen den selbsternannten „Islamischen Staat“ (IS) - zunehmend durch die gegensätzlichen Machtinteressen der verschiedenen Akteure bestimmt und von diesen instrumentalisiert. Die Flüchtlingskrise, die im Jahr 2015 ihren Anfang genommen hatte, ist zwar abgeflaut, doch die Wanderbewegungen haben nicht an grundsätzlicher Intensität verloren. Ebenso wenig wurden koordinierte Schritte unternommen, um die Gründe für die Wanderbewegungen in den Herkunftsländern in den Griff zu bekommen. Aus der zentraleuropäischen Perspektive scheinen die meisten aktuellen und erwartbaren militärischen Konflikte einen grundsätzlich landorientierten Fokus aufzuweisen und darüber hinaus noch weit entfernt zu sein. Gerade die Migrationskrise sollte aber vor Augen führen, dass sich in einer globalisierten Welt Konflikte und deren Auswirkungen nicht eindämmen lassen, sondern ebenso globalisierte Folgen mit sich bringen. Verstärkend hinzugetreten ist noch die modifizierte und wenig berechenbare Politik der neuen US-Regierung, welche dazu angetan ist, die allgemeine Situation zu destabilisieren und auf dem Bankett der internationalen Machtpolitik den verschiedenen Akteuren bisher nicht gegebenen Handlungsspielraum als erreichbar erscheinen lässt. Ein Blick auf die Weltmeere zeigt darüber hinaus, dass die Wahrnehmung der globalen Entwicklungen aus der europäischen Perspektive teilweise trügerisch, jedenfalls aber nicht vollzählig ist. Einsätze im Mittelmeer zur Bewältigung der Flüchtlingskrise oder zum Kampf gegen die Piraterie am Horn von Afrika haben in den letzten Jahren, neben der Unterstützung von primär landzentrierten Operationen, einen bestimmenden Charakter für die Seestreitkräfte Europas angenommen. Für die militärische Betrachtung der Lage auf den Weltmeeren haben jedoch zwei Akteure unübersehbar Aktivitäten gesetzt: Russland und China. Der eine Akteur nah an Europa, zunehmend bemüht, seine ihm nach eigener Einschätzung zustehende Rolle auf der Weltbühne wieder zu erlangen und der andere weit von Europa entfernt, doch global wirksam. Beiden gemein ist der Einsatz ihrer Seestreitkräfte zur offensiven Interessensdurchsetzung, wobei das gesamte Spektrum der Möglichkeiten, die Seestreitkräfte ihren strategischen Auftraggebern bieten, genutzt wird.

The year 2016 yielded remarkable changes in many fields of military showdowns. From a European perspective, especially Russia’s politically self-assured and militarily aggressive proceeding took dominant effect. There also the developments around the Syrian civil war must be regarded, which has stepped into a new phase because of the increasing Russian activities. With the problems of Crimea annexed as well as of the Russian military support for renegade groups in East Ukraine, the West is confronted with proven facts.

The rethinking in Europe which had been triggered by the crisis in Ukraine has continued, and the peaceful cooperation of Western Europe, NATO and Russia in a new order after the Cold War seems to have given way to a current confrontive line for good in 2016. There are consequences of this not only in Europe, but also in the Near East, in Northern Africa and in the Sahel region. Here the fight against terrorism and the self-constituted “Islamic State” (IS) is increasingly determined and exploited by the conflictive pretensions to power of the different protagonists. The refugees’ crisis, which had begun in 2015, has waned, but the migration movements have not lost their basic intensity.

Neither were coordinated measures taken in order to handle the reasons for the migrations in their countries of origin. From the Central European perspective, most current and expectable military conflicts appear to be focussed on land, and additionally, to be far away. Especially the migration crisis, however, ought to demonstrate that in a globalised world conflicts and their consequences cannot be stemmed, but spark off globalised consequences instead. The modified and hardly predictable politics of the new US-government is another increasing factor, which will tend to destabilize the general situation, thus seeming to allow the different protagonists in the dance hall of international power politics to obtain the freedom to act which had not existed so far.

Moreover, a glimpse at the oceans shows that the Europe’s perception of the global developments is partly illusionary, and in any case not complete. Missions in the Mediterranean designed to overcome the refugees’ crisis, or to fight against piracy at the Horn of Africa, apart from supporting primarily land operations, have adopted a determinant character for the naval forces of Europe. For a military consideration of the situation on the oceans, however, two protagonists have acted conspicuously: Russia and China.

One of these actors is located next to Europe and desperately endeavours to regain the role he considers to be entitled to, according to his assessment. The other one is far from Europe but globally effective. Both of them, however, have something in common: They use their naval forces for offensively attending to their interest, using the entire spectre of possibilities naval forces offer their strategic deployers.

L’année 2016 a apporté des changements remarquables dans beaucoup de domaines des affrontements militaires. Du point de vue européen, les actions politiques pleines de confiance et militairement agressives ont surtout dominé cette période. Dans ce contexte, il faut aussi considérer les développements concernant la guerre civile syrienne, guerre qui, notamment à cause des activités russes accrues, est passée dans une nouvelle phase. L’Occident se voit confronté à des faits accomplis en ce qui concerne le sujet de la Crimée annexée et le soutien russe, aussi militaire, pour les groupements renégats dans l’est de l’Ukraine. La réorientation européenne, déclenchée par la crise en Ukraine, a continué. La coopération pacifique entre l’Europe occidentale, l’OTAN et la Russie dans un nouvel ordre après la Guerre froide semble avoir définitivement cédé à une nouvelle ligne conflictuelle en 2016. Cela montre des conséquences non seulement en Europe mais aussi dans tout le Proche-Orient, en Afrique du nord et dans la région sahélienne : ici le combat contre le terrorisme - et surtout contre l’Etat islamique (EI) - semble de plus en plus dominé et instrumentalisé par les intérêts de pouvoir opposés des différents acteurs. La crise des réfugiés, qui a commencé en 2015, a certes diminué, mais les mouvements migratoires n’ont, en principe, pas perdu de leur intensité. En outre, on n’a pas fait beaucoup de pas coordonnés pour maîtriser les raisons des mouvements migratoires dans leurs pays d’origine. Du point de vue centreuropéen, la plupart des conflits militaires actuels et prévisibles semblent en général avoir un point focal terrestre et, en plus, ils semblent être toujours éloignés. Néanmoins, justement la crise migratoire devrait nous montrer que dans un monde globalisé on ne peut pas endiguer des conflits et leurs effets, mais qu’ils engendrent aussi des conséquences globales. Ce qui s’ajoute et intensifie ce phénomène est la politique modifiée et peu prévisible du nouveau gouvernement U.S., politique qui est susceptible de déstabiliser la situation générale et qui, sur la scène de la politique de pouvoir internationale, donne aux différents acteurs l’impression de pouvoir obtenir une liberté d’action qui n’existait pas jusqu’à maintenant. Un coup d’œil aux mers du globe montre en outre que la perception des développements mondiaux, du point de vue européen, est parfois trompeuse, mais surtout pas complète. Des opérations militaires en Méditerranée pour maîtriser la crise des réfugiés ou pour combattre la piraterie à la Corne de l’Afrique ont adopté, pendant les dernières années et à côté du soutien d’opérations essentiellement menées au sol, un caractère déterminant pour les forces navales d’Europe. Pour l’observation militaire de la situation sur les mers du globe, deux acteurs ont cependant mené des activités qu’on ne peut pas ignorer : la Russie et la Chine. L’un d’entre eux est proche de l’Europe et montre une volonté accrue de ressaisir son rôle sur la scène mondiale, rôle qui, selon sa propre estimation, lui revient. L’autre, loin de l’Europe, veut jouer un rôle mondial. Ce que les deux ont en commun est leur volonté d’employer les forces navales pour imposer offensivement leurs intérêts en utilisant toute la gamme de possibilités que les forces navales offrent à leurs commandants stratégiques.

Dass es widerstreitende Interessen und Strategien in der arktischen Region gibt, ist unbestritten. Allein der medienwirksame Streit um den Nordpol zeigt, dass sich nicht alle Akteure am Polarkreis freundlich zunicken. Sogar über die Militarisierung des Hohen Nordens wird gesprochen. Das lässt uns hier in den mittleren Breiten aufhorchen, denn zu den widerstreitenden Parteien gehört Russland. Dass Russland unter Präsident Wladimir Putin gerne auch nationale Interessen mit Mitteln jenseits diplomatischer Verhandlungen durchsetzt, hat die „Landgewinnung“ auf der Krim gezeigt. Es stellen sich folgende Fragen: Wird es zu einer Militarisierung des Hohen Nordens kommen? Sind die Interessen im Hohen Norden so wichtig, dass sie zur Strategie führen: Meines, mit allen Mitteln? Wird die kalte Nordflanke also bald „heiß“? Im Folgenden wird der sogenannte „Wettlauf“ um den Hohen Norden dargestellt - zuerst wird die Bühne „Arktis“ beleuchtet: Wie sieht das Miteinander am Nordpol aus? Wer sind die arktischen Akteure, wo divergieren ihre Interessen und Strategien, gibt es bereits Militärpräsenz am Polarkreis? Bei all dem viel zitierten Kampf um Ressourcen soll ein Faktor nicht außer Acht gelassen werden: Die Identität und deren nationalistische Instrumentalisierung. Kann von einer Militarisierung, einer Aufrüstung der Arktis gesprochen werden? Welchen Einfluss hat hier Symbolpolitik? Kann ein Konflikt in einer militärischen Eskalation enden? Die arktische Sicherheitslage wird jedenfalls instabiler. Russlands militärische Muskelspiele in der Arktis haben viele aufgeschreckt. Das Ziel einer zukünftigen arktischen Sicherheitsarchitektur muss Kooperationsförderung und Konfliktvermeidung sein, um die Stabilität in der Region zu sichern. Die Staaten dürfen hier nicht in die alten Reflexe des Kalten Krieges zurückfallen. Dafür muss die Bedrohungsperzeption minimiert werden. Der Anteil an Symbolpolitik als Teil einer Erklärung für die steigende Militärpräsenz und die in Teilen konfrontative Rhetorik Russlands sollte berücksichtigt werden. Symbolpolitik hat zwei Seiten: Einerseits kann aggressiv wirkende militärische Machtdarstellung zu Konflikten führen. (Kompromisse, ein „Zurückweichen“ passen nicht in das Bild der unbeugsamen, starken Großmacht.) Andererseits kann darauf entsprechend gelassen reagiert werden, wenn die Militärpräsenz als militärische „Wichtigtuerei“ begriffen wird. Mit dieser Wahrnehmung kann eine Eskalation verhindert werden. - Gelassenheit statt Aufrüstung, wenn es um die widerstreitenden Interessen am Polarkreis geht.

Die Tabuisierung von Sicherheitspolitik in dieser Institution ist nicht mehr zielführend. Diesen Vorschlag könnte Deutschland in einer Vermittlerrolle anstoßen. Grundsätzlich muss Deutschland der sicherheitspolitischen Entwicklung im Hohen Norden mehr Aufmerksamkeit schenken. Das Thema Arktis sollte in das neue Weißbuch einfließen, mit dem Ziel, deeskalierend zu wirken und zu handeln. Gleichzeitig sollte im europäischen Norden mit den NATO-Bündnispartnern Geschlossenheit und Stärke demonstriert werden. Dazu sollte verstärkt ein Schwerpunkt auf gemeinsame Manöver mit den nordischen Bündnispartnern an der Nordflanke gelegt werden, um auf ein Testen der Bündnissolidarität am Polarkreis vorbereitet zu sein; aber auch, um ein Zeichen des Zusammenhalts zu setzen. Die Sicherheitslandschaft hat sich verändert und wir sollten uns auch an der Nordflanke auf ein „new normal“ einstellen.

The fact that there are opposing interests and strategies in the Arctic Region is uncontested. The conflict over the North Pole alone, which has distinct effect in the media, shows that not all protagonists within the Arctic Circle give friendly nods to each other. There are even talks on militarization of the High North. This makes us listen attentively in the middle latitudes, because Russia belongs to the opposing parties as well. Russia’s “land grabbing” on Crimea has proved that the president Vladimir Putin tends to enforce Russia’s national interests by using means beyond diplomatic negotiations. So the following questions arise: Will there be a militarization of the High North? Are the interests in the High North so important that they will lead to the strategy „Mine at all costs“? Will the cold northern flank thus become “hot” soon? In the following, the so-called “race” for the High North is described, beginning with focussing on the “Arctic stage”: What does the coexistence on the North Pole look like? Who are the arctic protagonists, where do their interests and strategies diverge, and is there military presence already? On the other hand, despite the well quoted fight for resources, one must not forget one specific factor: identity and its nationalistic exploitation. Can one really talk about militarization and armament of the Arctic?

Which influence does symbol policy have here? Can a conflict lead to military escalation? In any case, the Arctic security situation is becoming more unsteady. Russia’s military trials of strength in the Arctic have caused alarm. Fostering cooperation and avoiding conflicts must be the objects of future Arctic security architecture in order to safeguard the stability of the region. Here, the states must not fall back to the old reflexes of the Cold War. This is the reason why the threat perception ought to be minimized. Both the proportion of symbol policy as a partly explanation for the increasing military presence and the partly confronting rhetoric of Russia ought to be taken into account. Symbol policy has two sides:

On the one hand, aggressively operating military power demonstrations can lead to conflicts, as compromises or “retreating” do not fit into the image of an indomitable and strong great power. On the other hand, one will be able to react coolly if the military presence is comprehended as military “pomposity”. With this kind of comprehension an escalation can be avoided – composure instead of armament is the motto when the opposing interests within the Polar Circle are at stake.

Tabooing security policy in this institution is not useful any longer. Germany in its mediating role could trigger this suggestion. Basically, Germany ought to turn more attention to the security political development in the High North. The Arctic topic should have some influence on the new White Pater, aiming at acting de-escalating. At the same time, coherence with the NATO partners as well as power ought to be demonstrated in the European North, focussing on common exercises with the northern partners on the northern flank in order to be prepared for the test of solidarity in the alliance, as well as to indicate cohesion. The security scene has changed, and thus we ought to get used to a “new normal” on the northern flank.

Le fait qu’il y ait des intérêts et stratégies contradictoires dans la région arctique est incontestable. Déjà la lutte médiatique pour le pôle Nord montre que tous les acteurs situés au Cercle Polaire ne se saluent pas gentiment en hochant la tête. On parle même d’une militarisation du Grand Nord. Cela attire notre intérêt ici dans les latitudes moyennes, parce que la Russie appartient aux partis en conflit. La « récupération de terrain » sur la Crimée a montré que la Russie - sous le président Wladimir Poutine - aime bien imposer des intérêts nationaux en utilisant des moyens placés au-delà des négociations diplomatiques. Les questions suivantes se posent : comment une militarisation va-t-elle se produire dans le Grand Nord ? Les intérêts dans le Grand Nord sont-ils si importants qu’ils mènent à la stratégie : le mien par tous les moyens ? Est-ce que le flanc nord froid va donc bientôt devenir chaud ? Dans la suite, on va présenter la « course » pour le Grand Nord en analysant d’abord la scène nommée « Arctique ». A quoi ressemble la coexistence au Pôle Nord ? Qui sont les acteurs arctiques ? Quelles sont leurs divergences d’intérêts et de stratégies ? Y a-t-il déjà une présence militaire au Cercle Polaire ? Dans ce combat pour les ressources, combat souvent cité, il ne faut pas négliger un facteur : l’identité et son instrumentalisation nationaliste. Peut-on parler d’une militarisation, d’un armement arctique ? Quelle est l’influence de la politique symbolique dans ce domaine ? Est-ce qu’un conflit peut aboutir à une escalade militaire ? En tout cas, la situation de sécurité arctique devient plus instable. Les jeux de muscles russes dans l’Arctique ont effrayé beaucoup de monde. Une future architecture de sécurité arctique doit viser à promouvoir la coopération et à éviter des conflits pour assurer la stabilité dans cette région. Là, les Etats ne peuvent pas retomber dans les anciens réflexes de la Guerre Froide. Pour cela, on doit minimiser la perception de menace. La proportion de politique symbolique en tant que partie d’une explication pour la présence militaire croissante et la rhétorique partiellement conflictuelle de la Russie devrait être prise en considération. La politique symbolique a deux côtés : d’un côté, une présentation agressive de pouvoir militaire peut mener à des conflits. (Des compromis ou un recul ne correspondent pas à l’apparence d’une puissance forte et inflexible). De l’autre côté, on peut réagir calmement si la présence militaire est comprise comme une « fanfaronnade » militaire. Par une telle perception, on peut empêcher une escalade. Du calme à la place de l’armement s’il s’agit des intérêts conflictuels au Cercle Polaire. La tabouisation de la politique de sécurité dans cette institution n’est plus efficace. L’Allemagne, en tant que médiateur, pourrait lancer cette proposition. En principe, l’Allemagne devrait porter une plus grande attention au développement de la politique de sécurité dans le Grand Nord. Le sujet « Arctique » devrait faire partie du nouveau livre blanc pour ainsi provoquer un effet de désescalade. En même temps, on devrait démontrer cohérence et force dans le Nord européen avec les alliés de l’OTAN. A cet effet, on devrait attacher plus d’importance à des exercices militaires communs avec les alliés nordiques le long du flanc nord pour être préparé à un test de la solidarité entre les alliés au Cercle Polaire, mais aussi pour donner un signe de cohérence. Le paysage sécuritaire a changé, et nous devrions aussi nous préparer à une « nouvelle norme » au flanc nord.