Ausgabe 04/2015

Das Verhältnis der römischen Legionen zur „Unterhaltungsindustrie“, besonders den Gladiatorenspielen, erschöpfte sich keineswegs in der Muße der Soldaten und der räumlichen Verbindung von Lagern und Arenaovalen. Im Gegenteil manifestierte sich die durchwegs wechselhafte Beziehung u.a. etwa im Eid des Gladiators, der sich an demjenigen des Legionärs orientierte, wie auch an dem sehr unterschiedlichen Nutzen, den Feldherren und Kaiser besonders auch in Krisenzeiten aus der Spielewirtschaft zogen. Dem gegenüber stand eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit, festzumachen an der Vielzahl waffenfähiger Männer in den Gladiatorenschulen, die ihr Bedrohungspotenzial und auch ihre zerstörerische Kraft im Spartacus-Aufstand erstmals der breiten Öffentlichkeit vor Augen führten. Die nachfolgenden Betrachtungen sollen daher die Entwicklung der Gladiatur und ihre wechselvolle Beziehung zum Militär wie auch ihren Einfluss auf die römische Sicherheitspolitik zumindest in Grundzügen anschaulich machen. Die ersten schriftlich dokumentierten Fechtspiele, die im Jahr 264 v.Chr. in Rom veranstaltet wurden, hatten den Charakter von Totenopfern, dargebracht im Rahmen von Leichenfeierlichkeiten der gesellschaftlichen Eliten. Die Protagonisten, die bei den Scheiterhaufen bzw. nach den Bestattungen kämpften, waren laut Tertullian, einem christlichen Apologetiker am Übergang vom 2. auf das 3. Jahrhundert n.Chr., Kriegsgefangene und mali status servi, Sklaven von schlechter körperlicher Gestalt. Gerade letztere versprachen in einer Gesellschaft, die in der Bearbeitung von Grund und Boden ihr Auskommen und durchaus auch Reichtum fand, keinen unmittelbaren Nutzen mehr. Sie konnten daher von ihren Herrn ohne Bedenken wirtschaftlicher oder humanitärer Art in einem Kampf auf Leben und Tod „geopfert“ werden. Diese Auswahl an Fechtern lässt allerdings vermuten, dass das Publikum keinesfalls mit hochstehender Kampfkunst verwöhnt wurde. Inhalt und auch Zweck der „Spiele“ war vielmehr das blutige Opfer. Bis in die Kaiserzeit verloren die speziellen Leibwachen, in denen auch immer wieder Gladiatoren aufscheinen, jedoch keineswegs vollkommen an Bedeutung. So erwähnt etwa Tacitus, dass sich Provinzstatthalter Gladiatorentrupps hielten, die sie zweifellos benötigten, um vor Ort Spiele veranstalten zu können. Zwar konzentrieren sich diese Berichte auf die Provinzen, die Tradition, dass sich Adelige und gar Kaiser auch in Rom selbst noch mit einer Leibwache aus Gladiatoren umgaben, lässt sich allerdings bis ins 4. Jahrhundert n.Chr. verfolgen. Ein Gesetzestext aus dem Jahr 397 n.Chr. zeigt, dass sogar noch in der Spätantike ehemalige Arenakämpfer in den Dienst von Senatoren traten, was von Kaiser Honorius schließlich aus Gründen der öffentlichen Sicherheit und zur Stärkung der Autorität der Stadtverwaltung verboten wurde.. Neben dem militärischen Einsatz von Gladiatoren verdienen schließlich auch noch andere Parallelen und Wechselwirkungen beider Sphären eine genauere Betrachtung.

The relationship of the Roman legions with „entertainment industry”, especially the gladiator games, certainly did not jade in the leisure of soldiers and the spatial connection of camps and arena ovals. On the contrary, the throughout variable relationship manifested itself, among other things, in the oath of the gladiator, which oriented itself towards both the oath of the legionnaire and the very variable benefit the generals and emperors drew from the games economy in times of crises. On the other hand, public security was endangered by the games, because of the vast number of men fit for military service in the gladiator schools, who in the course of the Spartacus rebellion demonstrated their threat potential and their destructive power to the public for the first time. Thus, the following considerations are supposed to illustrate the development of gladiatorship and its eventful relationship with the military, as well as its influence on Roman security policy, at least its main features. The first written documented fencing games, organised 264 BC in Rome, resembled death sacrifices, offered in the course of funerals of social elites. According to Tertullian, a Christian apologist living in the transition period from the 2^nd to the 3^rd century AD, the protagonists fighting at the funeral piles or after the interments were prisoners of war and mali status servi, i.e. slaves with ugly physical appearance. Especially the latter were of no more immediate use in a society finding its living, even wealthiness, in tilling the land. For this reason, they could be “sacrificed” in a fight of life and death by their masters without any economic or humanitarian misgivings. This kind of selecting the fencers lets us suppose that the audience was certainly not spoiled with satisfying martial arts. On the contrary, the bloody sacrifice was contents and aim of the “games”. Until the Imperial Era, however, the special body guards, where again and again gladiators turned up, did not lose their importance completely. Tacitus, for instance, mentioned that provincial governors kept gladiator squads, which they certainly needed for being able to organise games on-site. Although these reports concentrate on the provinces, the tradition that nobles and even emperors in Rome kept body guards consisting of gladiators can be traced until the 4^th century AD. An act from 397 AD demonstrates that even in the late ancient world former arena fighters joined the service of senators, which was finally forbidden by Emperor Honorius, both because of reasons concerning public security, and for strengthening the authority of the municipality. Apart from the employment of gladiators, other parallels and interactions of both spheres deserve more precise contemplation as well.

La relation des légions romaines avec « l’industrie du divertissement », en particulier les jeux des gladiateurs, consistait non seulement en des loisirs des soldats et l’interconnexion spatiale de camps et d’aéronavales. Au contraire, la relation tout à fait variée se manifestait entre autre par le serment du gladiateur, serment inspiré par celui du légionnaire ainsi que par les différents profits que les généraux et l’empereur tiraient de l’économie des jeux, surtout en temps de crise. A cette situation s’oppose une menace de la sécurité publique, menace basée sur la multitude d’hommes aptes à utiliser des armes dans les écoles de gladiateurs, hommes qui ont démontré pour la première fois leur potentiel de menace ainsi que leur force destructive à un large public lors de la révolte de Spartacus. Les réflexions ci-après ont donc pour but d’illustrer, du moins dans les grandes lignes, le développement du système gladiateur et ses relations mouvementées avec le militaire ainsi que son influence sur la politique de sécurité romaine. Les premiers jeux d’escrime documentés par écrit furent organisés à Rome en 264 av. J.-C. Ils ressemblaient à des sacrifices de vies humaines lors de funérailles d’élites sociales. Les protagonistes, qui se battaient près des bûchers ou après les enterrements, étaient, d’après Tertullian, un apologétique chrétien de la transition du 2e au 3e siècle ap. J.-C., des prisonniers de guerre et des mali status servi, c’est-à-dire des esclaves en mauvaise constitution physique. Ces derniers ne servaient en effet plus à grand-chose dans une société qui gagnait sa vie et faisait fortune par le travail du sol. Ainsi, ils pouvaient être « sacrifiés » par leurs seigneurs sans considérations économiques ou humanitaires dans un combat de vie ou de mort. Cependant, ce choix des escrimeurs fait supposer que les spectateurs ne furent pas du tout gâtés par un art de combat de haut niveau. Le but de ces « jeux » était plutôt un sacrifice sanglant. Jusqu’à l’ère des empereurs, les gardes du corps spéciaux, parmi lesquels on trouvait aussi régulièrement des gladiateurs, ne perdaient pas complètement en importance. Ainsi Tacite mentionne que des gouverneurs de province avaient leurs propres équipes de gladiateurs, dont ils avaient sans aucun doute besoin pour pouvoir organiser des jeux sur place. Certes, ces rapports se concentrent sur les provinces, mais la tradition que les nobles et même l’empereur à Rome s’entouraient de gardes du corps composés de gladiateurs peut être observée jusqu’au 4e siècle ap. J.-C. Un texte de loi de l’an 397 ap. J.-C. nous montre que même encore dans l’Antiquité tardive, des anciens combattants d’arène se mettaient au service de sénateurs, ce qui fut finalement interdit par l’empereur Honorius pour des raisons de sécurité publique et pour renforcer l’autorité de l’administration municipale. A côté des activités militaires des gladiateurs, il y a aussi d’autres parallèles et interactions des deux sphères qui méritent une analyse plus approfondie.

Die Entstehung des so genannten „Kalifatstaates“ 2014, als Ergebnis des 2003 begonnen Irakkonfliktes, hat nicht nur Staatsgrenzen im Nahen Osten aufgehoben, sondern auch Auswirkungen auf Europas sicherheitspolitische Lage. Die Befreiung und Demokratisierung des Irak als Modell für den gesamten Nahen Osten erwies sich als undurchführbar und darüber hinaus scheint es, als hätte dieser Teil des US-strategischen Kerns sogar zu einer Destabilisierung der Region beigetragen. Der globale Rückzug der USA, eingeleitet durch eine versöhnlich gemeinte Rede des US-Präsidenten Barack Obama an der Kairoer Universität 2009, hat ein weltweites Sicherheitsvakuum entstehen lassen. Dies hat es den dschihadistischen Kräften ermöglicht, sich nicht nur von den schweren Rückschlägen des vorherigen Jahrzehnts zu erholen, sondern 2014 auch eine geographische Basis zu erlangen, die als „Kalifat“ bezeichnet wird und aus den sunnitischen Teilen Iraks und Syriens besteht. Entstehungsgeschichte, Folgen und Handlungsoptionen sind Gegenstände der folgenden Betrachtung. Es besteht ein strategisches Interesse des Westens, den Kalifatstaat nachhaltig zu zerstören und durch eine Ordnung zu ersetzen, die dem Selbstbestimmungsrecht der Sunniten in deren Gebieten gerecht wird. Dabei ist es zweitrangig, ob eine solche Ordnung demokratisch ist. Die amerikanischen Verbündeten in der Region haben ihr Vertrauen in die Handlungsbereitschaft der USA verloren und werden andere Wege finden, um ihre Interessen zu wahren. Regionale Rivalen, darunter Staaten wie Saudi-Arabien, Ägypten, der Iran und die Türkei, werden sich in diesem Sinne positionieren und die Auflösung der irakischen Grenzen als Anlass nehmen, ihren Einfluss zu verstärken. Der Erwerb von Massenvernichtungstechnologien, zum Schutz vor einem verstärkten iranischen Einfluss, wird dadurch für Akteure wie Saudi-Arabien wahrscheinlicher. Die westliche Intervention im Irak wird sich verstärkt mit einer Territoriallösung auseinandersetzen müssen, da weder die USA, deren Verbündete noch die internationale Gemeinschaft über die Kraft und Ressourcen verfügen, um einen fragmentierten Irak wieder zusammenzufügen. Die Ziehung natürlicher Grenzen scheint vielversprechender als ein weiterer „Nation building“ - Versuch, nach einer dritten Intervention der USA. Der Krieg im Irak hat sich zu einer Quelle der regionalen und globalen Instabilität entwickelt und eine Neuordnung der Grenzen und der Machtverhältnisse im Nahen Osten eingeleitet. Die dort gemachten Erfahrungen zeigen erneut die Schwächen westlicher Konfliktlösungsansätze auf und erfordern ein Umdenken in den Interventionsstrategien, weg von den Vorstellungen eines Staatserhalts, hin zur Territoriallösung. Gleichzeitig führen die Reisefreiheit vieler „Rückkehrer“ und Flüchtlingsströme zu einem Konflikttransfer in westliche Länder, die ernsthafte und dauerhafte sicherheitspolitische Veränderungen erzeugen. Das Ergebnis ist dabei angesichts eines zurückweichenden, vergreisenden und moralisch erschöpften Westens ungewiss.

The origin of the so-called „Caliph State” 2014 as a result of the Iraq Conflict which had started in 2003, has not only abolished state frontiers in the Near East, but has also effects on the security political situation in Europe. The liberation and democratization of Iraq as a model for the entire Near East has proved impracticable. Moreover, this part of the US-strategic nucleus seems to have contributed to a destabilization of the region. The global withdrawal of the USA, prefaced with a speech 2009 at the University of Cairo by the US-President Barack Obama which was supposed to be peaceable, has given rise to a global security vacuum. This has enabled the Jihad forces not only to recover from the heavy setbacks of the last century, but also to achieve a geographical basis in 2014, which is called “Caliph State”, consisting of the Sunni parts of Iraq and Syria. History of origins, consequences and action alternatives are objects of the following essay. There is the strategic interest of the West to destroy the Caliph State forever and to replace it by an order doing justice to the right of self-determination of the Sunnites in their regions. Here it does not matter whether such an order is democratic or not. The American allies in the region have lost their confidence in the action willingness of the USA, and they will certainly find other ways of protecting their interests. Regional rivals such as Saudi-Arabia, Egypt, Iran and Turkey will position themselves in this sense, and they will use the abolishment of the Iraqi borders as an opportunity to strengthen their influence. The acquisition of technologies of mass extermination for the protection against an enhanced Iranian influence will become more likely for actors such as Saudi-Arabia. The Western intervention in Iraq will have to deal with a territorial solution, as neither the USA nor their allies nor the international community have the power and the resources to re-join a fragmented Iraq. Drawing natural borders appears to be more promising than another “nation building” – attempt after a third intervention of the USA. The war in Iraq has become a source of regional and global instability, and has induced a rearrangement of borders and power proportions in the Near East. The experiences made there again demonstrate the weaknesses of Western approaches of conflict solution, thus necessitating rethinking the intervention strategies, away from the vision of state preservation, towards a territorial solution. At the same time, both the travel freedom of many “home comers” and refugee flows lead to a conflict transfer into Western countries, thus generating serious and permanent security political changes. Here, with a Western World which retreats, becomes senile, and is morally exhausted, the consequences are in the air.

La création du soi-disant « état des califes » en 2014, un résultat du conflit commencé en 2003 en Irak, a non seulement aboli les frontières entre les états du Proche-Orient mais a aussi entraîné des conséquences pour la situation de la politique de sécurité en Europe. La libération et la démocratisation de l’Irak comme modèle pour tout le Proche-Orient s’est avérée comme impraticable et, en plus, il semble que cette partie du noyau stratégique américain aurait même contribué à la déstabilisation de la région. La retraite globale des USA, initiée par un discours voulu conciliant du président américain Barack Obama à l’université du Caire en 2009 a créé un vacuum mondial de sécurité. Ce vacuum a finalement non seulement rendu possible aux forces djihadistes de se remettre des graves échecs de la décennie précédente mais aussi d’établir une base géographique en 2014 nommée « califat » et qui est composée des régions sunnites de l’Irak et de la Syrie. La genèse, les conséquences et possibilités d’actions (de ce califat) feront l’objet des analyses suivantes. Il y a un intérêt stratégique de l’Ouest de détruire définitivement le califat et de le remplacer par un ordre qui satisfait le droit d’autodétermination des Sunnites dans leurs régions. Dans ce contexte, l’aspect démocratique d’un tel ordre est secondaire. Les alliés américains dans la région ont perdu confiance dans la volonté d’action des USA et vont trouver d’autres chemins pour maintenir leurs intérêts. Des rivaux régionaux comme l’Arabie saoudite, l’Egypte, l’Iran et la Turquie vont se positionner dans ce sens et prendre la dissolution de la frontière irakienne comme occasion de renforcer leur influence. L’acquisition des technologies de destruction de masses comme protection contre une influence irakienne renforcée deviendra ainsi plus probable pour des acteurs comme l’Arabie saoudite. L’intervention de l’Ouest en Irak devra se concentrer de plus en plus sur une solution territoriale parce qui ni les USA, ni leurs alliés ou la Communauté internationale ne disposent de la force et des ressources suffisantes pour réassembler un Irak fragmenté. Le tracé de frontières naturelles semble plus prometteur qu’un autre essai de « nation building », après une troisième intervention des USA. La guerre en Irak est devenue une source d’instabilité régionale et globale et a initié un nouvel ordre des frontières et des relations de pouvoir au Proche-Orient. Les expériences faites dans cette région montrent à nouveau les faiblesses des approches de solutions de conflits occidentales. De plus, elles exigent une réorientation des stratégies d’intervention : il faut s’éloigner de l’idée du maintien d’un état et se rapprocher d’une solution territoriale. En même temps, la liberté de voyager de beaucoup de gens qui retournent dans leur région d’origine et les afflux de réfugiés mènent à un transfert de conflit vers des pays occidentaux, ce qui provoque des changements sérieux et durables pour la politique de sécurité, changements dont le résultat est incertain à cause d’un Ouest reculant, vieillissant et moralement épuisé.

Zum Jahreswechsel 2010/11 formierte sich in fast allen anderen arabischen Staaten eine Protestbewegung, die politische und ökonomische Reformen forderte. Ausgelöst durch die Selbstverbrennung eines schikanierten jungen Gemüsehändlers in einer vernachlässigten tunesischen Provinzstadt, mussten binnen weniger Wochen die langjährigen Präsidenten Tunesiens und Ägyptens dem Druck der Straße weichen. Dieser schnelle Erfolg heizte die Wechselstimmung an. Optimisten im Westen sprachen vorschnell von einem „Arabischen Frühling“, prognostizierten eine schnelle Demokratisierung der Region nach dem Vorbild der ostmittel- und osteuropäischen Staaten und verkündeten das Ende zumindest des militanten Islamismus. Im Sinne von Francis Fukuyama sahen sie „das Ende der Geschichte“ erreicht, denn nur im arabischen Raum hatten nach dem Zusammenbruch des Kommunismus diktatorische, autokratische bzw. semiautokratische Systeme auf breiter Fläche überlebt. Hingegen sagten Pessimisten (vornehmlich aus Russland und Israel) voraus, dass radikale islamistische Kräfte aufgrund ihrer reichlichen Ressourcen und Propagandamöglichkeiten über Wahlen an die Macht getragen würden. Nach ersten Wahlerfolgen islamistischer Parteien in Tunesien und Ägypten sprachen sie vom „Islamistischen Winter“. Beide Seiten sollten nicht Recht behalten. Die arabische Protestbewegung führte weder zu einem einheitlichen noch zu einem raschen Veränderungsprozess. Die externen Analysten hatten generalisiert und die länderspezifischen politischen, ökonomischen und kulturellen Rahmenbedingungen außer Acht gelassen. Reichere Staaten wie Algerien und die Golfmonarchien wurden bislang von Protesten kaum erschüttert. Sie konnten durch erhöhte Beamtengehälter, Subventionen und Sozialleistungen Kritiker besänftigen. In den Königreichen Jordanien und Marokko gelang es den Monarchen, durch begrenzte politische Reformen von oben die eigene Legitimität zu festigen. Schließlich eskalierten die Proteste in Syrien, Libyen und Jemen zu bewaffneten Konflikten: Zum einen verteidigten hier die Herrschenden ihre Macht mit Gewalt, zum anderen drängten sich im Oppositionslager gewaltbereite Gruppen in den Vordergrund und wurden dazu von externen Akteuren ermuntert. Darüber hinaus hatten die Analysten den Stellenwert externer Einflussnahme sträflich unterschätzt. Denn seit über zwei Jahrhunderten liefern sich fremde Mächte im geostrategisch bedeutsamen arabischen Raum einen Wettlauf um Macht und Ressourcen. Schnell stellten sich die globalen und regionalen Mächte auf die neue Lage ein, sofern sie nicht schon selbst vor 2011 aktiv auf Veränderungen hingearbeitet hatten. Über politische und finanzielle, fallweise auch militärische Einflussnahme suchten sie den arabischen Umbruch zu beeinflussen. Dabei gingen sie wechselnde Allianzen mit internen Akteuren ein. Die Schwächung staatlicher Macht im Gefolge langdauernder Transformationskonflikte begünstigte den Aufstieg grenzübergreifend agierender Akteure. So erkennt die in Syrien und im Irak agierende dschihadistische Terrormiliz „Islamischer Staat“ (IS) nicht nur die bestehenden Machtverhältnisse, sondern auch Staaten und Grenzen nicht an und sucht den arabischen Raum unter ihrer Führung neu zu ordnen. Dies öffnet die Büchse der Pandora: Ethnisch, religiös oder tribal organisierte Bewegungen wie auch kriminelle Akteure agieren zunehmend transnational. Der „worst case“ wäre die Verschränkung des anhaltenden syrischen Bürgerkriegs mit dem Nahostkonflikt. Gefechte zwischen Hisbollah und Israel am Golan zu Jahresbeginn 2015 sind ein ernstes Warnzeichen dafür.

At the turn of the year 2010/2011, in almost all other Arabian states a new protest movement arose, which called for political and economic reforms. Triggered by the self-burning of a victimised young vegetable dealer in a neglected Tunisian provincial town, within only a few weeks the long-time presidents of Tunisia and Egypt had to yield to the pressure of the masses. This rapid success fuelled an atmosphere of changes. Optimists in the West rashly talked about an “Arabian Spring”, prognosticated quick democratization of the region based on the model of Middle-East and East-European states, and announced the end of at least militant Islamism. In the sense of Francis Fukuyama, they considered “the end of the matter” obtained, because only in the Arabian region dictatorial, autocratic and semi-autocratic systems had survived after the breakdown of communism. Pessimists (especially from Russia and Israel), on the other hand, prophesied that radical Islamistic forces would be elected into power due to their rich resources and possibilities for propaganda. After first election successes of Islamistic parties in Tunisia and Egypt, they talked about “Islamistic Winter”. Both sides, however, were wrong. The Arabian protest movement did not lead to an integrative or to a rapid change process. The external analysts had generalised, waiving country-specific political, economic and cultural parameters. More proliferative states such as Algeria and the Golf monarchies so far had hardly been shaken by protests. They had been able to calm down critics with higher wages for officials, subsidies and social contributions. In the kingdoms of Jordan and Morocco, the monarchs succeeded in consolidating their own legitimacy with limited top-down political reforms. Finally, however, the protests in Syria, Libya and Yemen escalated and became armed conflicts: On the one hand, the rulers of these states defended their power by force, and on the other hand, in the opposition groups ready to violence rushed forwards ready to violence, encouraged by external actors. Moreover, the analysts had wantonly underestimated the relative importance of external exertion of influence. For more than two centuries, foreign powers had been competing for power and resources in the geo-strategically important Arabian region. The global and regional powers quickly adapted to the new situation, unless they had actively aimed at changes themselves before 2011 already. With political and financial, sometimes also military exertion of influence they tried to affect the Arabian upheaval, entering varying alliances with internal actors. The debilitation of governmental power as a result of long-time transformation conflicts promoted the rise of actors who operated across the borders. Thus, the Jihad terror militia „Islamic State” (IS), which operates in Syria and Iraq, neglects not only the existing power relations, but also states and borders, and tries to rearrange the Arabian region under its control. This will open Pandora’s box: religious, ethnically, or tribally organised movements, as well as criminal actors, increasingly operate in a transnational manner. The “worst case” would be an interlacing of the persisting Syrian civil war with the Near East Conflict. A first warning symbol for this are skirmishes between Hezbollah and Israel on the Golan in the beginning of 2015.

Fin 2010/début 2011, un mouvement de protestation s’est constitué dans presque tous les autres états arabes, mouvement qui revendiquait des réformes politiques et économiques. Provoqué par l’auto-immolation d’un jeune marchand de légumes harcelé dans une ville provinciale tunisienne isolée, les présidents de la Tunisie et de l’Egypte, déjà en fonction depuis de longues années, durent céder à la pression de la rue après quelques semaines. Ce succès rapide a renforcé la volonté de changement. Dans l’ouest, des optimistes ont trop rapidement parlé d’un « printemps arabe », ont pronostiqué une démocratisation rapide de la région d’après le modèle des états de la région Est de l’Europe centrale et de l’Europe de l’Est et ont annoncé la fin au moins de l’Islamisme militant. Selon la pensée de Francis Fukuyama, ils voyaient l’arrivée de « la fin de l’histoire », parce que seulement dans la région arabe des systèmes dictatoriaux, autocrates et semi-autocratiques ont largement persisté après la chute du Communisme. En revanche, les pessimistes (la plupart d’entre eux de la Russie et d’Israël) ont pronostiqué que des forces islamistes radicales seraient portées au pouvoir à cause de leurs ressources abondantes et de leurs possibilités propagandistes d’influencer les élections. Après des premiers succès électoraux des partis islamistes en Tunisie et en Egypte, ils parlèrent d’un « hiver islamiste ». En vérité, aucun des deux côtés ne devait avoir raison. Le mouvement de protestation arabe ne mena pas à un processus de changement commun ou rapide. Les analystes externes avaient généralisé et n’avaient pas pris en considération les conditions-cadre politiques, économiques et culturelles spécifiques des pays en question. Jusqu’à présent, les états plus riches comme l’Algérie et les monarchies du Golfe n’ont pas été secoués par les protestations. Ils ont pu apaiser leurs critiques par des salaires plus élevés pour les fonctionnaires, par des subventions et par des prestations sociales. Dans les royaumes de Jordanie et du Maroc, les monarques sont arrivés à consolider leur légitimité à partir du haut de la pyramide par des réformes politiques limitées. Finalement, les protestations escalèrent en Syrie, en Lybie et au Yémen et dégénérèrent en conflits armés : d’un côté, les personnes dirigeantes défendirent violemment leur pouvoir, de l’autre côté des groupes prêts à utiliser la violence se poussèrent au premier plan dans le camp oppositionnel, encouragés par des acteurs externes. Outre cela, les analystes avaient sévèrement sous-estimé l’importance de l’influence externe. Des pouvoir étrangers se sont en effet livrés une course au pouvoir et aux ressources dans la région arabe, région qui est géopolitiquement intéressante depuis plus de deux siècles. Les pouvoirs globaux et régionaux se sont vit adaptés à la nouvelle situation du moins s’ils n’avaient pas déjà commencé à initier activement des changements avant 2011. Par le biais d’une influence politique et financière, quelquefois aussi militaire, ils essayèrent d’influencer le bouleversement arabe. En faisant cela, ils ont conclu des alliances différentes avec des acteurs internes. L’affaiblissement du pouvoir étatique suite à de longs conflits de transformation a favorisé la montée des acteurs qui agissaient à travers les frontières. Ainsi, la milice terroriste djihadiste en Iraq et en Syrie, nommée « Etat islamique », ne reconnait pas seulement les structures actuelles de pouvoir, mais elle refuse aussi de reconnaitre des états et des frontières, et elle essaye de regrouper toute la région arabe sous son commandement. Cela ouvre la boîte de Pandore : des mouvements éthiques ou organisés de façon religieuse ou tribale ainsi que des acteurs criminels agissent de plus en plus de façon transnationale. Le pire cas serait une interaction de la guerre civile syrienne avec le conflit du Proche-Orient. Des combats entre l’Hezbollah et Israël au Golan en début de 2015 en sont un sérieux signe d’avertissement.

„Migrationshintergrund“ stellte in der Armee des alten Österreich kein besonderes Problem dar. Ausländer kamen in Scharen und integrierten sich gut. Sie kamen aus Frankreich, aus Italien und Spanien, aus Irland und Schottland, aus der Schweiz und aus den zahlreichen Fürstentümern und Duodezstaaten des Heiligen Römischen Reiches. Viele von ihnen zeichneten sich besonders aus, etliche erreichten hohe Positionen in der militärischen Hierarchie. Prinz Eugen, der wohl bedeutendste Feldherr der österreichischen Geschichte, war einer von ihnen. Sie waren zumeist katholisch, doch gab es durchaus auch Zuzug aus protestantischen Gebieten. Nur im hohen Norden Europas schien das Interesse an einer militärischen Laufbahn im Habsburgerreich nicht besonders groß zu sein. Der Abstand zwischen den skandinavischen Ländern und dem Donauraum war doch bedeutend - und das wohl nicht nur im geographischen Sinn. Und dennoch fanden sich einige Bewerber aus den Staaten Nordeuropas, die österreichische Dienste nahmen. Immerhin können hier sieben interessante Schicksale vorgestellt werden. Am Anfang steht ein dänischer Landsknechtführer aus dem Dreißigjährigen Krieg. Es folgen drei weitere Dänen, zwei Schweden und ein einziger Norweger. Ihre Reihenfolge in der folgenden Darstellung wird aber nicht von der Nationalität bestimmt, sondern vom historischen Ablauf. Und der reicht vom 17. bis in das 19. Jahrhundert. Der Autor schildert die politisch-militärischen Laufbahnen der betreffenden Personen im Dienst der Habsburger in den jeweiligen Epochen.

„Migration background“ was no special problem in the armed forces of old Austria. Foreigners came in swarms and integrated themselves well. They came from France, Italy, and Spain, from Ireland and Scotland, from Switzerland and from the numerous principalities and Duodez-States of the Holy Roman Empire. Many of them severally distinguished themselves; a number of them achieved high positions in the military hierarchy. Prince Eugene, certainly the greatest general in Austria’s history, was one of them. Most of them were Catholics, but several also came from Protestant areas. Only in the high north of Europe the interest in a military career in the Habsburg Empire seems to have been not really great. The distance between the Scandinavian countries and the Danube area was long, though – and not only in a geographical sense. Nevertheless, there were some applicants from the states of Northern Europe who entered Austrian services. After all, seven interesting fates can be presented here. In the beginning, there was a Danish mercenary leader from the Thirty Years War. He was followed by another three Danes, two Swedes, and one single Norwegian. In the following presentation, their order, however, is not determined by their nationality, but by historical sequence of events, which reaches back to the 17th up to the 19th century. The author portrays the political-military careers of the persons in question, who were in the service of Habsburg during the respective eras.

Dans l’armée de l’Autriche impériale, « l’origine migratoire » ne posait pas un problème particulier. Les étrangers venaient par groupes et s’intégraient bien. Ils venaient de la France, de l’Italie, de l’Espagne, de l’Irlande, de l’Ecosse, de la Suisse et de nombreuses principautés et micro-états du Saint-Empire romain germanique. Beaucoup d’entre eux se distinguaient particulièrement, plusieurs atteignaient des positions élevées dans la hiérarchie militaire ; parmi eux aussi le prince Eugène, probablement le général le plus important dans l’histoire autrichienne. La majorité était catholique, mais il y avait aussi des personnes qui venaient de régions protestantes. Seulement dans le Grand Nord, l’intérêt de faire une carrière militaire dans l’Empire habsbourgeois ne semblait pas être particulièrement grand. En fait, la distance entre les pays scandinaves et la région du Danube était considérable – et cela non seulement au sens géographique. Cependant, il y eut quelques candidats des pays du Nord de l’Europe qui servirent l’Autriche. Sept destins intéressants vont être présentés dans cet article. Au début, il y aura un commandant danois de lansquenets de la Guerre de Trente Ans, suivi par trois autres Danois, deux Suédois et un Norvégien. L’ordre d’apparition n’a rien à voir avec la nationalité mais dépend plutôt de l’ordre historique qui s’étend du 17^e au 19^e siècle. L’auteur décrit les carrières politiques et militaires des personnes en question, personnes qui servaient les Habsbourgeois pendant les époques respectives.