Ausgabe 04/2014

Der japanische Beitrag zum Ersten Weltkrieg führte zu einer Neugestaltung des westpazifisch-ostasiatischen Raumes und schuf damit den Nährboden für die nachfolgenden Erschütterungen der europäischen Kolonialpolitik im Pazifik sowie des süd- und ostasiatischen Raumes. Zum besseren Verständnis der weiteren Ausführungen muss auf die japanischen außenpolitischen Interessen vor dem Ersten Weltkrieg beziehungsweise auf die innenpolitischen Verhältnisse eingegangen werden. Das Kaiserreich Japan war einer der Aufsteiger des beginnenden 20. Jahrhunderts. Überschießender Nationalismus und die schier unbegrenzte Macht des Militärs im geheimen Staatsrat und im Militärsenat ließen das Land zu einem totalitär imperialistisch regierten Land werden, das in der zügellosen Erweiterung seines Herrschaftsgebietes die größte Herausforderung sah. Japan war neben den USA zwar einer der echten Gewinner des Ersten Weltkrieges, konnte aus diesem Gewinn allerdings keinen nachhaltigen Erfolg erzielen. Spätestens nach der missglückten Teilnahme an der Sibirischen Intervention hätte ein Umdenken erfolgen müssen, doch setzte Japan seine zügellose und aggressive Expansionspolitik am ostasiatischen Festland unbeeindruckt fort, welche mit dem Überschreiten der „Marco Polo Brücke“ 1937 schließlich in den Untergang führte und nach mehr als acht Jahren Entbehrung durch den totalen Krieg am Festland Asiens und im Pazifik das Ende des Militarismus erzwang.

Im November 1918 schwiegen in Europa die Waffen und die Siegermächte konnten an die Neuordnung der Welt gehen. Man bestimmte geeignete Paläste in Paris und dessen Vororte als Tagungsstätte für Friedensverhandlungen. Für Japan von Bedeutung waren die territorialen Bestimmungen des Friedensvertrages von Versailles, wodurch das von China gepachtete Kiautschou an Japan kam. Bis 1922 blieb Kiautschou unter japanischer Verwaltung, bevor es auf Drängen der USA an China zurückgegeben wurde. Ferner veranlasste der Völkerbund, die Inselgruppen der nördlichen Marianen, Marshallinseln und der Karolinen unter japanisches Südseemandat zu stellen, das ein so genanntes „C-Mandat“ war, wodurch die Inselgebiete nach japanischem Recht regiert werden durften. Allerdings war es nicht erlaubt, militärische Anlagen zu errichten.

Die Friedensverhandlungen wurden auch von einer Delegation von Auslandskoreanern und der provisorischen Regierung Koreas in Shanghai genutzt, um für eine Unabhängigkeit von Korea zu werben. Ihnen wurde allerdings von offiziellen Stellen kein Gehör eingeräumt, da Korea als japanische Kolonie galt.

Japaner waren auch bei der Umsetzung der Beschlüsse der Friedenskonferenzen beteiligt, weshalb japanische Offiziere als Delegationsmitglieder bei den Grenzregelungsausschüssen teilnahmen und mit über zukünftige neue Grenzverläufe bestimmten. U.a. war Oberst im Generalstab Yamaguchi Juhachi daher Teil des Regelungsausschusses, welcher die Grenze zwischen Ungarn und Österreich festzulegen hatte.

The Japanese contribution to the First World War led to a reorganization of the West-Pacific-East-Asian region, thus creating the hotbed for the subsequent agitations of the European colonial policy in the Pacific as well as in the South and East Asian region. For better understanding of the further statements, one must elaborate on the Japanese foreign political interests before the First World War, and its home political conditions, respectively. In the beginning of the 20^th century, the Japanese Empire was one of the climbers. Exuberant nationalism, together with the almost unlimited power of the military in the secret national council and in the military senate had the country become a totalitarian and imperialistically governed country, whose greatest challenge appeared to be the unrestrained expansion of its territorial dominion. Although Japan was – together with the USA – one of the real winners of the First World War, it was unable to make this victory a lasting success. After the unsuccessful participation in the Siberian intervention at the latest, Japan ought to have had change its views, but it unimpressedly continued its unrestrained and aggressive expansionism on the East Asian continent instead. With the crossing of the “Marco Polo Bridge” in 1937, this policy finally led to decline and, after more than eight years of privation caused by the total war on the Asian continent and in the Pacific, forced the end of militarism. In November 1918 all weaponry remained silent, and the victorious powers could start rearranging the world. Suitable palaces in Paris and its suburbs were destined for peace conference locations. The territorial regulations of the Peace Treaty of Versailles were important for Japan, for Kiautschou, which had been leased by China, was then returned to Japan. Kiautschou was governed by Japan until 1922, before it was returned to China on pushing by the USA. Moreover, the League of Nations induced the islands of the Northern Marians, the Marshall Islands and the Carolinas to be posed under Japanese South Sea Mandate – a so-called “C-Mandate” – which allowed the island regions to be governed according to Japanese law. It was, however, not allowed to put up military installations. The peace negotiations were also used by a delegation consisting of foreign Koreans and the temporary government of Korea in Shanghai to promote Korea’s independence, but the official authorities did not agree, as Korea was considered a Japanese colony. Japanese took also part in the realization of the resolutions of the peace conferences. This was the reason why Japanese Officers as delegation members attended the border-line regulation committees, thus co-determining the future new borders. Thus, General Staff Colonel Yamaguchi Juhachi attended the regulation committee which had to determine the border line between Hungary and Austria.

La contribution japonaise à la 1^ère G.M. mena à une restructuration de la région ouest-pacifique et est-asiatique et créa ainsi un terrain favorable pour les secousses qui suivirent dans la politique coloniale européenne dans le Pacifique et dans la région de l’Asie du Sud et de l’Est. Afin de mieux comprendre les réflexions suivantes, il faut d’abord aborder les intérêts de la politique extérieure japonaise avant la 1^ère G.M. ainsi que la situation politique interne pendant cette période. L’empire japonais figurait parmi les nations nouvellement puissantes du début du 20^e siècle. Un nationalisme exagéré et le pouvoir apparemment infini du militaire dans le Conseil d’état secret et le Sénat militaire faisaient de ce pays un état totalitaire et impérialiste, pays pour lequel l’extension non contrôlée de son pouvoir était son plus grand défi. A côté des U.S.A., le Japon fut, certes, un des vrais gagnants de la 1^ère G.M., mais il ne fut pas capable d’en tirer un succès durable. Au plus tard après sa participation à l’intervention en Sibérie, intervention qui fut un échec, le Japon aurait dû changer son orientation. Néanmoins, le Japon continua de façon non impressionnée sa politique d’expansion non contrôlée et agressive sur le continent est-asiatique ; politique qui, avec le franchissement du pont « Marco Polo » en 1937, mena au déclin et, après plus de huit ans de privations causées par la guerre totale sur le continent asiatique et dans le Pacifique, força la fin du militarisme. En novembre 1918, les armes se sont tues en Europe et les pays victorieux ont pu commencer à rétablir un nouvel ordre mondial. On désigna des palais appropriés à Paris et dans ses banlieues comme lieux pour les négociations de paix. Pour le Japon, les clauses territoriales du traité de la paix de Versailles furent très importantes, parce qu’elles assignaient la région de Kiautschou au Japon, région auparavant louée par la Chine. Jusqu’en 1922, Kiautschou resta sous administration japonaise  avant d’être rendue à la Chine sous pression des U.S.A. De plus, la Société des Nations mit les îles des Mariannes nordiques, les îles Marshall et les Carolines sous le mandat japonais des mers du Sud, un soi-disant « mandat C » qui permit au Japon de gouverner ces îles en appliquant la loi japonaise. Néanmoins, il fut interdit de construire des installations militaires. Les négociations de paix furent aussi utilisées par une délégation de Coréens résidant à l’étranger ainsi que par le gouvernement provisoire de la Corée situé à Shanghai pour promouvoir l’indépendance de la Corée. Néanmoins, les autorités officielles ne leur prêtèrent pas attention parce que la Corée était vue comme une colonie japonaise. Des japonais participèrent aussi à l’implémentation des décisions des conférences de paix ; c’est pourquoi des officiers japonais figurèrent comme membres des comités de réglementation des frontières et contribuèrent à la fixation des tracés des nouvelles frontières. Ainsi, le colonel Ymaguchi Juhachi fit, entre autres, partie du comité de réglementation qui avait comme but de fixer la frontière entre la Hongrie et l’Autriche.

Nach der Darstellung der strategischen Situation auf dem maritimen „chessboard“ mit Schwergewicht der Situation des indo-pazifischen Raumes (ÖMZ 2/2013) soll nun die operative Umsetzung, wieder primär diesen Großraum und die beiden Hauptdarsteller Vereinigte Staaten und China betreffend, dargestellt werden. So wie man aus den strategischen Überlegungen und Zielen auf theoretischer Ebene - Mahan und Corbett und alle moderneren Ansichten - auf die Bedeutung von Seemacht Lehren ziehen kann, stellt nachfolgend die operative Umsetzbarkeit aller strategischen Vorgaben gänzlich andere Forderungen an Politik, Militär, Rüstungsindustrie und technologische Fähigkeiten eines Staates. Die im maritim-strategischen Bereich als notwendig zu beurteilenden Ziele eines Staates sind heute mehr denn je den Fakten politischer Wille, rascher technologischer Fortschritt und wirtschaftliches Potenzial sowie allen daraus resultierenden Parametern unterworfen. Dazu kommt die als erwiesen anerkannte Dominanz der Vereinigten Staaten mit der US-Navy. Diese Dominanz zwingt alle Staaten, die in ihrer (Gesamt-)Strategie auch globale Ambitionen verfolgen, ebenso wie die Vereinigten Staaten selbst, in einen neuen, umfassenden maritimen Rüstungswettlauf einzusteigen. Umfassend deshalb, weil im Gegensatz zu den früheren Perioden, in denen maritime Rüstung primär die Kampffähigkeit über Wasser, Schiff oder Flotte gegen Schiff oder Flotte betraf, seit der Mitte des letzten Jahrhunderts die Bereiche der maritimen Kampfführung immer mehr erweitert werden: unter, auf und über dem Wasser, im nahen Weltraum, der gesamte Bereich elektronischer Kampf- und Gefechtsführung, Cyberwar und die diesbezüglich immer tiefer gehenden Ausbildungs- und Führungserfordernisse. Dazu kommt die derzeit weltweit reichende wirtschaftliche Unsicherheit - kein Staat oder Staatensystem, keine lokale oder regionale Wirtschaft, kein politisch-wirtschaftliches System, das nicht betroffen wäre. Die Globalisierung und Verschränkung allen wirtschaftlichen Handelns mit tief in die nationalen Systeme reichenden Folgen führen zu politischen Unruhen, die durch globalen Terror und Organisierte Kriminalität zusätzlich erschwert und immer schwieriger friedlich lösbar werden.

A2/AD stellt aus chinesischer Sicht ein absolut notwendiges operativ-defensives Konzept gegen die Offensivmacht der USN dar. Es behebt allerdings keinesfalls und nicht einmal ansatzweise die derzeitige Unterlegenheit der PLAN bezüglich der eigenen Machtprojektion. Das bezieht sich auf die derzeitigen Fähigkeiten der PLAN hinsichtlich der Sicherung der Seewege und einer Projektionskapazität, die im Sinne der angestrebten Rolle auf der globalen Bühne unerlässlich ist.

After the presentation of the strategic situation on the maritime „chessboard“, with its focus on the situation in the Indo-Pacific region (ÖMZ 2/2013), this essay is to present the operational realization, again with the focus on this region and the two key players USA and China, respectively. As one can learn from strategic considerations and objects on a theoretical level - Mahan and Corbett and all other modern opinions – and their importance for naval power, consecutively the operational practicability of all strategic guidelines poses totally different demands to politics, military, armaments industry, and technological capabilities of a nation. Today the objectives of a nation which have to be considered necessary in the maritime-strategic field have become subject to the factors political intention, rapid technological progress, and economic potential, as well as all parameters resulting from these. Additionally, there is also the recognized dominance of the USA with their US-Navy. This dominance forces all nations following global ambitions in their overall strategies, as well as the USA themselves, to enter a new and comprehensive maritime armament race. It is comprehensive, because – contrary to former periods of time, when maritime armament primarily concerned the fitness to fight on water, ship or fleet against ship or fleet – since the middle of the last century the fields of maritime warfare have been more and more extended: under, on and over water, in near space, the entire spectrum of electronic warfare and combat, cyber war, and, of course, the respective requirements concerning training and leadership. Another fact is global economic unstableness – every state or state system, every local or regional economy, every political-economic system is affected by it. Globalisation and interlacing of all economic action with their consequences concerning all national systems lead to political disturbances which – due to global terror and organized crime – are aggravated and become more and more difficult to be solvable peacefully. From the Chinese point of view, A2/AD represents an absolutely necessary operational-defensive concept against the offensive power of the USN. On the other hand, it does not even to some degree relieve the actual inferiority of PLAN concerning its projection of power. This applies to the actual capabilities of PLAN with respect to the protection of sea routes and of a projection capacity which is essential for the desired roll on the global scene.

Après la présentation de la situation stratégique sur « l’échiquier » maritime, avec accent sur la situation de la région indopacifique (voir ÖMZ 2/2013), on va maintenant encore une fois et en premier lieu présenter l’implémentation opérationnelle dans cette région ainsi que les deux acteurs principaux, c’est-à-dire les Etats-Unis et la Chine. Comme on peut tirer, sur le plan théorique, des leçons de réflexions et objectifs stratégiques, réflexions qui portent sur l’importance de l’existence de pouvoirs maritimes - c’est-à-dire Mahan et Corbett et toutes les idées modernes -, on va démontrer dans le texte suivant que l’implémentation opérationnelle de toutes les directives stratégiques engendre des défis tout-à fait différents pour la politique, le militaire, l’industrie d’armement et les capacités technologiques d’un état. Les objectifs jugés nécessaires d‘être analysés sur le plan maritime et stratégique d’un état sont, de nos jours et plus que jamais, soumis à des faits comme la volonté politique, le progrès technologique rapide et le potentiel économique ainsi qu’aux paramètres qui en résultent. A cela s’ajoute la dominance reconnue des Etats-Unis avec leur Marine. Cette dominance force tous les états qui ont dans leur stratégie (globale) aussi des ambitions mondiales, ainsi que les États-Unis eux-mêmes à entrer dans une nouvelle course totale aux armements maritimes. Totale, parce que, contrairement aux périodes antérieures où l’armement maritime concernait principalement la combativité sur l’eau - c’est-à-dire le combat des navires et des flottes contre d’autres navires ou flottes - les tactiques des forces de marine ont été de plus en plus élargies depuis le milieu du dernier siècle : aujourd’hui, les forces de marine sont aptes à mener des actions sous l’eau, sur l’eau, à utiliser le spectre total de conduite de guerre et de commandement électronique (y compris l’internet) ainsi que les défis de formation et de commandement de plus en plus sophistiqués qui vont avec. A cela s’ajoute l’incertitude économique mondiale dont presqu’aucun état ou système d’états, aucune économie locale ou régionale, aucun système politico-économique n’est préservé. La globalisation et l’intrication de toutes les actions économiques avec des conséquences qui s’étendent profondément dans les systèmes globaux mènent à des troubles politiques, troubles qui sont en plus aggravés par la terreur globale et le crime organisé qui sont de plus en plus difficiles à résoudre. Du point de vue chinois, A2/AD représente un concept opérationnel-défensif qui est absolument nécessaire pour contrer le pouvoir offensif de la Marine des U.S.A. Toutefois, il ne remédie pas du tout et même pas dans les grandes lignes à l’infériorité actuelle de l’Armée de Libération Populaire (PLAN) quant à sa propre projection de pouvoir. Ce jugement porte sur la capacité actuelle de la PLAN de sécuriser les voies maritimes et sa capacité de projection, capacité qui est indispensable sur la scène mondiale et en association avec le rôle que la Chine veut y jouer.

Mit Beginn des Irakkonfliktes 2003 beginnt für den globalen Dschihadismus eine neue Episode, die bis in den syrischen Bürgerkrieg hinein andauert. Für die Ideologie der Al Qaida (AQ) bedeutet der Einmarsch amerikanischer Truppen im Irak eine neue Bewährungsprobe: Im Verlauf der Kampfhandlungen und der politischen Entwicklung ergeben sich für AQ konkrete Chancen zur Realisierung der drei wichtigsten politisch-religiösen Anliegen in ihrer Weltanschauung: Erstens, wird im Irak der von AQ antizipiert Konflikt zwischen dem Islam und dem Westen militärisch ausgetragen, zweitens offenbart sich hier das von AQ kritisierte Phänomen der Apostasie (Verrat am Islam) ganz deutlich in Form der Anbar Awakening Räte und anderer mit den amerikanischen Besatzern kollaborierender Gruppen, und drittens entfalten sich im Irak Säkularismus und Demokratie, in denen AQ ebenfalls eine immanente Bedrohung für den Islam sieht. Für den globalen Dschihadismus steht im Irak mit dem Einmarsch amerikanischer Truppen im März 2003 sehr viel auf dem Spiel. Mit dem Ende der regulären Kampfhandlungen zwischen Saddam Husseins Baath Regime und den USA beginnt ein sehr komplexer und lange andauernder Konflikt, in dem zahlreiche Konfliktparteien mit vielen unterschiedlichen Zielen, in ständig wechselnden Allianzen und Konstellationen mal untereinander, mal gegen die amerikanischen Besatzer oder mal gegen die irakische Übergangsregierung kämpfen. Die irakischen Aufständischen setzen sich überwiegend zusammen aus militanten, sunnitischen Gruppierungen, die sich entscheiden gegen die amerikanischen Besatzer zu kämpfen als sie realisieren, dass die Pläne der USA zur politischen Neuordnung des Iraks darauf hinauslaufen, eine schiitisch dominierte Regierung zu installieren, die die sunnitische Gemeinschaft marginalisiert. Unter Saddam Hussein ging die Staatsmacht noch von der sunnitischen Minderheit aus (ungefähr zwei Drittel der Iraker sind Schiiten, nur etwa ein Drittel Sunniten). Nach jahrelanger Unterdrückung und Diskriminierung der schiitischen Bevölkerung durch das Baath Regime befürchteten Sunniten ein ähnliches Schicksal für ihre Zukunft. Konfessionelle Spannungen und Machtansprüche von Schiiten und Sunniten beschreiben den Irakkonflikt aber nicht vollständig. Der Einfluss Irans verkompliziert den irakischen Konflikt zusätzlich. Neben dem Einfluss Irans ist der Dschihadismus ein wichtiger externer Faktor, der den Irakkonflikt mitprägt. Transnationale Dschihadisten betreten die Bühne zum Ende seiner ersten Phase, als der bewaffnete Widerstand gegen die Besatzer immer deutlicher von den sunnitischen Arabern geführt wurde und der Salafismus auch von Gruppen übernommen wurde, die sich vorher nicht mit ihm identifizierten. Im Widerstandskampf vermischt sich der islamische Nationalismus der irakischen Aufständischen mit der globalen Ideologie des Dschihadismus. Im Syrischen Bürgerkrieg weitet die irakische Qaida ihre militärischen Aktivitäten erstmals im nennenswerten Umfang über die irakisch-syrische Ländergrenze hinaus aus. Zu dieser Zeit erstarkt auch der interne blutige Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten im Irak wieder droht das krisengeschüttelte Land zusätzlich in den Abgrund zu reißen.

With the beginning of the Iraq Conflict in 2003, a new episode for global jihadism begins which continues until the Syrian civil war. For Al Quaida (AQ) ideology, the intrusion of American troops into Iraq represents a new challenge. In the course of the operations and the political development, concrete chances for AQ to realize three of the most important political-religious concerns of their deology arise: Firstly, the conflict between Islam and the West, which had been anticipated by AQ, is dealt with militarily. Secondly, the Apostasy Phenomenon (betrayal to Islam), which is criticized by AQ, obviously manifests in the Anbar Awakening Councils and in other groups collaborating with the American occupying forces. Thirdly, secularism and democracy, which are considered a permanent threat for Islam by AQ, are developping in Iraq. After the intrusion of American troops in Iraq in March 2003, very much is at stake for Jihadism. After the end of the regular operations between Saddam Hussein’s Baath regime and the USA, a very complex and long-lasting conflict begins, with many conflict parties with many different objectives, fighting in constantly changing alliances and constellations, sometimes against each other, sometimes against the American occupying forces, or against the Iraqi interim government. The Iraqi rebels mostly consist of militant Sunni groups preferring fighting against the American occupying forces to realizing that the US plans for politically rearranging Iraq imply establishing a government dominated by Shiits, supposed to marginalize the Sunni community. Under Saddam Hussein the government consisted of members of the Sunni minority (about two thirds of the Iraqis were Shiits, only about one third Sunnites). After years of suppression and discrimination of the Shiit population by the Baath regime, the Sunnits now fear a similar fate in their future. Denominational frictions between and claims to power of both Shiits and Sunnites, however, do not describe the Iraq conflict thoroughly. Iran’s influence makes the Iraq conflict even more complicated. Apart from Iran’s influence, Jihadism is another important external factor which characterizes the Iraq conflict as well. In the end of its first phase, when armoured resistance against the occupying forces was more and more lead by Sunnitic Arabs, and when Salafism was also adopted by groups who had rejected it before, transnational Jihadists come on stage. In this fight of resistance, the Islamic nationalism of the Iraqi rebels mingles with the global ideology of Jihadism. In the Syrian civil war the Iraqi Quaida becomes militarily active beyond the Iraqi-Syrian border to a considerable extent for the first time. At this very moment the inner conflict between Shiits and Sunnites in Iraq becomes even bloodier and, moreover, seems to push the crisis-ridden country into an abyss.

Avec le début du conflit en Iran en 2003, un nouvel épisode commence pour le Djihadisme global, épisode qui dure jusqu’à la guerre civile syrienne. Pour l’idéologie de l’Al Qu’aida, l’invasion des troupes américaines en Iraq signifie une nouvelle épreuve : au cours des combats et des développements politiques, trois possibilités concrètes se sont révélées pour réaliser les trois demandes politico-religieuses les plus importantes de leur idéologie : premièrement, le conflit anticipé entre l’Islam et l’Occident par l’Al Qu’aida en Iraq est réglé par des moyens militaires. Deuxièmement, le phénomène de l’Apostasie (trahison de l’Islam), critiqué par l’Al Qu’aida, se dévoile ici très clairement sous forme des Conseils Anbar Awakenig et d’autres groupes collaborant avec les occupants américains. Troisièmement, le sécularisme et la démocratie se développent en Iraq, tendances dans lesquelles l’Al Quaida voit aussi une menace immanente pour l’Islam. Par l’invasion des troupes américaines en Iraq en mars 2003, beaucoup a été mis en jeu pour le Djihadisme global. Avec la fin des combats réguliers entre le régime Baath de Saddam Hussein et les USA, un conflit complexe et de longue durée a commencé, conflit dans lequel de nombreux partis se battent pour beaucoup de buts différents et dans des alliances constamment changeantes, soit entre eux, soit contre les occupants américains ou contre le gouvernement transitoire irakien. Les insurgés irakiens se composent surtout des groupements militants sunnites qui ont décidé de se battre contre les occupants américains parce qu’ils ont constaté que les plans de réorganisation politique américains ont pour but d’installer un gouvernement dominé par des Shiites, gouvernement qui marginaliserait la société sunnite. Sous le règne de Saddam Hussein, le pouvoir étatique était encore aux mains de la minorité sunnite (environ deux tiers des Irakiens sont des Shiites, seulement un tiers sont des Sunnites). Après des années de suppression et de discrimination de la population shiite par le régime Baath, les Sunnites craignaient un destin semblable pour leur futur. Des tensions confessionnelles et des revendications de pouvoir exprimées par des Shiites et des Sunnites ne décrivent tout de même pas complètement le conflit en l’Irak. En outre, l’influence de l’Iran rend le conflit irakien plus compliqué. A côté de l’influence de l’Iran, le Djihadisme est un facteur externe important qui marque aussi le conflit irakien. Des Djihadistes transnationaux arrivèrent sur la scène à la fin de la première phase de ce conflit, quand la résistance armée contre les occupants était de plus en plus commandée par des Arabes sunnites, et quand le Salafisme fut adopté aussi par des groupes qui ne s’étaient pas identifiés avec lui auparavant. Dans le combat de résistance, on peut donc constater un mélange entre le nationalisme islamique des insurgés irakiens et l’idéologie globale du Djihadisme. Dans la guerre civile syrienne, l’Al Qu’aida irakienne a pour la première fois étendu ses activités militaires d’une envergure importante, c’est-à-dire au-delà de la frontière entre l’Irak et la Syrie. A cette époque, le conflit sanglant interne entre Shiites et Sunnites en Iraq s’est de nouveau intensifié et représente une menace additionnelle pouvant pousser ce pays secoué dans l’abîme.

Es war von durchaus militärhistorischer Relevanz, als am 29. August 1934 der Kader, die Militärakademiker und die Offiziersschüler, welche bis jetzt in der Heeresschule Enns ausgebildet worden waren, mit der Bahn in Wr. Neustadt ankamen, um ihre „neue Unterkunft“ - die „Neustädter Burg“ - zu beziehen. Gemäß Erlass des Bundesministeriums für Landesverteidigung (damalige Abkürzung = BMfLV) Zl. 19.000 von 1934 war die Aufstellung der Theresianischen Militärakademie (TherMilAk) in Wr. Neustadt angeordnet worden. Unter dem Jubel der Bevölkerung, begleitet von den Klängen der Regimentsmusik des Infanterieregiments Nr. 1, marschierten die Angehörigen der Militärakademie im Marschblock vom Bahnhof durch die Bahngasse, welche mit Fahnen geschmückt war, um auf dem Antreteplatz der TherMilAk, dem Maria Theresienplatz, Aufstellung zu nehmen.

Von 1757 bis 1918 waren auf diesem Platz 10.966 Leutnante ausgemustert worden. In den Jahren 1934 bis zum März 1938 wurde nun wieder die Offiziersausbildung für Berufsoffiziere in der Babenbergerburg fortgesetzt, welche als Folge des Ersten Weltkrieges im Jahr 1918 an diesem Standort für beendet erschien.

Ab dem 1. September 1934 führte die Akademie bei der Ausmusterung wieder die Bezeichnung „Theresianische Militärakademie“. Anlässlich der Ausmusterung besuchte Bundeskanzler Dr. Kurt Schuschnigg die Feierlichkeiten. Der Jahrgangserste des Ausmusterungsjahrganges Wachtmeister Erwin Starkl brachte dabei den Dank über die Wiederkehr in einer Ansprache zum Ausdruck, dass „…wieder an altehrwürdiger Stätte junge Offiziere das goldene Portepee empfangen“.

Zusätzlich zu der vorhandenen Bausubstanz an der Militärakademie galt es, umfangreiche bauliche Adaptierungen vorzunehmen. 1935 wurden eine Kraftwagen-, Artillerie-, Fliegerübungs- und eine Geschützhalle errichtet. Im Jahr 1936 wurde das vorhandene Stallgebäude aufgestockt, und die kleine Theresianische Reithalle zu einem Schlafsaalgebäude umgebaut, um die nachfolgenden Jahrgänge dementsprechend unterzubringen. Ebenfalls wurde im Akademiepark eine provisorische Schießstätte eingerichtet. Rund um die Burg wurde der historische Burggraben wiederhergestellt, und in der Burg der Audienzsaal (Saal der „Vier Jahreszeiten“) und der Maria-Theresien-Rittersaal neu eingerichtet.

Am 20. März 1937 fand die „letzte“ Ausmusterung in der 1. Republik mit 147 Militärakademikern des III. Jahrganges und zehn Offiziersschülern statt. Neben Bundespräsident Wilhelm Miklas waren die Bundesminister Odo Neustädter-Stürmer und Edmund Glaise von Horstenau bei dieser Feierlichkeit anwesend.

Obwohl nun 157 Offiziere zur Truppe gelangten, war die geplante Einteilung von zwei Offizieren pro Unterabteilung mit 1. April 1937 jedoch nur bei den motorisierten Verbänden, bei den Waffengattungen Luftschutz, bei der Kavallerie und bei den Pioniertruppen gegeben.

Erst anlässlich der Wiedereröffnung der Militärakademie in Wr. Neustadt im Rahmen eines Staatsaktes in der 2. Republik fand wieder ein Stiftungsfest in der Babenbergerburg statt - am 14. Dezember 1958.

On 29th August 1934 the cadre, the cadets and the officer candidates, who until then had been educated at the Army’s School in Enns, disembarked from train in Wiener Neustadt in order to move into their “new lodgings” – the Neustadt Castle”. This had considerable military-historical relevance. With the decree number 19.000 from 1934 by the Ministry of Defence (at that time abbreviated BMfLV), the establishment of the Theresian Military Academy (TherMilAk) in Wiener Neustadt had been mandated. The population cheering, the band of the Infantry Regiment No. 1 playing, the members of the Military Academy marched in formation from the railway station along the Bahnstraße, which had been decorated with flags, and finally took their line-up on the parade ground of the Theresian Military Academy, the Maria Theresienplatz. From 1757 to 1918, 10.966 second lieutenants had been taken into service on this site. From 1934 until March 1938 the officer’s training continued in this former castle of the Babenbergs, which had appeared to have been stopped at this place as a consequence of the First World War in 1918. From 1^st September 1934 onwards, the academy was called “Theresian Military Academy” again. On the occasion of the taking into service, the federal chancellor Dr. Kurt Schuschnigg attended the celebrations, and in his speech the best candidate of the course, Sergeant Erwin Starkl, expressed his gratitude for the fact that “... young officers receive their golden port epées at this vintage place again.” Apart from the already existing basic structures of the buildings of the Military Academy, extensive constructional adaptations had to be made. In 1935, halls for cars, for artillery, for exercises with aeroplanes, and for cannons were built. In 1936, the already existing stable building was raised, and the small Theresian indoor rising arena was adapted to become a dormitory building, in order to host the following courses adequately. Likewise, a provisional shooting stand was constructed in the academy parks. Around the park, the historical moat was reconstructed, and in the castle the audience hall (“Hall of the Four Seasons”) as well as the Maria-Theresian Knights’ Hall was newly refurbished. On the 20^th March 1937, the „last“ taking into service of the 1^st Republic with 147 cadets of the III. Course and with ten officer candidates took place. Apart from the federal president Wilhelm Miklas, the federal ministers Odo Neustädter-Stürmer and Edmund Glaise von Horstenau attended the celebrations. Although now 157 officers reached the troops, the planned deployment of two officers in every subdivision by 1^st April 1937 only was realized in the motorized formations and in the branches air-raid protection, cavalry, and engineers. Not until on the occasion of the re-opening of the Military Academy in Wiener Neustadt, during an act of state in the 2^nd Republic on the 14^th December 1958, a foundation ceremony in the Babenberg Castle took place again.

Cela fut certainement d’une importance historique militaire quand, le 29 août 1934, les cadres, les cadets et les élèves-officier de l’Ecole militaire d’Enns arrivèrent en train à Wr. Neustadt pour occuper leurs nouveaux logements - en l’occurrence au « Château de Neustadt ». La directive du Ministère de la Défense (ancienne abréviation : BMfLV), no. 19 000 de 1934, avait ordonné l’installation de l’Académie Militaire Thérésienne (TherMilAk) à Wr. Neustadt. Sous les applaudissements de la population et accompagnés par les sons de l’orchestre du Régiment d’Infanterie No. 1, les membres de l’Académie Militaire marchèrent en formation de bloc de la gare à la Bahngasse (Rue de la gare) ornée par des drapeaux, pour finalement se former sur la « Place Marie-Thérèse » de l’Académie Militaire. De 1757 à 1918, 10 966 cadets avaient reçu leurs diplômes d’officier sur cette place. De 1934 à mars 1938, on continua la formation des officiers de carrière dans la Babenbergerburg (château de Babenberg), formation qui, suite à la 1^ère Guerre Mondiale, sembla terminer en 1918 à cet endroit. A partir du 1^er septembre 1934, l’académie fut renommée « Académie Militaire Thérésienne » lors de la promotion des cadets et élèves-officier. Le chancelier fédéral Cr. Kurt Schuschnigg fut présent à cette occasion. Lors de cette cérémonie, le meilleur cadet de la classe de promotion « Wachtmeister Erwin Starkl » exprima sa gratitude pour le retour de l’Académie Militaire : «  … que les jeunes officiers reçoivent à nouveau le porte-épée doré en ce lieu vénérable. » De plus, de nombreuses adaptations furent réalisées à la structure originale architectonique de l’Académie Militaire. En 1935, on construisit des halles pour des véhicules, des pièces d’artillerie et la formation des pilotes. En 1936, l’étable existante fut agrandie par un autre étage et le petit manège « thérésien » devint un dortoir pour pouvoir loger les classes de cadets et d’élèves-officier à venir. En plus, on installa un champ de tir provisoire dans le parc de l’académie. Autour du château, on rétablit le fossé historique et dans le château, on renouvela la salle d’audience (« salle des quatre saisons ») et la « salle des chevaliers Marie Thérèse ». Le 20 mars 1937, on organisa la « dernière » promotion  de la 1^ère République avec 147 cadets de la 3^e classe de formation et 10 élèves-officier. A côté du Président de la république, Wilhelm Miklas, les ministres fédéraux Odo Neustädter-Stürmer et Edmund Glaise von Horstenau participèrent aussi à cette cérémonie. Bien que seulement 157 officiers joignirent la « troupe », on fut capable d’assigner le 1^er avril 1937, comme prévu, deux officiers à chaque unité, mais seulement pour les bataillons motorisés, antiaériens, de cavalerie et de génie. A l’occasion de la réouverture de l’Académie Militaire à Wr. Neustadt le 14 décembre 1958, une cérémonie officielle de la 2^e République, on organisa à nouveau une fête de fondation dans le château de Babenberg.