Ausgabe 05/2012

Carl von Clausewitz‘ klassische Definition des Krieges steht heute ganz sinnwidrig für Militarismus. In der letzten Dekade wird allerdings immer deutlicher, dass die Streitkräfte ein aktives Instrument auch deutscher Sicherheitspolitik werden. Wenn Streitkräfte Werkzeuge der Politik sind, so stellen Spezial- und Spezialisierte Kräfte Instrumente dar, welche besonders sensible Operationen durchzuführen haben und in der Lage sind, aktiv den Kampf gegen Irreguläre Kräfte zu führen. Damit entsprechen sie einem chirurgischen Skalpell in der Hand militärischer Führer, welche im Auftrag politisch verantwortlicher Regierungen zum Teil riskante Operationen exekutieren müssen. Der Kampf gegen den transnationalen Terrorismus muss dabei national und multinational als gesamtstaatliches, Ressort übergreifendes Konzept verstanden werden, zu dem Streitkräfte ihren spezifischen Beitrag leisten. Denn den Herausforderungen unserer Sicherheit durch asymmetrische Bedrohungen wird man nur mit einer Gesamtstrategie entgegentreten können, die militärische, paramilitärische, polizeiliche, politisch-diplomatische, wirtschafts- und finanzpolitische, psychologische und zivile Maßnahmen miteinander effizient verbindet und auf ein gemeinsames Ziel hin ausrichtet. Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass Spezial- und Spezialisierte Kräfte einen wichtigen Beitrag zur Bekämpfung Irregulärer Kräfte in einer Counterinsurgency im umfassend verstandenen Sinne leisten können. Diese Kräfte können ein strategisches Mittel darstellen. Schlussendlich stellen diese Kräfte allerdings nur ein Mittel in einer breiten Palette staatlicher Instrumente dar und können nur zu bestimmten - eben speziellen Zwecken - wirksam eingesetzt werden. Oftmals können erst und auch nur militärische Mittel die Voraussetzungen zum Wirksamwerden anderer Instrumente schaffen. Allerdings darf kein Zweifel darüber bestehen, dass kinetische Operationen, also militärische Kampfhandlungen, zur Befriedung bzw. Sicherung eines Raumes durchaus Voraussetzung für alles andere sein können, und gerade der Einsatz von Spezial- und Spezialisierten Kräften ebenso das „scharfe Ende“ einer Operation darstellen kann. Der grundlegende Unterschied zur klassischen konventionellen Kriegführung liegt in der besonderen Kontextbeziehung dieses in seiner Zusammenfassung innovativen und modernen Gesamtansatzes. Folglich ist der Ressort und Institutionen übergreifende Ansatz des „Comprehensive Approach“ als Weiterentwicklung des „Interagency-Interaction-Ansatzes“ ein Konzept, das im Sinne einer Gesamtstrategie abgestimmt staatliche und nichtstaatliche Mittel - auch multinational - zielführend zum Einsatz bringen kann. Ein isoliertes Vorgehen ist - wie die aktuell verlaufenden Konflikte zeigen - häufig unzureichend und oftmals in den Auswirkungen und Reaktionen hinsichtlich des zu erreichenden politisch-strategischen Endzustandes auch kontraproduktiv.

Today Carl von Clausewitz’s classic definition of war stands for militarism in a totally absurd way. During the last decade, however, it has become more and more obvious that the armed forces are becoming an active instrument also of German security politics. If armed forces are instruments of politics, special and specialized forces will represent instruments which have to carry out particularly delicate operations, and which are capable of fighting actively against irregular forces. Thus, they are equivalent to a surgical scalpel in the hand of military leaders who have to execute sometimes risky operations on behalf of politically responsible governments. Here fighting against transnational terrorism must be understood both nationally and internationally as an overall and inter-departmental government concept, which the armed forces contribute to in their specific way, because the challenges for our security posed by asymmetrical threats can only be met by an overall strategy which combines all military, paramilitary, executive, political-diplomatical, economic, fiscal, psychological and civil measures, focussing them on a mutual goal. To sum up, it can be stated that special and specialized forces can make an important contribution to fighting against irregular forces in a counterinsurgency in the comprehensive sense. These forces can even represent a strategic weapon. In the end, however, these forces only represent one out of a wide range of government instruments, and they can be applied only for certain - special - purposes effectively. Often only military means can create the conditions for the efficacy of other instruments. There must be absolutely no doubt, however, that for the establishment of peace or security in a certain area kinetic operations, in other words military fighting, can quite possibly be the prerequisite for everything else, and that the deployment of special and specialized forces can represent the “sharp end” of an operation just as well. The fundamental difference to classic conventional warfare is the special context of this innovative and modern comprehensive approach in its summary. As an approach concerning all departments and institutions, it is, therefore, as a derivative of the “Interagency-Interaction-Approach” a conception, which - in the sense of an overall strategy - can put both governmental and non-governmental means into action effectively in a coordinated way, even in an international framework. On the other hand, isolated actions are often insufficient, as has been proven in the course of current conflicts in progress, and they are also often counterproductive in their results and reactions, as far as the political-strategic end state is concerned.

Aujourd’hui, la définition classique de la guerre par Carl von Clausevitz représente, tout á fait absurdement, le militarisme. Néanmoins, pendant la dernière décade, il est devenu de plus en plus clair que les forces armées sont en train de devenir aussi un instrument actif de la politique de sécurité allemande. Si les forces armées sont des outils de la politique, des forces spéciales et spécialisées représentent des instruments qui doivent exécuter des opérations particulièrement sensibles et qui sont aptes à livrer un combat actif contre des forces irrégulières. Ainsi, elles correspondent à un scalpel chirurgical dans la main des commandants militaires chargés d’exécuter des opérations en partie risquées au nom des gouvernements politiquement responsables. Dans ce contexte, la lutte contre le terrorisme transnational doit être vue, dans le cadre national et multinational, comme un concept étatique global et interministériel auquel les forces armées font leur contribution spécifique. En effet, on pourra seulement contrer les menaces asymétriques par une stratégie globale qui combine efficacement des mesures militaires, paramilitaires, policières, politico-diplomatiques, économiques, fiscales, psychologiques et civiles, et qui les oriente vers un but commun. En somme, on peut constater que des forces spéciales et spécialisées peuvent apporter une contribution importante (dans le sens global) à la lutte contre des forces irrégulières dans une opération de contre-insurrection. Ces forces peuvent constituer un moyen stratégique. En fin de compte, ces forces constituent uniquement un seul moyen parmi toute une gamme d’instruments étatiques et peuvent, ainsi, seulement être utilisées efficacement à des fins spécifiques, c’est-à-dire spéciales. Souvent, ce sont seulement les moyens militaires qui peuvent créer les conditions nécessaires pour que d’autres instruments deviennent efficaces. Cependant, on ne doit avoir aucun doute que les opérations cinétiques, c’est-à-dire des opérations militaires visant la pacification et la protection d’une région, peuvent aussi être des conditions pour tout autre but, et l’emploi de forces spéciales et spécialisées peut justement aussi constituer la pointe tranchante d’une opération. La différence principale vis-à-vis de la conduite de guerre classique conventionnelle réside dans la relation contextuelle particulière de cette approche globale qui, dans son résumé, nous semble innovatrice et moderne. Ainsi, l’approche interministérielle et interinstitutionnelle, nommée « comprehensive approach » (approche globale), constitue, en tant que développement de l’approche « interagence et interactionniste » un concept qui, dans le sens d’une stratégie globale, peut mettre en œuvre d’une façon coordonnée et efficace des moyens étatiques et non-étatiques - aussi dans un environnement multinational. Une démarche isolée est - comme les conflits actuels le montrent - souvent insuffisante et souvent contreproductive quant aux effets et réactions concernant le but final politico-stratégique à atteindre.

Die doppelte Niederlage von 1870/71 und ihre politischen Folgen waren für die bisherige Großmacht Frankreich ein herber Schock, von dem es sich zwar materiell recht schnell erholte, nie aber in moralischer Hinsicht. Es gab vielfältige Ursachen für das beispiellose militärische Desaster der „Grand Nation“, in dem nicht nur die Armee des Kaiserreiches fast vollständig unterging, sondern schließlich auch ein großer Teil der neu formierten republikanischen Streitkräfte. Oft unfertig mussten die Korps der kaiserlichen Armee im August 1870 in die Grenzschlachten ziehen, während noch Tausende von Reservisten auf den Bahnhöfen im Hinterland auf ihren Weitertransport warteten. Mehr noch als die maßlose Selbstüberschätzung der politischen und militärischen Führung Frankreichs, die zu gravierenden organisatorischen Mängeln beim Aufmarsch führten, hatte sich schon bei den ersten Operationen die erdrückende numerische Überlegenheit des preußisch-deutschen Wehrpflichtheeres gegenüber der französischen Berufsarmee als entscheidender Nachteil erwiesen.

Die Eisenbahnen waren mit Beginn des I. Weltkrieges 1914 durch umfangreiche Evakuierungsmaßnahmen bis an ihre Belastungsgrenze beansprucht, da sich große Teile der Bevölkerung im Norden des Landes dem Rückzug der Armee anschlossen. Nach den ersten, noch geregelt ablaufenden Evakuierungstransporten begann sich seit dem 22. August rasch eine panikartige Stimmung in der Bevölkerung auszubreiten. Ohne amtliche Autorisierung besetzten Flüchtlinge aus den von den Deutschen bedrohten Regionen leer zurückfahrende Proviantzüge und scheuten sich auch nicht, Züge, die Verwundete zurückbrachten, zu besteigen. Gegen Ende August umlagerten rund 100.000 Zivilpersonen den Bahnhof von Laon und hofften verzweifelt auf eine Transportgelegenheit in Richtung Süden. Innerhalb von zehn Tagen strömten fast 1,5 Mio. Menschen aus den nördlichen und östlichen Regionen des Landes mit den Eisenbahnen in die Hauptstadt, von wo aus sie jedoch angesichts der drohenden Belagerung schleunigst weiter in den Süden gebracht werden mussten. Dass es angesichts dieser erschwerenden Umstände trotzdem gelang, den linken französischen Flügel mit Hilfe von insgesamt 533 Truppenzügen rechtzeitig zu verstärken, kann vielleicht als das echte Marnewunder bezeichnet werden. Bis zum 10. September, dem Tag nach dem deutschen Rückzug, war es dem französischen Oberkommando gelungen, mit Hilfe der Eisenbahnen insgesamt 20 Infanterie- und 3 Kavalleriedivisionen, immerhin ein Viertel der gesamten Armee, vom rechten auf den linken Heeresflügel zu verschieben.

Zusammen mit den jetzt aus dem übrigen Land eintreffenden Formationen und dem wieder aufgefüllten britischen Expeditionskorps verfügten die Alliierten auf ihrem linken Flügel plötzlich über 41 Divisionen, gegenüber nur 24,5 auf deutscher Seite. Der vorläufige Abbruch des deutschen Vormarsches auf dem rechten Flügel schien somit unvermeidlich. Frankreich blieb im I. Weltkrieg eine militärische Katastrophe wie 1870 erspart, wozu die Eisenbahnen einen erheblichen Teil beigetragen hatten. Doch das durch lange Jahre hindurch angestrebte Ziel, dem Land eine erneute feindliche Besetzung zu ersparen, war auch mit ihrer Hilfe nicht erreicht worden. Auch ein teilweise hervorragendes Eisenbahnnetz war kein Ersatz für richtige strategische Entschlüsse.

The double defeat of 1870/71 and its political consequences were a severe shock for the outgoing superpower France. France recovered rather quickly materially, but not so morally. There were manifold reasons for the unprecedented military disaster of the “Grande Nation”, when not only the army of the empire declined nearly completely, but finally also a big part of the newly established republican armed forces. Often immature, several corps of the imperial army had to go to battle at the border, while thousands of reservists were waiting for their forwarding on the train stations in the hinterland. In the course of the first operations already the overwhelming numerical superiority of the Prussian-German army of conscripts facing the French army of regulars had proved to be a decisive disadvantage, even more than the excessive conceitedness of the political and military leaders of France, which led to serious organizational weaknesses in the course of the military build-up. At the beginning of the First World War all railways were used to their limits because of extensive measures of evacuation, as great parts of the population in the north of the country joined the retreat of the army. After the first still orderly evacuation transports, from 22^nd August onwards panic mood began to spread among the population. Without official authorization, refugees from the regions threatened by the Germans occupied food supply trains coming back empty, and even did not hesitate to enter trains bringing back casualties. At the end of August 100,000 civilians beleaguered Lyon Station, desperately hoping for an opportunity to be transported south. Within ten days nearly 1.5 millions of people from the northern and eastern regions of the country poured on trains into the capital, from where they had to be brought further south quickly in view of the impending siege. The real miracle of Marne was the fact that, despite these aggravating circumstances, it was possible to reinforce the left French flank with a total of 533 troops trains in time. Until the 10^th September, one day after the German withdrawal, the French supreme command, by means of the railways, had succeeded in moving a total of 20 infantry and 3 cavalry divisions - a quarter of the whole army, after all - from the right to the left military flank. Together with the then arriving formations from the rest of the country and the newly reinforced British expedition corps, the Allies suddenly had 41 divisions at their disposal on the left flank, facing only 24.5 German divisions. Thus, a temporary stop of the German advance on the right flank seemed unavoidable. Thus, in the First World War France was spared a military disaster like 1870, and the railways contributed their considerable share. The long-time objective, however, to spare the country another enemy occupation, could finally not be obtained with their help. Even a partially excellent network of railways could not be a substitute for correct strategic decisions.

La double défaite de 1870/71 et les conséquences politiques furent un grand choc pour la France, jusqu’alors une superpuissance. Du point de vue matériel, la France a relativement vite récupéré de ce choc, mais jamais du point de vue moral. Il y a eu plusieurs raisons pour ce désastre militaire sans précédent de la « Grande Nation », désastre au cours duquel non seulement l’armée de l’empire a failli complètement disparaître, mais aussi une grande partie des forces armées républicaines récemment formées. Souvent pas préparés, les corps de l’armée impériale devaient aller aux combats frontaliers en août 1870, pendant que des milliers de réservistes attendaient encore leur transport aux gares de l’arrière-pays. Plus que la surestimation de soi illimitée des dirigeants politiques et militaires de la France, qui menèrent à des lacunes considérables d’organisation pendant la phase du rassemblement des forces, la supériorité numérique accablante de l’armée prusso-allemande, armée composée surtout d’appelés, s’est avérée comme désavantage décisif vis-à-vis de l’armée professionnelle française. Au début de la 1^ère Guerre mondiale en 1914, les chemins de fer furent chargés jusqu’au bout de leurs limites par les mesures d’évacuation, parce que de grandes parties de la population au nord du pays avaient joint l’armée en retraite. Après les premiers transports d’évacuation, encore bien réglés, la population commença à paniquer à partir du 22 août. Sans permission officielle, des réfugiés venant des régions menacées par les Allemands occupèrent des trains de ravitaillement vides sur leur chemin du retour et n’hésitèrent pas à monter dans des trains qui ramenaient des blessés. Vers la fin août, environ 100 000 civils entourèrent la gare de Laon, espérant désespérément trouver un moyen de transport vers le sud. En dix jours, presque 1,5 millions de personnes, venues par train des régions nordiques et orientales du pays, envahirent la capitale, d’où on dut les transporter le plus vite possible dans le sud à cause d’une occupation imminente de Paris. Le fait qu’on réussit en dépit de ces circonstances aggravantes à renforcer à temps l’aile gauche des Français à l’aide d’en tout 533 transports de troupes ferroviaires, peut être qualifié comme le vrai miracle de la Marne. Jusqu’au 10 septembre, le jour après la retraite allemande, le commandement supérieur français avait réussi à déplacer, à l’aide des chemins de fer, au total 20 régiments d’infanterie et 3 régiments de cavalerie de l’aile gauche à l’aile droite des forces armées - tout de même un quart de toute l’armée. Ensemble avec les formations venant maintenant du reste du pays et le corps d’expédition anglais régénéré, les Alliés disposaient tout d’un coup de 41 divisions sur leur aile gauche, tandis que que les Allemands n’en avaient que 24,5. Ainsi, l’arrêt temporaire de l’offensive allemande sur l’aile droite semblait inévitable. Pendant la 1^ère Guerre mondiale, la France fut épargnée d’une catastrophe militaire comme en 1870, résultat auquel les chemins de fer apportèrent une contribution considérable. Néanmoins, le but, poursuivi pendant de longues années, d’éviter une autre occupation ennemie, ne fut pas non plus atteint avec l’aide des chemins de fer. De même, un réseau ferroviaire excellent ne fut pas un vrai substitut pour des bonnes décisions stratégiques.

Ost-Afrika war die Kinderstube der am 18. August 1988 in Peshawar im Haus von Osama bin Laden gegründeten salafistischen Terrororganisation Al Qaida, die 15 Gründungsmitglieder hatte und sich das Ziel setzte, innerhalb von sechs Monaten 314 Kämpfer auszubilden. Al Qaida war eine kleine salafistische Terrorgruppe unter Hunderten ähnlicher islamistischer Terrorgruppen. Was sie auszeichnete, war die enge Anbindung an die saudische Untergrundopposition, die Ikhwan, die seit 1929 die saudische Dynastie bekämpfte. Ihr Führer war Osama bin Laden, dessen Persönlichkeit beim Aufstieg von Al Qaida eine entscheidende Rolle spielen sollte. Er entstammte einer der reichsten arabischen Familien, hatte eine elitäre Ausbildung erhalten, verfügte über langjährige Kampferfahrungen in Afghanistan und hatte zudem mit vielen Geheimdiensten kooperiert - dem Auslandsgeheimdienst Saudi-Arabiens, der CIA und dem ISI - und dabei sein Grundwissen über den konspirativen Aufbau einer Terrorgruppe erlernt. Zudem konnte Osama bin Laden in der Anfangsphase von Al Qaida über überdurchschnittlich hohe Geldmittel verfügen, die er einsetzte, um andere kleine salafistische Terrorgruppen zu fördern. Im September 2001 verfügte Al Qaida immerhin über etwa 30 Mio. USD. 1991 bis zum 18. Mai 1996 war Osama bin Laden dann in Begleitung von einem Teil der Al Qaida-Mitglieder im Exil im Sudan. Manchmal traf er sich mehrmals in der Woche mit den Führern anderer Terrorgruppen und versuchte sie vergeblich zum Beitritt zu Al Qaida zu bewegen. Keine einzige islamistische Terrorgruppe schloss sich ihm an. Lediglich der Linksterrorist Carlos äußerste seine Begeisterung für Osama bin Laden. Damals war Khartum eine Art Mekka für Terroristen aller Couleur aus aller Welt, die mehr oder weniger von der sudanesischen Regierung geduldet wurden. Doch von Khartum aus begann Osama bin Laden Boten in die anderen ostafrikanischen Staaten zu entsenden, die in Kenia und Somalia Kontakte zu salafistischen Gruppierungen herstellten. In Somalia übernahmen einige Al Qaida-Ausbilder die militärische Ausbildung der sich im Entstehen befindlichen kleinen salafistischen Gruppierungen. Es entstanden erste Zellen von Al Qaida in Ost-Afrika, die ersten Al Qaida-Strukturen auf dem afrikanischen Kontinent.

Doch es sollte noch Jahre dauern, bis die erste afrikanische Terrorgruppe Al Qaida offiziell beitrat. Dies war der Ägyptische Islamische Jihad (EIJ), der 1980 gegründet wurde und seit 1991 unter der Führung von Ayman as-Zawahiri stand.

Der EIJ verfügte über etwa 1.000 Kämpfer im Großraum Kairo. 1991 bis 1996 hielten sich ein Großteil der Kämpfer und ihr Führer ebenfalls im Sudan auf. Seit etwa 1994 finanzierte Osama bin Laden den EIJ, der dann am 23. Februar 1998 als erste salafistische Terrorgruppe Al Qaida beitrat. Erst ab 1998 begann Al Qaida mit Aufsehen erregenden Anschlägen aktiv zu werden, erst ab 1998 begann sich Al Qaida aus dem Sumpf der kleinen islamistischen Terrorgruppen zu erheben und zur heutigen ersten globalen nicht-staatlichen Terrororganisation heranzureifen. In Afrika wächst Al Qaida 2012 erheblich stärker als in den anderen Operationsgebieten und ist in Mali und in Somalia in den offenen Aufstand übergegangen.

East Africa was the cradle of the Salafistic terrorist organization Al Qaida, which was founded on 18^th August 1988 in the house of Osama bin Laden, which had 15 founder members, and which aimed at training 314 fighters within six months. Al Qaida was a small Salafistic terrorist cell among hundreds of similar Islamistic terrorist groups. Al Qaida was distinguished by its close connection to the Saudi underground opposition, the Ikhwan, which had fought against the Saudi dynasty since 1929. Its leader was Osama bin Laden, whose personality was to play an important part in the rise of Al Qaida. He had descended from one of the wealthiest Arabian families, had had an elitist education, and had many years of fighting experience in Afghanistan, having cooperated with many secret services - with the international secret service of Saudi-Arabia, the CIA and the ISI- where he had acquired his basic knowledge of the conspiratorial structure of a terrorist cell. In addition to that, Osama bin Laden had funds higher than average at his disposal during the early stage of Al Qaida, and he used them for fostering other small Salafistic terrorist groups. In September 2001 Al Qaida had at least 30.000.000 US$. From 1991 until 18^th May 1996 Osama bin Laden, together with some other members of Al Qaida, was in exile in Sudan. There he met the leaders of other terrorist groups, sometimes several times per week, and tried in vain to get them to join Al Qaida. Not one single Islamistic terrorist group followed him. Only the left-wing terrorist Carlos expressed his enthusiasm for Osama bin Laden. At that time Khartoum was a kind of mecca for terrorists of every shade and colour from all over the world, and they were more or less tolerated by the Sudan government. And it was from Khartoum that Osama bin Laden began to send messengers to the other East African states, who established contacts with Salafistic groups in Kenya and Somalia. In Somalia some Al Qaida instructors took over the military training of the developing small Salafistic groups. Thus the first cells of Al Qaida emerged in East Africa, representing the first Al Qaida structures on the African continent. Several years, however, were to pass before the first African terrorist group officially joined Al Qaida, namely the Egyptian Islamic Jihad (EIJ), which had been founded in 1980 and had been led by Ayman as-Zawahiri since 1991. The EIJ had about 1.000 fighters in the Cairo area. From 1991 until 1996 the majority of the fighters and leaders were staying in Sudan as well. Since about 1994 Osama bin Laden financed the EIJ, which as the first Salafistic terrorist group joined Al Qaida on 23^rd February 1998. Only from 1998 onwards Al Qaida began to become active with provocative attacks, to emerge from the quagmire of small Islamistic terrorist groups and to mature into the first global non-governmental terrorist organization of today. In 2012 Al Qaida is growing more rapidly in Africa than in all other operation areas, and in Mali and Somalia it has turned to open rebellion.

L’Afrique de l’est fut le berceau de l’Al-Qaeda, groupe terroriste fondé le 18 août 1988 à Peshawar dans la maison d’Osama Ben Laden. Ce groupe comprenait 15 membres fondateurs et avait comme but de former 314 combattants endéans 6 mois. L’Al-Qaeda était un petit groupe terroriste salafiste parmi des centaines de groupes terroristes islamiques similaires. Ce que le distinguait, c’était ses liens étroits avec l’opposition clandestine saoudienne, l’Ikhwan, qui combattait la dynastie saoudienne depuis 1929. Son chef était Osama ben Laden, dont la personnalité devait jouer un rôle décisif lors de l’avancement de l’Al-Qaeda. Ben Laden provenait d’une des plus riches familles arabes, avait suivi une formation élitaire, disposait de plusieurs années d’expérience de combat en Afghanistan et avait en plus coopéré avec beaucoup de services secrets – le service secret extérieur saoudien, la CIA et l’ISI – et avait ainsi obtenu ses connaissances de base concernant la construction conspiratrice d’un groupe terroriste. De plus, Osama ben Laden disposait, au début de l’Al-Qaeda, de ressources financières au-dessus de la moyenne, ressources qu’il utilisa pour promouvoir d’autres petits groupes terroristes salafistes. En septembre 2001, l’Al-Qaeda disposait d’environ 30 millions de dollars américains. De 1991 jusqu’au 18 mai 1996, Osama Ben Laden était en exil au Soudan, accompagné par une partie des membres de l’Al-Qaeda. Parfois il rencontrait les chefs d’autres groupes terroristes plusieurs fois par semaine, essayant en vain de les motiver à joindre l’Al-Qaeda, mais aucun parti terroriste islamique ne s’est joint à lui. Seulement le terroriste de gauche Carlos exprima son enthousiasme pour Ben Laden. A l’époque, Khartoum était une sorte de Mecque pour toute sorte de terroristes venant du monde entier et plus ou moins tolérés par le gouvernement soudanais. Mais à partir de Khartoum, Ben Laden commença à envoyer des messagers à d’autres états africains de l’est qui établirent des contacts avec des groupes salafistes au Kenya et en Somalie. En Somalie, quelques instructeurs de l’Al-Qaeda entreprirent la formation militaire des petits groupes salafistes, toujours en état de naissance. De premières cellules d’Al-Qaeda furent créées en Afrique de l’est ; ce furent les premières structures d’Al-Qaeda sur le continent Africain. Cependant, cela devait durer encore des années pour que le premier groupe terroriste africain devienne membre officiel de l’Al-Qaeda. Il s’agit du Jihad Islamique Egyptien (JIE), fondé en 1980 et commandé par Ayman as-Zawahiri depuis 1991. Il disposait d’environ 1 000 combattants dans l’agglomération du Caire. De 1991 jusqu’en 1996, la majorité de ses combattants et chefs se trouvait aussi au Soudan. Depuis 1994, Osama ben Laden finançait le JIE qui fut le premier groupe terroriste salafiste à devenir membre de l’Al-Qaeda le 23 février 1998 L’Al-Qaeda commença ses activités spectaculaires avec des attentats choquants seulement à partir de 1998 et commença ainsi à s’élever du marais des petits groupes terroristes islamiques et devint la première organisation terroriste globale non-étatique de nos jours. En 2012, la croissance de l’Al-Qaeda en Afrique est plus intense que dans ses autres régions d’opération. Au Mali et en Somalie, elle est déjà passée à l’insurrection ouverte.

Die Bundesregierung hat im Jahr 2011 den Versuch zur Neugestaltung der österreichischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik begonnen. Der Weg soll von einer Überarbeitung der Sicherheitsstrategie über die Ableitung zielgerichteter militärischer Aufgaben und Fähigkeiten zu möglichen verteidigungspolitischen Profilen und nach erfolgter politischer Profilentscheidung zu einem Bundesheer 2025 führen. Leistbarkeit, politisch-öffentliche Akzeptanz sowie Fokussierung auf den absehbaren nationalen und den nachgefragten internationalen Bedarf sind die wesentlichen Kriterien, an denen die neue verteidigungspolitische Konzeption zu messen sein wird.

Angesichts der volatilen Umfeldentwicklung geht es nicht um die Durchführung einer einmaligen Reformanstrengung, sondern vielmehr um die Einführung eines kontinuierlichen Entwicklungs- und Anpassungsprozesses, der eine rasche Reaktionsfähigkeit und eine strategische Flexibilität gegenüber sich möglicherweise rasch verändernden Rahmenbedingungen sicherstellt. Kernelemente dieses strategischen Managementprozesses sind die gesamtheitliche Beurteilung und Antizipation der strategischen Lageentwicklung, ein kontinuierliches Szenario-Monitoring, die Erfassung relevanter strategischer Trendbuchereignisse („strategische Schocks“) sowie die Entwicklung klarer verteidigungspolitischer Wirkungsziele zur Sicherstellung eines transparenten Überprüfungsprozesses für die angestrebten Leistungsziele bezogen auf Inlands-, Auslands- und Grundaufgaben des Österreichischen Bundesheeres (ÖBH).

Eine erfolgreiche Strategie braucht insbesondere politische Flaggschiff-Projekte. Die Autoren dieses Beitrags plädieren auf der Grundlage der vorgelegten Analyse für vier sicherheitspolitische Ideen:

1. Schaffung eines Bundesamtes für Umfassende Sicherheitspolitik und internationales Krisenmanagement zur gesamtstaatlichen Koordinierung und Administration der nationalen und internationalen Sicherheitsvorsorge;

2. Verabschiedung einer zentraleuropäischen Solidaritätserklärung für den Fall eines Terroranschlags oder einer Natur- bzw. technischen Katastrophe mit grenzüberschreitenden Auswirkungen;

3. Aufstellung einer regionalen zivil-militärischen Solidareinheit sowie längerfristig eines rasch verfügbaren militärischen Krisenreaktionsverbands für anspruchsvolle internationale Krisenmanagementeinsätze und

4. Zielgerichtete Umsetzung der Profilvariante F2 „Gesteigerte nationale und internationale Kooperationen“ und Entwicklung eines davon abgeleiteten internationalen Kooperationsportfolios.

A successful strategy especially needs political flagship projects. On the basis of this presented analysis, the authors of this paper plead for four security-political ideas:

1. Establishment of a Federal Office of Comprehensive Security Policy and Crisis Management for the coordination and administration of precautionary measures concerning national and international security,

2. passing a Central European declaration of solidarity in case there is a terrorist attack, a natural or technical disaster with cross-border consequences,

3. establishment of a regional civil-military unit of solidarity and - for the longer term - of a rapidly disposable military crisis reaction formation for demanding international crisis management missions, and

4. efficiently implementing the profile variation F2 “Increased national and international cooperations” and developing an international cooperation portfolio derived from it.

En 2011, le gouvernement autrichien a entamé l’essai d’une réorganisation de la politique de sécurité et de défense autrichienne. Le chemin envisagé doit passer d’une révision de la stratégie de sécurité à une déduction de tâches et capacités militaires avec des buts précis à des profils possibles de défense et, après la prise de décision politique pour un profil final, mener à « l’Armée fédérale 2025 ». Capacité financière, acceptation politique et publique ainsi que focalisation sur le besoin prévisible national et international sont les critères essentiels auxquels on devra mesurer la nouvelle conception de la politique de défense. Face au développement volatile de l’environnement, il ne s’agit pas de l’implémentation d’un effort de réforme unique, mais plutôt de l’introduction d’un procès de développement et d’adaptation continuel qui assure une capacité de réaction rapide et une flexibilité stratégique vis-à-vis des conditions-cadre qui pourraient rapidement changer. Les éléments principaux de ce processus de gestion stratégique sont l’appréciation et l’anticipation globales du développement de la situation stratégique, une observation continuelle du scénario, l’enregistrement des événements essentiels stratégiques de cahier de tendance (« chocs stratégiques ») et le développement des objectifs finaux clairs de la politique de défense afin d’assurer un procès de contrôle transparent pour les objectifs à atteindre dans les missions de base nationales et internationales de l’Armée fédérale autrichienne. Une stratégie a surtout besoin des projets phares politiques afin d’avoir du succès. Les auteurs de cet article plaident, sur base de l’analyse présente, pour quatre idées de politique de sécurité : 1. Création d’un Office fédéral de politique de sécurité globale et de gestion internationale de crises afin d’assurer une coordination et administration nationale de prévention de crises nationales et internationales. 2. Adoption d’une déclaration de solidarité européenne centrale en cas d’attentat terroriste ou de catastrophe naturelle ou technique avec des conséquences transfrontalières. 3. Formation d’une unité de solidarité civilo-militaire régionale et, à long terme, d’une unité militaire d’intervention rapide en cas de crise pour des opérations internationales de gestion de crise, et 4. réalisation efficace de la variante de profil F2 « coopérations intensifiées nationales et internationales » ainsi que développement d’un portfolio de coopération international qui en dérive.