Ausgabe 05/2010

Der Übergang vom 20. ins 21. Jahrhundert ist ein Zeitraum sehr wichtiger und entscheidender Veränderungen im Bereich der internationalen Politik, besonders im Bereich der Sicherheit, sowohl in der Welt, als auch in den einzelnen Staaten und Gesellschaften. Der dynamische Veränderungsprozess ist v.a. verbunden mit der Auflösung des Warschauer Pakts und mit der Gewährleitung von Sicherheit und der wirtschaftlichen Entwicklung, besonders in Europa. Polen ist Mitglied der NATO und der EU. Dank dieser Mitgliedschaften hat sich unser Sicherheitsniveau erhöht. Dies resultiert auch aus den Bündnisgrundsätzen (Art. V Washingtoner Vertrag) und der Mitgliedschaft in der europäischen Gemeinschaft. Das heißt, dass sich die NATO und die EU im politisch-militärischen Bereich auf die gegenwärtigen und zukünftigen Herausforderungen anpassen müssen. Die Wahrscheinlichkeit des Ausbruches eines globalen bewaffneten Konfliktes wird weiterhin auf sehr gering eingestuft. Die Hauptbedrohungen hingegen geht von folgenden Gefahren aus: internationaler Terrorismus, die unkontrollierte Verbreitung von Massenvernichtungswaffen, der Ausbruch lokaler Konflikte, basierend auf religiösen, ethnischen, wirtschaftlichen oder auch gesellschaftlichen Spannungen, der Zerfall einiger Staaten und die internationale Kriminalität. Um Bedrohungen aus diesen resultierenden Krisensituationen zu verhindern und zu lösen, wird es ein erhöhtes Engagement seitens der NATO, der OSZE und der EU benötigen. Um an solchen Vorhaben teilnehmen zu können, müssen die Streitkräfte des Bündnisses über bereits vorbereitete Komponenten verfügen, die sich durch ihre hohe Mobilität, einer kurzen Vorbereitungszeit für länger andauernde und in weit entlegenen Gebieten militärische Handlungen auszeichnen. Neue Bedrohungen für die Sicherheit und Stabilität beinhalten eine Neukonzipierung in der Entwicklung, Verwendung, Ausrüstung und Schulung der Streitkräfte. Der Schwerpunkt solcher Kräfte verlagert sich von der klassischen militärischen Verwendung hin zur Bekämpfung von Bedrohungen. Solche sind meistens schwer zu identifizieren, tauchen plötzlich auf und stellen eine globale Gefahr für Politik, Gesellschaft, Wirtschaft und Militär dar. Der Besitz entsprechend ausgerüsteter und ausgebildeter Einheiten kann den obigen Gefahren heute und auch in Zukunft entgegenwirken. Durchgeführte Analysen zeigen, dass in Zukunft die Bedeutung der netzwerkzentrierten Kriegführung stetig wachsen wird. Das Grundkonzept dieser ist eine Sicherstellung der Informationsüberlegenheit durch die Schaffung eines gemeinsamen Informationsnetzwerkes. Dadurch wird die Bereitstellung von aktueller und unverzichtbarer Information über das Kampfgebiet allen Teilnehmern ermöglicht. Die Streitkräfte der Republik Polen werden die bisherige Art und Weise ändern müssen, um effektive Verteidigung zu ermöglichen und an internationalen Missionen außerhalb des eigenen Staatsgebietes teilnehmen zu können. Das Erreichen dieser Ziele und Fähigkeiten wird nicht nur von unseren nationalen Ambitionen abhängen, sondern auch von den wirtschaftlichen Mitteln unseres Staates. Polen wird sich weiterhin an der internationalen Gemeinschaft aktiv beteiligen und dadurch ein zuverlässiger Partner und Verbündeter sein, der einen bedeutenden Einsatz in der Erhaltung des regionalen und internationalen Friedens leistet.

The transition from the 20^th to the 21^st century represents a period of time with very important and fundamental changes in international politics, especially in the field of security, both all over the world and in individual nations and societies. The dynamic change process is above all connected with the disintegration of the Warsaw Treaty and with the guarantee of security and of economic development especially in Europe. Poland is a member of NATO and the EU. Thanks to these memberships our level of security has increased. This also results from the alliance principles (Art. V Washington Treaty) and from the membership in the European Community. This also means that NATO and the EU will have to adapt to the present and future challenges in the political-military field. The probability of an outbreak of a global armed conflict is still rated low. The main threats, however, radiate from the following dangers: international terrorism, uncontrolled proliferation of weapons of mass destruction, outbreaks of local conflicts based on religious, ethnic, economic or social tensions, collapse of states, and international crime. In order to prevent and solve threats resulting from these crises, a stronger commitment of NATO, OSCE and EU will be necessary. If the armed forces of the alliance are to take part in such actions, they must have readiness components at their disposal which excel by high mobility and short periods of preparation for long-term military missions in remote regions. New threats for security and stability also mean a re-planning of the development, deployment, equipment and training of armed forces. The focus of attention of such forces will have to shift from the classical military deployment to the fighting against threats. These are not easily identified, turn up suddenly, and represent a global danger for politics, society, economy and military. Being in possession of appropriately equipped and trained units can fight these dangers today and in future. Analyses have proved that the importance of network-centric warfare will increase in future. Its basic concept is guaranteeing information superiority by establishing a joint information network. Thus, providing topical and indispensable information on the conflict area to all members is rendered possible. The armed forces of the Republic of Poland will have to alter their so far processes in order to make an effective defence possible and to be able to take part in international missions outside its state territory. Achieving these aims and capabilities will not only depend on our national ambitions, but also on the economic means of our nation. Poland will go on participating actively in the international community and will thus be a reliable partner and ally who make an important contribution to regional and international peace.

Le passage du 20^e au 21^e siècle est une période de changements très importants et décisifs sur le plan de la politique internationale, surtout dans le domaine de la sécurité, et cela dans le monde entier ainsi que dans les états et sociétés individuels. Le procès dynamique de changement est surtout lié à la dissolution du Pacte de Varsovie et à la garantie de sécurité et de développement économique, surtout en Europe. La Pologne est membre de l’OTAN et de l’UE. Grâce à ces affiliations, notre niveau de sécurité a augmenté. Cette situation résulte aussi des principes de l’OTAN (article V du Traité de Washington) et de l’affiliation à l’Union Européenne. Cela veut dire que l’OTAN et l’UE sont obligées de s’adapter sur le plan politico-militaire aux défis présents et futurs. La probabilité de l’éclat d’un conflit armé global est toujours considérée comme peu vraisemblable. Les menaces principales, par contre, résultent des dangers suivants : terrorisme international, prolifération des armes de destruction massive, éclat de conflits locaux basés sur des tensions religieuses, ethniques, économiques mais aussi sociales, décadence de certains états et criminalité internationale. Pour empêcher et résoudre les menaces qui résultent de telles situations de crise, un engagement plus fort du côté de l’OTAN, de l’OSCE et de l’UE va être nécessaire. Afin de pouvoir participer à de tels projets, les forces armées de l’OTAN doivent disposer de composants déjà préparés, composants qui se distinguent par une grande mobilité et un temps de préparation court pour des opérations militaires de longue durée dans des régions lointaines. De nouvelles menaces pour la sécurité et la stabilité impliquent une nouvelle conception quant au développement, à l’emploi, à l’équipement et à l’entrainement des forces armées. L’effort principal de telles forces va donc se déplacer d’un emploi militaire classique vers la lutte contre des menaces. De telles menaces sont difficiles à identifier, surgissent subitement et constituent un danger global pour la politique, la société, l’économie et le militaire. La disposition des unités proprement équipées et formées est capable de contrer les menaces mentionnées plus haut aujourd’hui ainsi que dans le futur. Des analyses sur ces sujets nous montrent que l’importance de la conduite de guerre interconnectée va se développer continuellement dans le futur. Le concept de base d’une telle conduite de guerre est la garantie d’une supériorité en informations par la création d’un réseau commun d’informations. Ainsi, il est possible de passer des informations actuelles et indispensables sur la zone d’action à tous les participants. Les forces armées de la Pologne seront obligées de changer leur tactique actuelle afin de mettre sur pied une défense efficace et de pouvoir participer à des missions internationales en dehors de leur territoire national. L’atteinte de ces buts et compétences ne dépendra pas seulement de nos ambitions nationales mais aussi des moyens économiques de notre état. La Pologne va, aussi dans le futur, participer activement à la communauté internationale et, ainsi, rester un allié et partenaire fiable qui va contribuer de manière importante au maintien de la paix sur le plan régional et international.

Die klassischen militärischen Tugenden - Pünktlichkeit, Disziplin, Verantwortungsbewusstsein etc. - werden in allen Lebensbereichen nach wie vor hochgeschätzt und sind in der Führung eines Unternehmens praktisch unabdingbar. Darüber hinaus haben konstruktive Ansätze wie etwa der Strategische Führungslehrgang an der Österreichischen Landesverteidigungsakademie in den letzten Jahren entscheidend dazu beigetragen, auf der Ebene der Entscheidungsträger gegenseitiges Vertrauen zu stärken und Berührungsängste abzubauen. Vor dem Hintergrund eines gesamtstaatlichen Interesses sollten derartige Bemühungen zukünftig noch verstärkt werden. Bei allen Überschneidungen sollte dennoch nicht vergessen werden, dass Militär und Wirtschaft grundsätzlich unterschiedliche Sphären sind. Während sich Wirtschaft mit knappen Gütern beschäftigt und demnach Effizienz im Mittelpunkt steht, dienen Streitkräfte zur organisierten Anwendung von Gewalt. Trotz der viel zitierten Ökonomie der Kräfte stehen dabei Führung und Kontrolle im Zentrum, die Knappheit der Ressourcen ist ein mehr oder minder externer Faktor. Darüber hinaus ist die Zweckmäßigkeit militärischer Organisationen zwar messbar, eine reale Kosten- und Leistungsrechnung gestaltet sich aber oft schwierig. Seit dem Ausbruch der Wirtschaftskrise Ende 2008 hat sich im grundsätzlichen Verständnis von wirtschaftlicher Tätigkeit vieles bewegt. Jene Debatte, die mit den Manager-Boni ihren Ausgang nahm, hat sich schließlich auf das gesamte Wirtschaftsverständnis in kapitalistischen Systemen ausgeweitet und das ihre dazu beigetragen, dass Begriffe wie „Nachhaltigkeit“ und „Wirtschaftsethik“ inzwischen zum selbstverständlichen Repertoire jedes Managers gehören. Die klassischen soldatischen Tugenden würden somit auch in der Wirtschaft zunehmend an Bedeutung gewinnen. Menschliche Reife, Bescheidenheit, Hingabe, Wertschätzung, das rechte Maß, all das sind Tugenden, die einem Soldaten und Menschenführer gut anstehen. Gerade eine Organisation wie das Österreichische Bundesheer, das einen überdurchschnittlichen Betrag in die Fortbildung seiner Mitarbeiter investiert, könnte hier profitieren. Die bisherige Ausrichtung auf den zivilen (d.h.: akademischen) Bildungsbereich müsste also verstärkt durch Kontakte mit der Wirtschaft ergänzt werden. in Österreich haben sich bereits Ansätze einer „Sicherheitsindustrie“ etabliert, die als Bindeglied fungiert. Bisher sind jene Unternehmensberater, Bildungseinrichtungen und Sicherheitsdienstleister die wesentlichsten Akteure, die eine Vermittlerposition zwischen den verschiedenen Bereichen einnehmen und in beide Richtungen gut vernetzt sind; diese sind in der Lage, flexibel und rasch zu handeln, Kontakte national und international herzustellen und effizient und unbürokratisch als Vermittler zu agieren. Diese Unternehmen sollten daher auch verstärkt in Prozesse des Staatlichen Krisen- und Katastrophenschutzmanagement (SKKM) bzw. der High Policy eingebaut werden und insgesamt von militärischen als auch zivilen Strukturen stärker genutzt werden. Schließlich wird sich auch das Österreichische Bundesheer daran gewöhnen müssen, dass immer wieder einige seiner hochqualifizierten Angehörigen in die Wirtschaft abwandern werden - es liegt an den militärischen Kommandanten, dies als Bedrohung zu sehen oder als Chance zu nützen.

The classical military virtues - punctuality, discipline, sense of responsibility, etc. - are still highly esteemed in all areas of life and are practically indispensable in the command and control of an enterprise. Moreover, constructive approaches such as the Strategic Leadership Course at the Austrian National defence Academy have been instrumental in both bringing about mutual trust and getting rid of fears of contact on the level of decision-makers. Against a backdrop of government interest such endeavours ought to be strengthened in future. With all existing intersections one should not forget that military and economy are basically varying spheres. Whereas economy deals with scarce goods and thus efficiency is in the focus of attention, armed forces are designed for the controlled applying of force. Despite the always-mentioned „economy of forces“ command and control is in the focus of attention, and the shortage of resources is a more or less external factor. Moreover, the functional nature of military organisations can certainly be measured, but real cost and performance accounting often turns out to be difficult. Since the outbreak of the economic crisis in the end of 2008 much has changed concerning the basic understanding of economic activities. The discussion, which started with the bonuses for managers, has finally extended to the total understanding of economy in capitalist systems, and it has contributed to the fact that terms such as „sustainability“ and „economic ethics“ now are part of the self-evident repertoire of every manager. Thus, the classical soldiers’ virtues would gain importance in economics as well. Human maturity, modesty, devotion, esteem, and moderation are virtues befitting soldiers and leaders. Especially an organisation like the Austrian Armed Forces, which sinks a considerable amount of money into the further training of its employees, could profit here. For this reason the present alignment with the civilian (academic) educational sphere ought to be increasingly completed with close contacts to trade and industry. In Austria first signs of „security industry“, which seems to serve as a connecting link, can be detected already. So far those management consultants, educational institutions and security service providers, who act as mediators between the different fields, and who are well cross-linked in both directions, the most important actors. They are capable of acting flexibly and quickly, of establishing national and international contacts, and of acting efficiently and unbureaucratically as mediators. These enterprises, therefore, should be increasingly integrated into the processes of governmental crisis and disaster control as well as into High Policy, and should altogether be increasingly made use of by military and civilian structures. After all, even the Austrian Armed Forces will have to get used to the fact that again and again some of their highly qualified employees will drift off to trade and industry. It is up to the military commanders either to consider this as a threat or to take advantage of it as a chance.

Les vertus militaires classiques - la ponctualité, la discipline, le sens des responsabilités, etc. - sont toujours très appréciées dans tous les milieux sociaux et sont quasiment indispensables pour la conduite d’une entreprise. Par ailleurs, des approches constructives comme par exemple le stage de commandement militaire stratégique de l’Académie fédérale de défense autrichienne ont contribué pendant les dernières années à renforcer la confiance mutuelle et à diminuer la peur de contacts entre les décideurs du secteur civil et militaire. En tenant compte d’un intérêt commun de l’état, de tels efforts devraient être intensifiés pendant les années à venir. Malgré toutes les interférences, on ne devrait pas oublier que le militaire et le secteur civil sont en principe des sphères totalement différentes. Tandis que le secteur civil s’occupe de produits en quantités limitées et met, ainsi, l’efficacité au centre de ses intérêts, les forces armées servent à l’application organisée de force. Malgré l’économie des moyens, un principe souvent cité, le commandement et le contrôle y constituent le facteur central, alors que le manque de ressources est un facteur externe plus ou moins négligé. En dehors de cela, l’utilité des organisations militaires est, certes, mesurable ; néanmoins, un calcul réel de frais et de performance est souvent difficile. Depuis l’éclat de la crise économique fin 2008, beaucoup a changé quant à la compréhension fondamentale des activités économiques. Ce débat, déclenché par les boni payés pour les managers, s’est finalement étendu sur toute la compréhension économique des systèmes capitalistes et a apporté sa contribution de sorte que maintenant des termes comme « persistance » et « éthique économique » font partie du répertoire de base de chaque manager. Ainsi, les vertus classiques d’un soldat gagneraient aussi plus d’importance dans le monde économique. Maturité humaine, modestie, dévouement, appréciation, bonne mesure, ce sont des vertus qui vont bien avec un soldat et meneur d’êtres humains. Justement une organisation comme l’Armée fédérale autrichienne, qui investit une somme au-dessus de la moyenne pour la formation de ses collaborateurs, pourrait en profiter. Par conséquent, l’orientation actuelle vers le secteur de formation civil (c’est-à-dire le secteur académique) devrait être renforcée par des contacts avec des représentants du secteur civil. En Autriche, des approches vers une « industrie de sécurité » servant de lien se sont déjà établies. Jusqu’à maintenant, les conseillers en gestion d’entreprise, les centres de formation et les services de sécurité constituent les acteurs principaux qui occupent une position de médiation entre les différents domaines et qui sont bien interconnectés dans les deux directions. Ce sont eux qui sont capables d’agir d’une façon rapide et flexible, d’établir des contacts nationaux et internationaux et de servir de médiateur efficace et non bureaucratique. Ainsi, de telles entreprises devraient être plus fortement intégrées dans des processus de gestion étatique de crises et de catastrophes ainsi que dans la politique supérieure (high policy), et elles devraient, en général, être utilisées plus intensément par les structures militaires et civiles. Finalement, l’Armée fédérale autrichienne devra s’habituer au fait qu’il y aura toujours quelques uns parmi ses spécialistes qui vont accepter un poste dans le secteur civil - il dépendra des commandants militaires de voir cela comme une menace ou comme une chance.

Am Anfang war Napoleon - Und an dessen Anfang stand die Revolution. Beide historischen Großereignisse prägten eine neue Art des Krieges, den „Volkskrieg“. Der Krieg und die Bezugnahme auf das „Volk“ kennzeichnete das Vierteljahrhundert zwischen 1789 und 1815. Und dass der Krieg im Namen des Volkes geführt werden solle, blieb bestimmende politische Legitimationsgrundlage militärischen Handelns im 19. und 20. Jahrhundert. Diese Konzeption einer durch „das Volk“ - wer immer das sei - legitimierten Verfügungsgewalt über Militär und Krieg stand den monarchisch-„absolutistischen“ Vorstellungen gegenüber, wie sie spätestens seit dem 17. Jahrhundert zur Leitlinie (proto)staatlichen Handelns geworden worden war. Die Aufhebung der Grenze zwischen Innen- und Außenpolitik infolge der Französischen Revolution strahlte aus nach (Nord)Deutschland. Es war ein Weg, der über Spanien und Österreich nach Preußen führte und von da aus in den Gründungsmythos der „deutschen Nation“ einging - letztlich unter dem Adler der Hohenzollern, nicht unter dem Doppeladler der Habsburger. Ohne Österreich wäre dieser Weg freilich inkomplett. Denn erst der Krieg von 1809 wirkte als Katalysator für die „modernen“ - oder wenn man so will „revolutionäre“ Konzeptionen des „Volkskrieges“. Für Österreich führte das Ergebnis von 1809, der Friede von Schönbrunn, zu einer Rückkehr zur Kabinettspolitik, für Preußen wurde diese „revolutionäre“ Konzeption - offiziell - bis 1813 nie verlassen. Im „Sturm 1813“ konnte sich Preußen nur mit Hilfe der deutsch-nationalen (und mit Hilfe Russlands, unter dessen Fahnen sich viele deutsche Exilanten befanden) von der napoleonischen Oberherrschaft befreien. Dies war - aus deutscher Sicht - der Beginn von Preußens deutscher Sendung. Aus preußischer Sicht aber war es der Anfang vom sukzessiven Untergang: Der Hohenzollernstaat ging von nun an sukzessive in Deutschland auf. Die Geschichte zwischen Mai 1808 und dem Frühsommer 1809 war offen. Doch sicher hat Österreich in diesem Zeitfenster die Chance gehabt, „deutsch“ zu werden. Möglicherweise würden die Deutschen dann aber zum Staate Österreich gehören.

At the start there was Napoleon - and at his start there was the revolution. Both historical events determined a new kind of war, the „public war“. War and its reference to the people characterized the quarter of the century between 1789 and 1815. The fact that the war was to be made in the name of the people kept on being the decisive legitimating basis for all military actions in the 19th and 20th century. This conception of control over military and war legitimated by the people - whoever was meant by this term - opposed the monarchist-absolutist ideas which had become the guideline for proto-governmental actions since the 17th century. The lifting of the border-line between home and foreign policy due to the French Revolution also radiated to Northern Germany, taking a way over Spain and Austria to Prussia, thus entering the foundation myth concerning the „German Nation“, in the end under the eagle of the Hohenzollern eagle and certainly not under the Habsburg double eagle. Without Austria, though, this way would have been incomplete, for it was the War of 1809 which acted as a catalyst for „modern“ - or „revolutionary“ - conceptions of „public war“. For Austria the result of 1809, the Peace Treaty of Schönbrunn, led to a return to cabinet politics, but for Prussia this „revolutionary“ conception was never left officially until 1813. During the „Storm of 1813“ Prussia was able to shake off Napoleon supremacy only with the help of the German-Nationals, and of Russia, under whose flags many exiled Germans had gathered. From the Germans’ point of view the beginning of Prussia’s German mission. From Prussia’s point of view, however, it was the beginning of gradual decline. From then on the Hohenzollern nation was assimilated by Germany. History between May 1808 and the early summer of 1809 was still in the air. Within this period of time Austria would certainly have had the opportunity to become „German“, but on the other hand, in this case the Germans might belong to the Austrian nation now.

Au début il y a eu Napoléon - et au début de son règne la révolution. Ces deux événements historiques importants ont caractérisé une nouvelle forme de guerre, la « guerre du peuple ». La guerre et sa référence au « peuple » ont marqué le quart de siècle entre 1789 et 1815. Qu’on devait faire la guerre au nom du peuple, cela fut la légitimation politique principale de toute action militaire au 19^e et 20^e siècle. Cette conception d’un droit de disposition du militaire et de la guerre légitimé par le « peuple », quel qu’il soit, s’opposait aux idées monarchistes « absolues » devenues la ligne directrice pour les actions (pro)étatiques à partir au moins du 17^e siècle. L’abolition de la séparation entre la politique intérieure et extérieure à la suite de la Révolution française se propagea aussi vers l’Allemagne (du nord). Ce fut un chemin qui mena à travers l’Espagne et l’Autriche jusqu’en Prusse, et qui, à partir de là, fit partie du mythe de la fondation de la « Nation allemande » - finalement sous l’aigle des Hohenzollern et non pas sous l’aigle des Habsbourg. Sans l’Autriche, bien sûr, ce chemin serait incomplet, parce que ce fut seulement la guerre de 1809 qui servit de catalyseur pour les conceptions « modernes » ou, si l’on veut, « révolutionnaires » de la guerre du peuple. Pour l’Autriche, le résultat de 1809, la paix de Schönbrunn, mena à un retour vers la politique de cabinet ; pour la Prusse cette conception « révolutionnaire » ne fut - officiellement - jamais abandonnée jusqu’en 1813. Dans la « tempête de 1813 », la Prusse pouvait seulement se débarrasser de la dominance napoléonienne avec l’aide des Allemands nationaux (et avec l’aide de la Russie, sous le drapeau de laquelle il y avait beaucoup d’exilés allemands). Ce fut, du point de vue allemand, le début de la mission allemande de la Prusse. Du point de vue prussien néanmoins, ce fut le début du déclin successif : L’état des Hohenzollern fut, à partir de là, successivement absorbé par l’Allemagne. L’histoire entre mai 1808 et le début de l’été 1809 fut tranquille. L’Autriche aurait eu, certainement, le temps dans ce créneau horaire de devenir « allemande », mais dans ce cas-là, les allemands feraient partie de l’état autrichien.

Am Morgen vor der Schlacht bei Königgrätz am 3. Juli 1866 galt Österreich noch als die stärkste Macht Zentraleuropas, am Abend des 3. Juli war es Preußen: „Casca il mondo“ - die Welt stürzt ein! Dieses klassische Diktum des päpstlichen Staatssekretärs Antonelli bringt in aller Kürze und Prägnanz die zentrale Bedeutung dieser „Entscheidungsschlacht“ für das europäische Kriegswesen der neueren und neuesten Geschichte auf den Punkt. Die politischen Folgen waren dramatisch: Zerschlagung des Deutschen Bundes, territoriale Abrundung Preußens durch Annexionen sowie Bildung des Norddeutschen Bundes als Katalysator der kleindeutschen Lösung durch Schutz- und Trutzbündnisse mit den erstmals tatsächlich souveränen süddeutschen Staaten - und Österreich war nach Jahrhunderten ohne staatliche Verbindung mit „Deutschland“. Bismarck und Moltke wurden insbesondere durch ihr Handeln in der kurzen Epoche der „Reichseinigungskriege“ zu politischen und militärischen Heroen der kleindeutsch-borussischen (Militär-)Geschichtsschreibung. Moltke formulierte in seiner berühmten Reichstagsrede am 14. Mai 1890: „Die Zeit der Kabinettskriege liegt hinter uns (...) Meine Herren, es kann ein siebenjähriger, es kann ein dreißigjähriger Krieg werden, - und wehe dem, der Europa in Brand steckt, der zuerst die Lunte in das Pulverfaß schleudert“; vielmehr gehe es dann „um den Bestand des Reiches, vielleicht um die Fortdauer der gesellschaftlichen Ordnung und der Zivilisation, jedenfalls um Hunderttausende von Menschenleben.“ Bismarck wurde von Kritikern nachgesagt, dass er „zwar zu handeln, aber keine Tradition zu bilden verstand, dass er neben dem Offizierkorps Moltkes keine entsprechende Rasse von Politikern schuf, die sich mit seinem Staat und dessen neuen Aufgaben identisch fühlte.“ Die Konzentration auf (brillante) operative und taktische Führung einerseits - geradezu analog zur arbeitsteiligen Industriegesellschaft -, andererseits die fahrlässige politische Führung ohne übergeordnete und integrierende Grand Strategy führte zur Kulminationskatastrophe des Ersten Weltkrieges. Während es 1866 und 1870/71 Bismarck weitgehend gelang, die zum „Absoluten“ treibende Bellona mit ihren neuen Zerstörungskräften in zwei (neo-)absolutistischen Kabinettskriegen einzuhegen, wagte die Reichsleitung 1914 den „Sprung ins Dunkle“. Dieser zu Teilen bewusst und unnötig aufgelöste Zusammenhang machte die Trennung des militärischen Professionalisierungsprozesses auf taktischem und operativem Terrain von politisch vertretbaren Zielsetzungen im Kaiserreich so verhängnisvoll. Wie apolitisch das „strategische Denken“ in weiten Teilen eines sich als Generationen übergreifendes Kooptationskartell begreifendes preußisch-deutsches Offizierkorps wurde, zeigt die Äußerung: „Wir haben zwar ein Sedan und ein Königgrätz geschlagen - aber bis zu einem Leuthen haben wir es noch nicht gebracht.“ Das taktisch-operative Dogma nicht kriegsentscheidender Schlachten wie einem noch fünf Kriegsjahre folgenden „Leuthen“ - in gewissem Sinne orientiert an einem nach Überlegenheit auf dem Schlachtfeld suchenden RMA-Paradigma - wurde über das politisch-strategische gestellt! Dies dokumentiert die Notwendigkeit, die Geschichte der bewaffneten Macht in allen Staaten und zu allen Zeiten nicht losgelöst von der allgemeinen Geschichte und Strategieentwicklung zu untersuchen und zu bewerten.

In the morning of the Battle at Königgrätz on 3^rd July 1866 Austria was still considered the strongest power of Central Europe, but in the evening of the 3^rd July it was Prussia: „Casca il mondo“ - the world collapsed! This classic dictum of the papal minister of state Antonelli summarizes the central relevance of this decisive battle for European warfare in newer and latest history in a nutshell. The political consequences were dramatic: smashing of the German Alliance, territorial rounding of Prussia by annexations and the foundation of the North-German Alliance as a catalyst of the smaller German solution with defensive alliances with the now sovereign South-German nations - and after centuries Austria now had no governmental connection with Germany.

Bismarck and Moltke had become political and military heroes of Small-German-Prussian (military) history because of their action during the short era of the „Unification Wars“. Moltke said in the course of his famous Reichstag-Speech on 14^th May 1890: „The era of cabinet wars is over (…) Gentlemen, the war may last for seven or for thirty years, - and he who sets Europe on fire, who is the first to hurl the fuse into the powder keg will be sorry“; he carried on by saying that „the existence of the Reich and maybe the survival of social order and civilization, but at least hundreds of thousands of lives were at stake.“ Critics claimed of Bismarck that he „was capable of action, but he could not create tradition, that he did not create a race of politicians matching Moltke’s officers’corpse, politicians who felt identical with the state and its new tasks.“

The concentration on brilliant operational and tactical command - virtually analogous to the industrial society characterized by division of labour - on the one hand, and the careless political leaders without any higher and integrating Grand Strategy on the other hand, finally led to the culminating catastrophe of the First World War. Whereas Bismarck succeeded in keeping the Bellona trying to achieve „absolute“ with all its destructive forces busy with two neo-absolutist cabinet wars in 1866 and 1870/71, the leading politicians of the Reich dared to „jump into the dark“. This connection which was partially consciously and unnecessarily dissolved made the separation of the military process of professionalization on both tactical and operational terrain from the politically justifiable objectives of the empire so fateful.

Le matin de la bataille de Königgrätz, le 3 juillet 1866, l’Autriche était toujours considérée comme la force la plus puissante de l’Europe centrale ; le soir de la même journée, ce fut la Prusse. « Casca il mondo » - le monde s’effondre ! Cette exclamation classique du secrétaire papal Antonelli exprime en peu de mots l’importance centrale de cette « bataille décisive » pour la nature de la guerre européenne dans l’histoire récente. Les conséquences politiques furent dramatiques : démantèlement de la Fédération allemande, arrondissement territorial de la Prusse par annexion et formation de la Fédération allemande du nord comme catalyseur de la solution d’une petite Allemagne par des alliances offensives et défensives avec les états sud-allemands vraiment souverains - ainsi, l’Autriche, après des siècles, fut sans relation étatique avec « l’Allemagne ». C’est surtout par leurs actions pendant la courte période des « guerres de purification » que Bismarck et Moltke devinrent des héros politiques et militaires de l’historiographie (militaire) petite-allemande et borusse. Dans son fameux discours du 14 mai 1890, devant le Reichstag, Moltke formula ainsi : le temps des guerres de cabinet est dépassé (…) messieurs, une guerre de sept ou même de trente ans est possible, et malheur à celui qui met le feu à l’Europe, qui jette la mèche dans le baril de poudre le premier » ; d’autant plus qu’il s’agirait dans ce cas de « l’existence du Reich, peut-être de la persistance de l’ordre social et de la civilisation - en tout cas il s’agirait de centaines de milliers de vies humaines. Les critiques de Bismarck ont dit qu’il savait agir mais qu’il ne savait pas former des traditions ; qu’à côté du corps des officiers de Moltke, il ne créa pas une race appropriée d’hommes politiques qui s’identifiait avec son état et ses nouvelles tâches. La concentration sur le commandement (brillant) opérationnel et tactique, d’un côté, quasiment analogue à la société industrielle basée sur la division du travail et la gestion politique négligente et sans grande stratégie superposée et intégrante, d’un autre côté, mena à la catastrophe culminante de la Première Guerre mondiale. Pendant que Bismarck réussit, en 1866 et en 1870/71, en grande partie à contenir la Bellona destructive, qui poussait vers l’absolu, avec deux guerres de cabinet (néo)absolutistes, la présidence du Reich osa, en 1914, le « saut dans l’obscurité ». Cette relation, en partie dissolue inutilement et consciemment, rendit aussi fatale la séparation du processus de la professionnalisation militaire sur le terrain tactique et opérationnel des objectifs politiques justifiables de l’empire. La déclaration suivante nous démontre clairement combien la « réflexion stratégique » du corps des officiers prusso-allemand fut apolitique, corps d’officiers qui se voyait comme un modèle de cooptation intergénérationnel : nous avons, il est vrai, mené les batailles de Sedan et de Königgrätz, mais nous ne sommes pas encore arrivés à Leuthen. Le dogme tactico-opérationnel des batailles non décisives pour la guerre, comme par exemple celui de la bataille de Leuthen, bataille suivie par 5 ans de guerre, fut orienté dans un certain sens au paradigme RAM cherchant la supériorité sur le champ de bataille, et fut superposé au dogme politico-stratégique. Cela documente la nécessité d’analyser et d’évaluer l’histoire de la puissance armée dans tous les pays à tout moment, sans la découper de l’histoire générale et du développement de la stratégie.