You are viewing an old version of this page. View the current version.

Compare with Current View Page History

« Previous Version 4 Next »

Ausgabe 01/2019



Wolfgang Baumann
Mitteleuropa - Stabilitätsanker für den Kontinent
Zur Notwendigkeit der außen- und sicherheitspolitischen Zusammen­arbeit in Österreichs Nachbarschaft




Lothar Rühl
Die strategische Lage zum Jahreswechsel




Jürgen Wimmer
Operational Art im 21. Jahrhundert




Donald Abenheim/James A. Russell/Jim J. Wirtz/Thomas-Durell Young
Amerikanische Seemacht im heutigen Sicherheitsumfeld



Cette analyse se base sur une littérature abondante concernant les sujets de pouvoir maritime, de stratégie et opérations navales afin de pouvoir évaluer les facteurs récents et les dynamiques géostratégiques qui vont probablement concerner la stratégie maritime des USA pendant que, en même temps et nonobstant la politique changeante nationale et internationale, l’auteur continue d’observer les principes persistants. Cette analyse met l’application du pouvoir maritime dans un contexte historique et stratégique pour ainsi démontrer des options politiques disponibles pour un gouvernement quand il s’agit de promouvoir l’exercice du pouvoir national ayant pour but de protéger les USA et de propager ses intérêts dans le monde entier. L’administration Trump pense à un élargissement significatif de la Marine américaine. Il est important que des réflexions stratégiques sur le développement de la structure des forces navales américaines soient intensifiées pour refléter les principes de la stratégie navale - principes qui, pendant le dernier siècle, étaient une constante dans la stratégie de sécurité nationale américaine. On reconnait quatre vérités du pouvoir maritime : d’abord, il est nécessaire que la Marine américaine maintienne sa capacité d’appliquer le pouvoir américain dans les eaux littorales des théâtres les plus importants des conflits géopolitiques pour ainsi dissuader des adversaires pendant des crises et, si besoin est, les vaincre dans une guerre en tant que partie d’une force militaire commune. Deuxièmement, la Marine américaine doit s’efforcer de développer des concepts stratégiques sensés, concepts qui servent de complément pour les forces armées communes, qui s’occupent de la sécurité de la nation, de leurs intérêts et de leurs alliés et qui s’accordent avec les besoins et les buts de la politique dans son ensemble concernant leurs aspects nationaux et internationaux. A défaut de principes stratégiques, la Marine pourrait devenir victime d’objectifs contradictoires et d’une descente organisationnelle, comme c’était déjà souvent le cas dans le passé. Mais cela ne doit pas se passer maintenant, au seuil d’une régénération urgemment nécessaire pour le pouvoir maritime des USA. Dans le cadre du gouvernement américain et devant le peuple américain, la Marine doit faire tout ce qui lui est possible pour faire comprendre cette situation dangereuse qui est négligée, ignorée ou simplement vue comme une évidence, jusqu’à-ce qu’il soit trop tard. Troisièmement, dans le contexte des changements permanents de l’environnement de sécurité internationale, les forces maritimes sont devenues plus importantes afin de rendre possible une force armée commune. Dans la communauté de défense, il faut avoir une plus grande conscience de l’importance croissante des capacités maritimes modernes afin de pouvoir soutenir des campagnes menées par des forces terrestres et des forces aériennes. En fait, c’est la Marine elle-même qui doit s’organiser dans la ligne de bataille et qui doit aussi organiser ses structures subordonnées utilisées pour le soutien de ce concept stratégique. Ces trois vérités de la force maritime forment la base pour une stratégie solide en haute mer. Elles doivent toujours rester en tête du débat actuel sur les dimensions, la forme et la composition de la structure des forces navales. Le défi pour les stratèges, aujourd’hui comme à d’autres époques, est de trouver comment anticiper l’environnement stratégique global en mutation pour pouvoir accorder la stratégie maritime américaine et la structure de la Marine américaine, qui change plus lentement, avec les nouvelles menaces et la stratégie nationale.

Andreas W. Stupka
Soldaten! Vierzig Jahrhunderte schauen auf euch herab!
Der Ägyptenfeldzug von 1798

Bekannt geblieben als Randbemerkung in der Kulturgeschichte ist der Feldzug der Franzosen gegen Ägypten im Jahre 1798 durch die Auffindung des später sehr berühmt gewordenen Steines von Rosette im Nildelta, womit Jean-François Champollion 1822 die Entzifferung der Hieroglyphenschrift gelungen war. Ansonsten ist für Europa - Großbritannien ausgenommen - die Militäroperation selbst eher in Vergessenheit geraten, endete doch die Eroberung Ägyptens und der Levante schließlich in einem Debakel und die französische Geschichtsschreibung hatte daher kein großes Interesse gehabt, ausgedehnt darüber zu berichten bzw. dies in den Geschichtsbüchern über Gebühr zu betrachten; das Heilige Reich, Preußen und Russland waren in diese Auseinandersetzung nicht involviert gewesen. Und dennoch war dieser Feldzug von geostrategischer Bedeutung. Die Überlegenheit an taktischer Führungskompetenz und überlegener Gefechtstechnik erklärt die immensen Verluste, die die Orientalen in den Gefechten mit europäischen Armeen vielfach hinzunehmen hatten.

Wollte Frankreich als Nation überleben, bedurfte es einer anderen Führung als der des oft unschlüssigen und wankelmütigen Direktoriums. In Zeiten höchster Gefahr brauchte es einen autoritären Führer, den Napoleon in seiner Gestalt verwirklicht sah, ganz im Sinne eines griechischen Tyrannen, der immer in Kriegszeiten bestimmt worden war. Mit dem Staatsstreich von 1799 wurde er Erster Konsul der Republik und beendete dann den Zweiten Koalitionskrieg. Spätestens ab diesem Zeitpunkt stellt sich die Frage, ob Napoleon bis zur Kaiserkrönung 1804 nicht eine Entwicklung durchgemacht hat, die ihn in strategischer Hinsicht verklärte und in den Größenwahn trieb, der letztendlich den Niedergang seines Imperiums bewirkte.

Für Ägypten war diese Invasion zunächst der erste Versuch der Europäer seit den Kreuzzügen, im Orient Fuß zu fassen. Dies gelang ausschließlich aufgrund der technischen und militärischen Überlegenheit der Europäer. Sowohl die Osmanen, v.a. aber die Mameluken, hatten sich der technischen Entwicklung in Europa insofern verweigert, als sie die neuen Distanzwaffen zwar ebenso verwendeten, aber als unehrenhaft ablehnten und den Zweikampf zu Pferd als höchste Kampfform perfektionierten. Die aus der Oranischen Heeresreform erfließende Kampfweise trug entscheidend zur militärischen Überlegenheit bei. Durch den gezielten Aufbau einer kolonialen Verwaltung wurde Ägypten aus einer Jahrhunderte währenden Stagnation herausgerissen und mit der europäischen Moderne unmittelbar konfrontiert. Es war der Beginn eines Loslösungsprozesses vom Osmanischen Reich, der zwar formell erst 1914 vollzogen wurde, aber bereits 1805 durch den Gouverneur Muhammad Ali Pascha und den ab 1802 vorherrschenden britischen Einfluss, der 1882 in der Übernahme als De facto-Kolonie mündete, wirksam zu werden begann. Die Mameluken wurden nach heftigen Machtkämpfen, bei denen sich der Albaner Muhammad Ali durchgesetzt hatte, 1811 im sogenannten „Mamelukenmassaker“ zur Gänze eliminiert. Das Land wurde einer Modernisierung unterzogen und blieb v.a. nach dem Bau des Suez-Kanals (1859 bis 1869) der Spielball der europäischen Mächte.


Still known as a passing remark in cultural history is the campaign of the French against Egypt in 1798 because of the finding of the Rosette Stone in the Nile Delta, with which Jean-François Champollion succeeded in deciphering the hieroglyph script in 1822. Apart from that, for Europe - except for Great Britain - this military operation itself has rather fallen into oblivion, as the conquest of Egypt and the Levant finally ended with a debacle; thus the French historians were not really interested in reporting on the matter elaborately or appreciating it excessively in history books. The Holy Reich, Prussia and Russia had not been involved in this battle. Nevertheless, this campaign was of geostrategic importance. The superiority of tactical command competence and combat skills explains the immense losses the Orientals had to put up with frequently in the battles against the European armies. If France had wanted to survive as a nation, she would have been in need of a different management other than the often irresolute and inconstant directorate. In times of greatest danger an authoritarian leader was required, which Napoleon considered realised in his figure, totally in the sense of a Greek tyrant who had always been designated in times of war. With the revolt of 1977 he became First Consul of the Republic and ended the Second Coalition War in 1804. Not until this point of time the question arose whether Napoleon had not experienced a development until his emperor coronation in 1804 which had transfigured him in strategic respect, driving him into megalomania, which finally caused the fall of his Empire. For Egypt, this invasion had been the first attempt of the Europeans to settle down in the Orient since the crusades. This was successful solely because of the technical and military superiority of the Europeans. Both the Ottomans, above all the Mameluks, had refused the technical development in Europe insofar as - although they used the new service weapons as well - they rejected them as being dishonourable, perfecting the duel on horseback as the highest form of fighting. Thus, the way of fighting originating in the Orange Army Reform decisively contributed to military superiority.


Due to the precise establishment of a colonial administration Egypt was torn out of a stagnation which had lasted for centuries, and was suddenly directly confronted with European modernisation. This marked the beginning of a process of separatism from the Ottoman Empire, which admittedly was executed not until 1914, but which had begun to become effective as early as 1805 with Governor Muhammad Ali Pascha and with the since 1802 predominating British influence, which finally led to the takeover as a de-facto-colony in 1882. After violent power struggles, in the course of which the Albanian Muhammad Ali prevailed, the Mameluks were altogether eliminated in the so-called “Mameluc Massacre” of 1811. The country was modernised, and especially after the construction of the Suez Canal (1859 to 1869) remained a plaything for the European powers.

La campagne des Français contre l’Egypte en 1798 est restée connue comme notion marginale de l’histoire culturelle par la découverte de la pierre de Rosette dans le delta du Nil, pierre devenue très célèbre plus tard et à l’aide de laquelle Jean-François Champollion est arrivé à déchiffrer les hiéroglyphes en 1822. Sinon, cette opération militaire est plutôt tombée dans l’oubli pour l’Europe, à l’exception de la Grande Bretagne. En effet, la conquête de l’Egypte et du Levant s’est finalement terminée dans une débâcle. L’historiographie française n’était donc pas très intéressée à publier de grands articles sur cette campagne ou de trop les mentionner dans les livres d’histoire. Le Saint Empire, la Prusse et la Russie n’étaient pas impliqués dans cet affrontement ; néanmoins, cette campagne était d’une importance géostratégique. La supériorité en compétence de commandement tactique et de technique de combat explique les pertes énormes que les orientaux devaient souvent subir lors de combats avec les armées européennes. Si la France voulait survivre en tant que nation, il fallait un autre commandement que celui d’un comité de direction souvent indécis et versatile. Pendant des périodes extrêmement dangereuses, on a besoin d’un commandant autoritaire, commandant que Napoléon voyait réalisé dans son personnage - tout dans l’esprit d’un tyran grec qu’on avait toujours nommé en cas de guerre. Avec le coup d’état de 1799, Napoléon devint le premier consul de la République et puis finit la 2ème guerre de coalition. Au plus tard à partir de ce moment se pose la question à savoir si Napoléon n’avait pas subi un développement jusqu’au couronnement d’empereur en 1804 qui l’a glorifié du point de vue stratégique et qui l’a rendu mégalomane, ce qui a finalement causé la chute de son empire. Pour l’Egypte, cette invasion fut d’abord le premier essai des Européens depuis les croisades, de prendre pied en Orient, essai qui fut couronné de succès grâce à la supériorité technique et militaire des Européens. Les Ottomans, mais surtout les Mamelouks avait refusé le développement technique en Europe dans la mesure où ils utilisaient les nouvelles armes à distance qu’ils, en vérité, refusaient et perfectionnaient le duel à cheval comme forme suprême de combat. La méthode de combat qui résulta de la réforme militaire d’Orange a décisivement contribué à la supériorité militaire. Par l’installation ciblée d’une administration coloniale, l’Egypte fut extraite d’une stagnation de plusieurs siècles et confrontée à la modernité européenne. Ce fut le début d’un processus de séparation de l’Empire ottoman, processus qui fut formellement achevé en 1914 seulement, mais qui commença à prendre effet déjà en 1805 par le gouverneur Muhammad Ali Pacha ainsi que par l’influence dominante britannique à partir de 1802, processus qui aboutit à son acquisition comme une colonie de facto en 1882. Après des luttes de pouvoir acharnées lors desquelles l’albanais Muhammad Ali s’est imposé, les Mamelouks furent complètement éliminés dans le « massacre des Mamelouks » en 1811. Le pays a fait objet d’une modernisation et est resté, surtout après la construction du canal de Suez (1859-1869), le jouet des puissances européennes.

Friedrich W. Schembor
Großmachtpolitik im Wandel der Zeit

Im vorliegenden Beitrag soll die Vorgangsweise gegen Falschmeldungen („Fake News“) der Bekämpfung der falschen Nachrichten aus Napoleons Herrschaftsbereich in Österreich gegenübergestellt werden. Letztlich geht es um die sowohl in der Napoleonischen Zeit als auch heute aktuelle grundsätzliche Frage, wie die Verbreitung wahrheitsgetreuer Informationen, die für den Bestand des betroffenen Staates notwendig sind, zeitnahe sichergestellt werden kann.

Napoleon versuchte durch Falschmeldungen in Druckwerken und durch Gerüchte den österreichischen Staat zu zerstören und v.a. die Herrschaft des österreichischen Kaisers zu beseitigen. Wie gezeigt werden konnte, bestanden die österreichischen Gegenmaßnahmen in der Verhinderung der Einfuhr von Büchern, Zeitschriften und Zeitungen aus Frankreich und dem französisch beeinflussten Ausland sowie der Zensur der Manuskripte für inländische Druckwerke mit politisch problematischen Inhalten. Der ungeheure Aufwand, der sich insbesondere bei der Zensurierung der Periodika ergeben hätte, weil die Leser in diesem Falle annehmen mussten, dass alles Gedruckte von der Regierung gutgeheißen oder als richtig angesehen wurde, führte dazu, dass lediglich die „Wiener Zeitung“ der Zensur unterlag und die übrigen Tageszeitungen verpflichtet wurden, nur jene politischen Inhalte zu bringen, die in der „Wiener Zeitung“ wiedergegeben wurden. Bei entsprechenden Anlässen beauftragte der Kaiser geeignete Persönlichkeiten, Bücher, Zeitschriften, Pamphlete und Aufrufe zu verfassen, die sowohl das einfache Volk als auch die gebildeten Bürger über den entsprechenden Sachverhalt aufklärten und sie im Sinne des Staates positiv beeinflussten.

Die Bevölkerung stand im Allgemeinen dem französischen Kaiser, der das Volk mit Einquartierungen, Requisitionen und Kontributionszahlungen drangsalierte, ablehnend gegenüber. Die vielfach mangelnde Information über die tatsächliche Lage und eine gewisse Sensationsgier ließ jedoch Gerüchte sprießen.

Polizeibeamte in Zivil und Polizeivertraute versuchten, auf Marktplätzen und Kaffeehäusern in Gesprächen auf das Volk beruhigend einzuwirken und damit Unruhen und Tumulte zu vermeiden.

Größtes Hindernis war v.a. in Kriegszeiten die unbefriedigende Geschwindigkeit, mit der Nachrichten übermittelt werden konnten. Es gab nicht genug Zeit, um, wie es der Kaiser verlangte, eingetroffene Siegesmeldungen auf ihre Richtigkeit hin zu überprüfen, so dass sie oft unterblieben, was zur weiteren Verunsicherung der Bevölkerung beitrug.

Alles in allem war es Napoleon nicht möglich, in der österreichischen Bevölkerung einen Umsturz herbeizuführen.

Man muss sich aber mit der schrecklichen Erkenntnis abfinden, dass es die heutige Informationstechnologie möglich macht, durch Computernetzwerke, die sich an jedem beliebigen Ort befinden können, die lebensnotwendigen Funktionen eines Staates ohne Waffengewalt und ohne physisches Eindringen ins Staatsgebiet lahmzulegen und damit die Sicherheit im Staat auf das Höchste zu gefährden, wobei das unberechtigte Eindringen oft erst durch die bereits erfolgte Störung erkannt wird.

In the present essay the approach against „fake news“ is to be contrasted with the fight against false messages coming from Napoleon’s dominion into Austria. The topic both in the time of Napoleon and today was and is the basic question how the spreading of true information necessary for the continued existence of a nation concerned can be quickly guaranteed. Napoleon tried to destroy the Austrian nation with fake news in printed media and with rumours, thus especially trying to eliminate the reign of the Austrian Emperor. As could be demonstrated, the Austrian counter measures consisted of preventing the importing of books, journals and newspapers from France and the foreign countries influenced by France, as well as censoring the manuscripts for national printed matter with problematic contents. The enormous effort, especially with the censoring of periodicals, as the readers would have had to assume that all printed matter had been endorsed or considered correct by the government, led to the result that only the „Wiener Zeitung“ was subject to censorship, and that the other daily newspapers were pledged to print only those political contents which were reported in the „Wiener Zeitung“. On respective occasions the Emperor tasked qualified personalities to author books, periodicals, pamphlets and invocations, which were to enlighten both the plain people and the educated citizens about the respective facts, thus influencing them positively in a national manner. In general, at that time the population opposed the French emperor, who pestered the people with quartering, requisitions and contributing payments, in a renunciative manner. The frequently lacking information on the actual situation as well as a certain sensationalism, however, had rumours sprout. Policemen in plain clothes and police confidants tried to soothingly influence the people in conversations on market places as well as in coffeehouses, thus avoiding disturbances and riots. The biggest obstruction, especially in times of war, however, was the unsatisfactory speed with which news could be transmitted. There was not enough time to examine the truth of victory reports, as the Emperor had ordered, and so they often remained undone, which contributed to a further feeling of insecurity of the population. All in all Napoleon was unable to provoke a subversion in the Austrian population. One, however, has to put up with the cruel perception that present information technologies, with computer networks liable at any place, makes it possible to paralyse the vital functions of a state without force of arms and without physical invasion into territories, thus highly endangering the security of a state, the unauthorized intrusion often being recognized not until the disturbance has been discerned.

Dans l’article présent, on veut opposer la procédure utilisée contre des fausses informations (« fake news ») à la lutte contre les fausses nouvelles provenant du règne de Napoléon en Autriche. En fin de compte, il s’agit, à l’époque napoléonienne comme aujourd’hui, de la question fondamentale comment on peut assurer, à court terme, la distribution de véritables informations qui sont nécessaires pour l’existence de l’état affecté. Napoléon essayait, par des fausses nouvelles dans des publications écrites et par des rumeurs, de détruire l’état autrichien et surtout d’éliminer le règne de l’empereur autrichien. Comme on a pu le démontrer, les contremesures autrichiennes consistaient à empêcher l’importation de livres, magazines et journaux venant de la France et des pays étrangers influencés par la France ainsi que d’une censure des manuscrits pour des publications imprimées autrichiennes avec des contenus politiques problématiques. L’effort gigantesque qui aurait été nécessaire, surtout pour la censure des périodiques, parce que dans ce cas les lecteurs devaient supposer que toutes les publications imprimées auraient été approuvées ou considérées comme correctes par le gouvernement, a eu pour conséquence que les autres journaux étaient obligés de republier seulement les sujets politiques qui se trouvaient dans le « Wiener Zeitung » (Journal viennois), seul journal contrôlé par la censure. A l’occasion d’évènements spécifiques, l’empereur donna l’ordre à des personnalités de rédiger des livres, journaux, pamphlets et appels aptes à informer le simple peuple ainsi que les citoyens éduqués des circonstances correspondantes et de les influencer positivement dans le sens de l’Etat. En général, la population avait une attitude négative vis-à-vis de l’empereur français qui les tourmentait avec des cantonnements, réquisitions et contributions financières. Cependant, le manque général d’informations sur la situation réelle et un certain sensationnalisme ont fait grandir des rumeurs. Des agents de police en civil et des confidents de la police essayaient, dans des conversations sur des places de marché et dans des cafés, d’exercer des effets calmants sur le peuple et d’empêcher ainsi des émeutes et tumultes. Le plus grand obstacle, surtout pendant des périodes de guerre, était la vitesse insatisfaisante avec laquelle les nouvelles étaient transmises. Il n’y avait pas assez de temps pour vérifier des messages sur des victoires, comme l’empereur le voulait. Ainsi, ces messages ne furent souvent pas transmis, ce qui contribua davantage à l’incertitude du peuple. Dans l’ensemble, Napoléon n’a pas réussi à initier un coup d’état parmi la population autrichienne. Néanmoins, on doit accepter la connaissance cruelle que la technologie d’information d’aujourd’hui rend possible, par des réseaux informatiques qui peuvent se trouver à n’importe quel endroit, de paralyser les fonctions vitales d’un état sans utilisation d’armes et sans intrusion physique sur son territoire et d’ainsi vraiment mettre en danger la sécurité dans cet état. Il convient cependant de mentionner qu’une intrusion non autorisée est souvent seulement décelée quand les dégâts sont déjà causés.