Ausgabe 03/2021


Wulf Lapins/Enes Velija

Suche und Versuchungen um nationale Größe auf dem Westbalkan - Mythen, Akteure, Implikationen

 Zusammenfassung

Ziel des Beitrages ist es, auf einer aufbereiteten und diskutierten empirischen Basis einen Überblick über Reflektionen, Deskriptionen und Konzeptionen des albanischen Strebens nach nationaler Größe zu geben, die im Kontext einer potenziellen Ausgestaltung massive negative Wirkmächtigkeit auf dem Westbalkan entfalten würde. Die im Zuge der Bearbeitung recherchierten und problematisierten Quellen erweitern und ergänzen die bisherigen Wissensbestände und schaffen durch die Struktur eines historischen Längsschnitts und systematischen Querschnitts einen wissenschaftlichen Mehrwert. Die jugoslawischen Sezessions- und Erbfolgekriege der 1990er-Jahre mündeten politisch in sieben Staatsgründungen auf dem Westbalkan. Die Region ist geographisch mittlerweile von EU-Staaten umgeben. Vor diesem Hintergrund ist die EU besonders an Stabilität in diesem Raum interessiert.

Bereits seit Jahren stehen sich in den Hauptstädten der EU die beiden politischen Denkschulen Vertiefung oder Erweiterung der EU-Integration kontrovers gegenüber - und bedingen deshalb als ihren kleinsten gemeinsamen Nenner eine „Enlargement Fatigue“, die sich inzwischen sogar zu einem „Erweiterungswiderstand“ auswächst. Der erneute Aufwuchs indes einer politisch-systematischen Aussaat von ethnischen nationalpopulistischen/nationalistischen Ressentiments und Spannungen auf dem Westbalkan - oft verwoben mit religiösem Fundamentalismus und mit in allen Ländern hoher Arbeitslosigkeit sowie strukturellen Defiziten auf den Gebieten Rechtsstaatlichkeit, demokratische Institutionen, öffentliche Verwaltung und wirtschaftliche Entwicklung - impliziert v.a. in den jungen Generationen negative Folgen.

Region-fremde Akteure, wie die Türkei, die USA, Russland, China und die arabischen Golfstaaten nehmen mit unterschiedlichen Politiken und Interessenlagen Einfluss auf die EU-Unterstützungs- sowie Förderprozesse auf dem Westbalkan und fordern die EU damit auch an der geopolitischen Front heraus. Sie bieten den politischen und ökonomischen korrupten Eliten immer wieder indirekt oder direkt Rückhalt und ermöglichen somit Optionen, die von Brüssel geforderten demokratischen Transformationsschritte zu verzögern oder auch völlig zu unterlaufen. Die Union steht vor einem kaum lösbaren Dilemma: Durch die unbestimmte zeitliche Verweildauer im Wartezimmer zur ersehnten EU-Vollmitgliedschaft, durch die zwar begründete, aber mangels Reformwillen oder -fähigkeit lange Beitrittsfristen, verliert sie in der Region an Strahlkraft wie Glaubwürdigkeit und öffnet zugleich das Einfallstor für die Zunahme von Autoritarismus, Klientelismus und Neopatrimonialismus. Aber die Beispiele Bulgarien und Rumänien offenbaren auch, dass wiederum eine zu frühe EU-Mitgliedschaft ohne erreichte und v.a. auch nachhaltige Rechtsstaats- und Demokratiereife den inneren Zusammenhalt der gesamten Union untergraben. Keine leichte Aufgabe also für Brüssel.

 Summary

The aim of the article is to provide an overview of reflections, descriptions and conceptions of the Albanian quest for national greatness on a prepared and discussed empirical basis, which would develop massive negative power in the Western Balkans in the context of a potential design. The sources researched and problematized in the course of the processing expand and supplement the existing knowledge collections and create a scientific added value through the structure of a historical longitudinal section and systematic cross-section. The Yugoslav wars of secession and succession of the 1990s resulted in seven political foundings in the Western Balkans. The region is now geographically surrounded by EU states. Against this background, the EU is particularly interested in stability in this area.

For years now, the two political schools of thought deepening or expanding EU integration have been controversial in the capitals of the EU - and therefore, as their lowest common denominator, they have been subject to “enlargement fatigue”, which is now even growing into an “enlargement resistance”. The resurgence, however, of a political-systematic sowing of ethnic national-populist/nationalist resentments and tensions in the Western Balkans - often interwoven with religious fundamentalism and with high unemployment in all countries, as well as structural deficits in the fields of the rule of law, democratic institutions, public administration and economic development - implies negative consequences, especially in the younger generations.

Non-regional actors such as Turkey, the USA, Russia, China and the Gulf Arab states influence the EU support and promotion processes in the Western Balkans with different policies and interests, thereby challenging the EU on the geopolitical front. They repeatedly provide indirect or direct support to the political and economic corrupt elites, thus enabling options to delay or even completely undermine the democratic transformation steps demanded by Brussels. The Union faces an almost unsolvable dilemma: Due to the indefinite length of time in the waiting room for the long-awaited full EU membership, through which long accession periods are justified, but due to a lack of willingness to reform, it loses its radiance and credibility in the region and at the same time opens the door to the rise of authoritarianism, clientelism and neopatrimonialism. But the examples of Bulgaria and Romania also reveal that, in turn, too early EU membership without achieved and, above all, sustainable maturity for the rule of law and democracy undermine the internal cohesion of the entire Union. So it is not an easy task for Brussels.

 Sommaire

L'objectif de cet article est de donner un aperçu, sur une base empirique préparée et discutée, des réflexions, descriptions et conceptions des aspirations albanaises à une grandeur nationale, qui, dans le cadre d'une conception potentielle, aurait un impact négatif massif sur les Balkans occidentaux. Les sources recherchées et problématisées au cours de ce projet élargissent et complètent l'ensemble des connaissances existantes et créent une valeur scientifique ajoutée grâce à la structure d'une section longitudinale historique et d'une section transversale systématique. Les guerres de sécession et de succession yougoslaves des années 1990 ont abouti, du point de vue politique, à la création de sept États indépendants dans les Balkans occidentaux. Géographiquement, la région est maintenant entourée par des États de l'UE. Dans ce contexte, l'UE est particulièrement intéressée à une stabilité régionale. Depuis des années déjà, les deux écoles de pensée politiques, l’une en faveur d’un approfondissement, l’autre en faveur d’un élargissement de l’UE, sont en désaccord dans les capitales européennes – et conditionnent donc comme leur plus petit dénominateur commun une « Enlargement Fatigue » (fatigue d’élargissement), fatigue qui s’est entretemps même transformée en une « résistance d’élargissement ». Toutefois, la germination répétée d'un ensemencement politico-systématique de ressentiments et de tensions ethniques nationalistes/populistes dans les Balkans occidentaux - souvent mêlés à un fondamentalisme religieux et à un chômage élevé dans tous les pays ainsi qu'à des déficits structurels dans les domaines de l'État de droit, des institutions démocratiques, de l'administration publique et du développement économique - implique des conséquences négatives, en particulier chez les jeunes générations. Des acteurs extérieurs à la région, tels que la Turquie, les États-Unis, la Russie, la Chine et les États arabes du Golfe, influencent les processus de soutien et de financement de l'UE dans les Balkans occidentaux par des politiques et des intérêts différents et défient ainsi l'UE sur le front géopolitique. Ils fournissent de manière répétée un soutien indirect ou direct aux élites politiques et économiques corrompues et permettent ainsi de retarder, voire de complètement saper les mesures de transformation démocratique exigées par Bruxelles. L'Union est confrontée à un dilemme très difficile à résoudre : en raison du temps indéfini passé dans la salle d'attente pour l'adhésion à part entière à l'UE, en raison des longues périodes d'adhésion, périodes qui sont certes justifiées mais qui résultent d’un manque de volonté ou de capacité de réforme, l’UE perd à la fois son charisme et sa crédibilité dans la région et ouvre en même temps la porte à la montée de l'autoritarisme, du clientélisme et du néo-patrimonialisme. Toutefois, les exemples de la Bulgarie et de la Roumanie révèlent également qu'une adhésion prématurée à l'UE sans l'atteinte d'une maturité durable en termes d'État de droit et de démocratie compromet la cohésion interne de l'ensemble de l'Union. Ce n'est donc pas une tâche facile pour Bruxelles.

Peter Corrieri

Vor 50 Jahren: Der Brief der 1.700

 Zusammenfassung

Der Brief der 1700 war Anfang der 1970er-Jahre ein politischer Aufreger in einer an einschlägigen Emotionen ohnedies nicht gerade armen Zeit. Es war das erste und einzige Mal, dass sich die Offiziere des Bundesheeres direkt an die politische Führung und den Gesetzgeber wandten und ohne Berücksichtigung des Dienstweges ihre Fachmeinung zu einer beabsichtigten Wehrgesetznovelle vorbrachten.

Dabei ging es nicht darum, wie fälschlicherweise immer behauptet wird, die längst von allen politischen Parteien akzeptierte Verkürzung des ordentlichen Präsenzdienstes auf sechs Monate zu verhindern. Die Offiziere erhoben vielmehr ihre Stimme, um auf die großteils fehlenden Begleitmaßnahmen und Voraussetzungen für den sinnvollen Aufbau von Miliz und Bereitschaftstruppe hinzuweisen.

Der folgende Beitrag ist im Wesentlichen ein Auszug aus dem Buch „Der Brief der 1.700 - Demokratischer Offizierswiderstand gegen politischen Populismus“, das 2013 als Band 21 der „Schriften zur Geschichte des Österreichischen Bundesheeres“, herausgegeben vom Generalstab und dem Heeresgeschichtlichen Museum, erschienen ist. Weil seit dem „Brief“ fast genau ein halbes Jahrhundert verstrichen ist, scheint es erforderlich, die Entwicklung der Streitkräfte bis zum Beginn der 1970er-Jahre voranzustellen. Der Verfasser dieses Beitrages ist selbst Angehöriger des Ausmusterungsjahrganges 1961 „Gschwandtner“ und des 5. Generalstabskurses.

Die SPÖ verfolgte unverändert das Ziel, v.a. den Präsenzdienst auf sechs Monate zu verkürzen und alles andere im Wesentlichen der Zukunft zu überlassen. Dabei hoffte man auf einen einvernehmlichen Beschluss für die populären sechs Monate, weil ja bereits alle Parteien auf diese Linie eingeschwenkt waren. Für die unpopulären Begleitmaßnahmen, wie etwa das Ausmaß der Waffenübungen oder gar Pflichtkaderübungen gedachte man, sich von der Mehrheit der Opposition überstimmen zu lassen und dieser dann die Schuld für die dadurch gegebene Mehrbelastung der Wähler zuzuschieben. Die Opposition war allerdings keineswegs bereit, sich in diese Rolle drängen zu lassen, so dass intensive und langwierige Verhandlungen folgten. Dabei dominierten sowohl die Ergebnisse der Bundesheer-Reformkommission als auch der Brief die Anliegen der Opposition, weil sie auf der einen Seite die Fachmeinung der „Generäle“ und auf der anderen die der überwältigenden Mehrheit des jüngeren Offizierskorps wiedergaben.

Die teils hektischen Gespräche gingen bis unmittelbar vor die parlamentarische Befassung mit der Wehrrechtsnovelle am 14. und 15. Juli 1971 weiter. Bis zuletzt wurden Änderungswünsche der Opposition eingearbeitet. Die am 15. Juli 1971 mit den Stimmen der SPÖ und der FPÖ beschlossene Wehrrechtsnovelle 1971 entsprach in Teilen den Forderungen der Offiziere, in Teilen aber auch nicht. Unzweifelhaft ist, dass es wieder aufwärts ging, allerdings von einem sehr tiefen Niveau aus und lediglich nach österreichischen Maßstäben. Die Kaderlage erholte sich langsam. Die Budgets stiegen und man konnte in bescheidenem Ausmaß Materialausstattung und Rüstung verbessern. Schließlich wurde sogar die Möglichkeit von Kaderpflichtwaffenübungen gesetzlich verankert und die Verfügbarkeit ziviler Fahrzeuge nach dem Militärleistungsgesetz 1968 entscheidend verbessert. Das waren politische Sachentscheidungen abseits jedes billigen Populismus.

 Summary

The letter of the 1.700s was a political stir in a time that was not particularly poor in terms of relevant emotions in the early 1970s. It was the first and only time that the officers of the Federal Army addressed the political leadership and the legislator directly and presented their expert opinion on an intended military law amendment without taking into account the route of service.

This was not a question of preventing, as is always falsely claimed, the reduction of the ordinary presence service to six months, which had long been accepted by all political parties. Instead, the officers raised their voices to point out the largely missing accompanying measures and prerequisites for the meaningful construction of the militia and the standby force.

The essay at hand is essentially an excerpt from the book "The Letter of the 1700 - Democratic Officer Resistance against Political Populism", which was published in 2013 as volume 21 of the “Writings on the History of the Austrian Federal Army”, published by the General Staff and the Army History Museum. Since almost exactly half a century has passed since this “letter”, it seems necessary to precede the development of the armed forces until the beginning of the 1970s. The author of this essay is himself a member of 1961 “Gschwandtner” and the 5th General Staff Course.

The SPÖ continued to pursue the objective of reducing the presence service to six months and leaving everything else essentially to the future. It was hoped that a consensual decision would be reached for the popular six months, because all parties had already swung to this line. For the unpopular accompanying measures, such as the extent of the weapons exercises or even compulsory cadre exercises, one thought to be over-voted by the majority of the opposition and then to blame them for the resulting additional burden on the voters. However, the opposition was by no means prepared to allow itself to be pushed into this role, so that intensive and protracted negotiations followed. Both the results of the Federal Army Reform Commission and the letter dominated the concerns of the opposition, because they reflected on the one hand the expert opinion of the “generals” and on the other hand that of the overwhelming majority of the younger officer corps.

The sometimes hectic discussions continued until immediately before the parliamentary referral to the Defence Law Amendment on 14th and 15 th July 1971. Until the very end, the opposition's requests for change were incorporated. The 1971 amendment to the Military Rights Act, which was adopted on 15th July 1971 with the votes of the SPÖ and the FPÖ, partly complied with the demands of the officers, but not so in some parts. It is undeniable that things were going up again, but from a very low level and only according to Austrian standards. The cadre was slowly recovering. Budgets increased and material equipment and armaments were improved to a modest extent. After all, even the possibility of mandatory cadre weapons exercises was enshrined in law and the availability of civilian vehicles was significantly improved under the Military Service Act 1968. These were political factual decisions beyond any cheap populism.

 Sommaire

Au début des années 1970, une période qui ne manquait pas vraiment d’émotions pertinentes, la lettre des 1.700 a causé un vrai trouble politique. C'était la première et la seule fois que les officiers des Forces armées autrichiennes se sont adressés directement aux dirigeants politiques et au législateur, sans passer par les voies officielles, et ont présenté leur avis professionnel sur un projet de modification de la loi sur les Forces armées. L'objectif n'était pas, comme on le prétend toujours à tort, d'empêcher la réduction du service militaire régulier à six mois, réduction qui avait déjà été acceptée longtemps avant par tous les partis politiques autrichiens. Les officiers ont plutôt élevé la voix pour attirer l’attention sur un manque significatif de mesures d'accompagnement et de conditions préalables nécessaires pour un développement raisonnable des troupes de réserve et des troupes permanentes de haute disponibilité. L'article présent est surtout un extrait du livre « Der Brief der 1700 - Demokratischer Offizierswiderstand gegen politische Populismus » (La lettre des 1 700 – la résistance démocratique des officiers contre le populisme politique), publié en 2013 comme volume 21 des « Schriften zur Geschichte des Österreichischen Bundesheeres » (Documents sur l'histoire des Forces armées autrichiennes), édité par l’État-major général et le Musée d'histoire de l'Armée. Comme presque un demi-siècle s'est écoulé depuis la « lettre », il semble nécessaire, d’abord, de présenter le développement des Forces armées autrichiennes avant les années 1970. L'auteur de cet article est lui-même membre de la promotion "Gschwandtner" (1961) de l’Académie militaire autrichienne et diplômé du 5ème cours d'état-major général. Le Parti socialiste autrichien (SPÖ) a continué de poursuivre son objectif d'une réduction du service militaire à six mois et de laisser tout le reste plus ou moins au futur. Dans ce contexte, il espérait une décision consensuelle en faveur des six mois, solution très populaire parmi les Autrichiens, d’autant plus que tous les partis politiques s'étaient déjà mis d'accord sur une telle procédure. Quant aux mesures d'accompagnement impopulaires, telles qu’une étendue des exercices militaires à intervalles réguliers avec les Forces de réserve, ou même des exercices de formation des cadres, on voulait accepter d’être mis en minorité par l'opposition afin de pouvoir lui reprocher, plus tard, la charge de travail supplémentaire qui en résulterait pour la population autrichienne. Cependant, l'opposition n'était nullement disposée à être poussée dans ce rôle ; donc, des négociations intensives et prolongées s'ensuivirent. Au cours de ces discussions, les résultats de la Commission fédérale de réforme de l’Armée et la lettre des 1 700 ont dominé les préoccupations de l'opposition parce qu’ils reflétaient l'opinion professionnelle des « généraux » d'une part et celle de l'écrasante majorité des jeunes officiers d'autre part. Les discussions, parfois mouvementées, se poursuivirent jusqu'à la veille de l'examen parlementaire de l'amendement à la loi militaire, les 14 et 15 juillet 1971. Jusqu’au dernier moment, des amendements souhaités par l'opposition furent intégrés dans la loi. L'amendement de 1971 à la loi militaire, adopté le 15 juillet 1971 avec les votes du Parti socialiste (SPÖ) et du Parti libéral (FPÖ), correspondit aux demandes des officiers, mais en partie seulement. Sans aucun doute, les choses ont recommencé à s'améliorer, bien qu'à partir d'un niveau très bas et uniquement selon des normes autrichiennes. La situation des cadres s'est lentement rétablie. Les budgets ont augmenté et il fut possible d'améliorer, dans une mesure modeste, l'équipement matériel et l'armement. Enfin, même la possibilité d'une formation obligatoire des cadres de réserve fut inscrite dans la loi et la disponibilité de véhicules civils a été améliorée de manière décisive grâce à la loi de 1968 sur le soutien obligatoire du militaire. Ce furent des décisions basées sur des nécessités matérielles et au-delà de tout populisme.

Jörg-Dietrich Nackmayr

Die Zwei-Prozent-Frage
Vom geopolitischen Kern der deutsch-amerikanischen Beziehungen

 Zusammenfassung

Aktuell findet die uralte Debatte zwischen Realisten und Multilateralisten ihre Fortsetzung, mit Deutschland als Anführer im Lager der Multilateralisten. Im vorliegenden Beitrag stehen die Argumente für eine realistische Weltsicht im Fokus, durch die - in der Tradition Justinians und all seiner Vorgänger und Nachfolger - die Welt so analysiert und betrachtet wird, wie sie im Kern ist. Diese Sicht wird anhand einer Frage dekliniert werden, die sich am Beginn des 21. Jahrhunderts immer mehr zu einem geopolitischen Grundsatzstreit zwischen den USA und Deutschland ausweitet: die 2%-Frage.

Warum weicht Deutschland ab von der innerhalb der NATO zugesagten Verteidigungsausgabe in Höhe von 2% des BIP? Die Beantwortung dieser Frage wird uns zum Kern der geopolitischen Tektonik zwischen den USA und Europa im Allgemeinen bzw. Deutschland im Besonderen führen. Sie hilft uns dabei, zu erkennen, wie im „Maschinenraum der Geopolitik“ gearbeitet wird. Worauf es ankommt und wovon nur geredet wird, was Sein und was Schein ist. Dieses 2%-Dilemma ist noch aus einem anderen Grund aufschlussreich. Obwohl Deutschland sich als Anführer der Multilateralisten sieht, verhält es sich im 2%-Konflikt wie eine Macht, die realistischen Konzepten der internationalen Politik folgt und das Eigene über das Gemeinsame stellt. Mit der Parole „America first“ und als Anführer des Westens neigen die USA am wenigsten zu multilateralem Handeln. Doch im 2%-Streit pochen sie auf die Einhaltung von Übereinkünften, die im multilateralen Rahmen erzielt wurden. Auch Geopolitik kann paradox sein.

Die Ausgangsthese des Autors besagt: Deutschland ist gleichzeitig Premium-Verbündeter der USA und deren Schutzbefohlener. Die Vorteile dieser gestuften Unmündigkeit führen zuallererst zu geringeren finanziellen Aufwendungen für die eigene Sicherheit. Der Nachteil besteht in einer eingeschränkten Souveränität. Übersetzt in die Sprache der Geopolitik meint eingeschränkte Souveränität aber auch verringerte Eigenverantwortung in den existentiellen Fragen der Sicherheitspolitik. Weniger Verantwortung senkt die finanziellen Lasten. Die Verfügbarkeit größerer Ressourcen führt zu sozialen Wohltaten und einem höheren Maß an Beliebtheit in den internationalen Beziehungen, da die Verbindung von Scheckbuchdiplomatie mit ausbalancierter Neutralität besser ankommt als Hilfssheriff einer westlichen Koalition unter Führung der USA zu sein. Als Premiumverbündeter der USA können diese auf Deutschland nicht verzichten, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Dies erschafft jenen Freiraum, der Deutschlands Sonderbehandlung und eigensinniges Ausscheren ermöglicht.

Multilateralismus führt im Kern zu anarchischer Rivalität. Geopolitische Stabilität kann ohne Führung eines einzelnen Landes oder eine bipolare Weltordnung wie in der Phase des Kalten Krieges nicht erreicht werden. „Man muss wohl Deutscher sein oder in den Wolken wohnen, wenn man vom Multilateralismus eine Friedensordnung erwartet, die sich im machtfreien Raum entfalten soll, was sie aber in der Realität nicht kann“, betont der Autor. Multilateralismus als politisches Prinzip wäre letztlich eine Periode des Übergangs, eine Periode großer Unruhe und Unsicherheit, die so lange andauert, bis sich ein neuer Anführer durchgesetzt hat, der die vermisste Stabilität erzeugen kann. Wer Multilateralismus predigt, wird Unsicherheit sähen und Gewalt ernten. Dem Ziel einer gerechten und sicheren Welt kommt man so auf jeden Fall nicht näher.

 Summary

The age-old debate between realists and multilateralists is currently continuing, with Germany as the leader in the multilateralist camp. In this article, the focus is on the arguments for a realistic worldview, through which - in the tradition of Justinian and all his predecessors and successors - the world is analyzed and viewed as it is at its core. This view will be declinated on the basis of a question that, at the beginning of the 21st century, is increasingly becoming a fundamental geopolitical dispute between the US and Germany: the 2% question.

Why is Germany deviating from the 2% of GDP promised within NATO? The answer to this question will lead us to the core of geopolitical tectonics between the USA and Europe in general or Germany in particular. It helps us to see how the “machine room of geopolitics” is being worked. What matters and what is only talked about, what is real and what is appearance. This 2% dilemma is revealing for another reason.

Although Germany sees itself as the leader of the multilateralists, in the 2% conflict it behaves like a power that follows realistic concepts of international politics and puts its own above the common. With the slogan “America first” and as the leader of the West, the US is least inclined to multilateral action. But in the 2% dispute, they insist on compliance with agreements reached in the multilateral framework. Geopolitics, too, can be paradoxical.

The author's initial thesis is that Germany is at the same time a premium ally of the USA and its ward. The advantages of this tiered nonage to do so lead first and foremost to lower financial expenditure for its own security. The disadvantage is limited sovereignty. Translated into the language of geopolitics, limited sovereignty also means diminished self-responsibility in the existential questions of security policy. Less responsibility reduces the financial burden.

The availability of greater resources leads to social benefits and a higher level of popularity in international relations, as the combination of checkbook diplomacy with balanced neutrality is better suited than being the auxiliary sheriff of a Western coalition led by the United States. As a premium ally of the US, they cannot do without Germany in order to achieve their political goals. This creates the freedom that allows for Germany's special treatment and stubborn sheering off.

At its core, Multilateralism leads to anarchic rivalry. Geopolitical stability cannot be achieved without the leadership of a single country or a bipolar world order as in the Cold War period. “You have either to be German or live in the clouds if you expect multilateralism to develop a peace order that is supposed to unfold in a power-free space, which it cannot in reality”, the author emphasizes. Multilateralism as a political principle would ultimately be a period of transition, a period of great trouble and unstableness that lasts until a new leader has prevailed, capable of generating missing stability. Those who preach multilateralism will sow insecurity and reap violence. In any case, this does not bring us any closer to the goal of a just and safe world.

 Sommaire

Actuellement, le débat séculaire entre réalistes et multilatéralistes se poursuit - avec l'Allemagne en tête du camp des multilatéralistes. Cet article se concentre sur les arguments en faveur d'une vision réaliste du monde à travers laquelle - dans la tradition de Justinien et de tous ses prédécesseurs et successeurs - le monde est analysé et considéré tel qu'il est en son cœur. Ce point de vue sera examiné sur la base d'une question qui, au début du 21ème siècle, devient de plus en plus un différend géopolitique fondamental entre les États-Unis et l'Allemagne : la question des 2%. Pourquoi l'Allemagne s'écarte-t-elle de la promesse de dépenses de défense de 2% du PIB faite au sein de l'OTAN ? La réponse à cette question nous amène au cœur de la tectonique géopolitique entre les USA et l’Europe en général et entre les USA et l’Allemagne en particulier. Cette réponse nous aide à reconnaître comment le travail se fait dans la "salle des machines de la géopolitique". Elle nous aide à différencier entre ce qui compte et ce dont on parle seulement, entre la réalité et les apparences. Ce « dilemme des 2% » est aussi révélateur pour une autre raison : bien que l’Allemagne se considère comme le leader des multilatéralistes, dans le conflit des 2%, elle se comporte comme une puissance qui suit les concepts réalistes de la politique internationale et qui place ses propres intérêts au-dessus de ceux de la communauté. Avec le slogan « l'Amérique d'abord » et en tant que leader de l’Occident, les USA sont les moins enclins à des actions multilatérales. Cependant, dans le conflit des 2%, ils insistent sur le respect des accords conclus dans le cadre multinational. La géopolitique peut aussi être paradoxale. La thèse initiale de l’auteur dit que l’Allemagne est à la fois un allié de premier ordre des USA et son protégé. Les avantages de cette immaturité graduelle mènent d’abord et avant tout à une diminution des dépenses financières pour la propre sécurité. Le désavantage d’une telle politique est une souveraineté limitée. Traduite dans le langage de la géopolitique, la souveraineté limitée signifie également une responsabilité individuelle réduite dans les questions existentielles de la politique de sécurité. Moins de responsabilité réduit la charge financière. La disponibilité de ressources plus larges mène à des prestations sociales élevées et à une popularité accrue dans les relations internationales parce que la combinaison de la diplomatie du chéquier avec une neutralité équilibrée produit un meilleur effet que d’accepter le rôle du Shérif adjoint d'une coalition occidentale dirigée par les États-Unis. En tant qu’alliés de premier ordre des USA, les membres de cette coalition ne peuvent pas renoncer à l’Allemagne s’ils veulent atteindre leurs objectifs politiques. Cela crée un espace libre qui permet à l'Allemagne de bénéficier d'un traitement spécial et d'un écart obstiné. Dans son essence, le multilatéralisme mène à une rivalité anarchique. La stabilité géopolitique ne peut être atteinte sans le leadership d'un seul pays ou d'un ordre mondial bipolaire comme à l'époque de la guerre froide. « Apparemment, il faut être allemand ou vivre dans les nuages pour attendre un ordre de paix créé par le multilatéralisme et censé se développer dans un espace sans pouvoir. Dans la réalité, ce n’est pas possible », souligne l’auteur. Finalement, le multilatéralisme, en tant que principe de politique, serait une période de transition, de grande inquiétude et d’incertitude qui se poursuit jusqu'à ce qu'un nouveau leader, capable de créer la stabilité manquée, se soit installé. Ceux qui prêchent le multilatéralisme sèmeront l'insécurité et récolteront la violence. En tout cas, cela ne nous rapprochera pas de l'objectif d'un monde juste et sûr.

Gerhard Fritz

Die Operation Radetzky - Teil 2

 Zusammenfassung

In der letzten Ausgabe der ÖMZ wurde der erste Teil eines Vortrages von Otto Scholik wiedergegeben, den im Jahr 1995 mit knapp 80 Jahren über die „Operation Radetzky“ nicht nur vor einem großen und interessierten Zuhörerkreis vorgetragen hatte, sondern der auch im Rahmen einer Sondernummer der Zeitschrift seiner katholischen Studentenverbindung erstmals publiziert wurde. In diesem ersten Teil ist er auf den Widerstand im Deutschen Reich eingegangen und hat danach die Spezifika des österreichischen Widerstands beleuchtet. Danach ist er auf das militärische Umfeld von Jänner bis April 1945 eingegangen. Er hat in persönlichen Gesprächen immer wieder betont, dass ihm und seinen Mitstreitern die dramatischen Verluste bei der Belagerung von Budapest ein letzter Ansporn für den Versuch der kampflosen Übergabe Wien war.

Was hat der österreichische militärische Widerstand tatsächlich bewirkt, obwohl sein Aufstandsplan nicht zur Durchführung gelangen konnte? Zweifellos war es gelungen, die örtliche deutsche Führung zu verunsichern und der sowjetischen örtlichen Führung Wissensvorteile zu verschaffen. Beides zusammen hat zur Abkürzung des Kampfes in Wien wesentlich beigetragen. Der österreichischen Bitte um Einstellung der alliierten Bombenangriffe auf die Stadt wurde ebenso entsprochen wie jener um die Aufrechterhaltung der Versorgung der Stadt mit Wasser. Die Erhaltung der Reichsbrücke, die Fast-Erhaltung der Floridsdorfer Brücke und der Erhalt eines Überganges über den Donaukanal sind wenigstens zum Teil den dort von Szokoll eingesetzten Pionierkommandos zuzuschreiben. Sehr wesentlich war, dass durch die geplanten Aktionen des militärischen Widerstandes viele Einzelgruppen des zivilen Widerstandes zusammengeführt wurden und so die „05“, nach der Besetzung Wiens durch die Rote Armee zunächst die politisch alleine wirksame österreichische Kraft, auf einer breiten Basis fußte. Ein Umstand, dem es zu verdanken ist, dass den geradezu hysterischen Versuchen der KPÖ, rasch alle Schlüsselpositionen, wie die des Wiener Bürgermeisters und jene des Polizeipräsidenten, aber auch jene der Bezirksvorsteher, zu besetzen, nur ein zeitlich sehr kurzer Erfolg beschieden war.

Es ist sicher nicht zu weit hergeholt, dass der österreichische militärische Widerstand bis zum 6. April 1945 die aktive Führungsrolle bei der Planung und Vorbereitung eines bewaffneten Aufstandes innehatte. Eines Aufstandes, der bei programmiertem Ablauf die kampflose Übergabe von Wien an die Rote Armee zum Ziel hatte. Der aber, selbst wenn ihm nur Teilerfolge beschieden gewesen wären, sehr kampfverkürzend gewirkt hätte. Ab dem 6. April musste der österreichisch militärische Widerstand vernunft- und verantwortungsbedingt von der Aktivität in die Passivität überwechseln. Aber so, wie es in der Chemie Elemente gibt, die, obwohl an einer Reaktion selbst nicht beteiligt, diese durch ihre bloße Anwesenheit erst ermöglichen oder wesentlich positiv beeinflussen, so ist der österreichische militärische Widerstand nach dem 6. April als Katalysator tätig gewesen.

GenMjr i.R. Otto Scholik ist Sommer 2019 im 103 Lebensjahr stehend verstorben. Als ihn der Autor aus Anlass seines 100. Geburtstages mit einigen Studenten besuchte, war er zwar schon körperlich sehr gebrechlich, hat den „Jungen“ aber mit fester Stimme sein Vermächtnis mit auf den Weg gegeben: „Wir haben Werte und Ideale. Ich bin alt und werde bald sterben. Jetzt liegt es an euch Jungen, dieses Werte und Ideale weiter zu entwickeln und weiter zu verteidigen!“ Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.

 Summary

In the last issue of the ÖMZ, the first part of a lecture by Otto Scholik was reproduced, which, in 1995, at the age of almost 80, he not only presented to a large and interested audience about "Operation Radetzky", but which was also published for the first time in the context of a special issue of the magazine of his Catholic student association. In this first part he addressed the resistance in the German Reich and then examined the specifics of the Austrian resistance. He then discussed the military environment from January to April 1945. In personal conversations, he has repeatedly stressed that the dramatic losses during the siege of Budapest was a final incentive for him and his comrades-in-arms to attempt a non-combatant handover of Vienna.

What did the Austrian military resistance actually achieve when its insurgency plan could not be implemented? Undoubtedly, one had succeeded in unsettling the local German leadership and offering knowledge advantages to the Soviet local leadership. Both of these significantly contributed to the abbreviation of the fighting in Vienna. The Austrian request to stop the Allied bombing raids on the city was met, as was the request to maintain the supply of water to the city. The preservation of the Reichsbrücke, the almost preservation of the Floridsdorfer Bridge and the preservation of a crossing over the Danube Canal are at least partly attributable to the pioneer commandos deployed there by Szokoll.

It was very important that the planned actions of the military resistance brought together many individual groups of the civil resistance and thus the “05”, after the occupation of Vienna by the Red Army, was initially the only politically effective Austrian force. Thanks to this fact, the almost hysterical attempts of the KPÖ to quickly fill all key positions, such as those of the mayor of Vienna and those of the mayor of Vienna and those of the police chief, but also those of the district chiefs, were only successful for a short time.

It is certainly not too far-fetched to state that the Austrian military resistance held the active leadership role in the planning and preparation of an armed uprising until 6th April 1945. An uprising that, when taking place as programmed, aimed at handing over Vienna to the Red Army without a fight. But even if it had only had partial successes, it would have had a very shortening effect. From 6th April onwards, due to reason and responsibility, the Austrian military resistance had to change from activity to passivity. But just as there are elements in chemistry which, although not involved in a reaction itself, make them possible or have a substantially positive effect through their mere presence, so the Austrian military resistance acted as a catalyst after 6th April.

GenMjr i.R. Otto Scholik died in summer 2019 at the age of 103. When the author visited him on the occasion of his 100th birthday with some students, he was already physically very frail, but gave the “boys” his legacy with a firm voice: “We have values and ideals. I am old and will die soon. Now it is up to you boys to carry on developping and defending this values and ideals!” There is nothing to add to that.

 Sommaire

Dans son dernier numéro, l'ÖMZ a publié la première partie d'une conférence tenue par Otto Scholik en 1995. Agé de presque 80 ans, il avait non seulement donné une conférence sur « l’Opération Radetzky » devant un public nombreux et intéressé, mais cette conférence a aussi été publiée pour la première fois dans un numéro spécial de la revue de sa fraternité d'étudiants catholiques. Dans cette première partie, Scholik a abordé la résistance dans le Reich allemand, puis il a élucidé les spécifications de la résistance autrichienne et après il a expliqué l’environnement militaire de janvier à avril 1945. Il a souligné, à plusieurs reprises, dans ses conversations personnelles que les pertes dramatiques subies lors du siège de Budapest ont constitué pour lui et ses compagnons d'armes une incitation ultime pour rendre Vienne sans combat aux Soviétiques. Qu'est-ce que la résistance militaire autrichienne avait vraiment atteint bien que son plan d'insurrection n’avait pas pu être mis en œuvre ? Sans aucun doute, elle a réussi à déstabiliser le commandement local allemand et à donner au commandement local soviétique des avantages en matière de connaissances. Ensemble, ces deux éléments ont contribué de manière significative à l'abréviation des combats menés à Vienne. La demande autrichienne de mettre fin au bombardement de la ville par les Alliés a été acceptée, tout comme celle de maintenir l'approvisionnement en eau. Le maintien du Reichsbrücke (pont sur le Danube), le quasi-maintien du Floridsdorfer Brücke et le maintien d'un passage à travers le Donaukanal (canal du Danube) ont pu être attribués, au moins en partie, à une unité de soldats de génie déployée par Szokoll. Il était très important que, à cause des actions planifiées par la résistance militaire, de nombreux groupes individuels de résistance civile ont été rassemblés et, ainsi, le « 05 » (groupe de résistance unifié), initialement la seule force autrichienne politiquement efficace après l'occupation de Vienne par l'Armée rouge, était basé sur un large fondement. C'est grâce à cela que les tentatives presque hystériques de la KPÖ (Parti communiste autrichien) d’occuper rapidement tous les postes clés, comme celui du maire de Vienne et celui du chef de la police, mais aussi celui des chefs de district, n’ont été qu'un très bref succès. Il n'est certainement pas exagéré de dire que la résistance militaire autrichienne a joué, jusqu'au 6 avril 1945, le rôle actif principal dans la planification et la préparation d'un soulèvement armé qui avait pour but de rendre la ville de Vienne sans combat à l’Armée rouge. Même si ce soulèvement n’avait été que partiellement couronné de succès, il aurait eu un effet très réducteur sur les combats. Néanmoins, à partir du 6 avril, la résistance militaire autrichienne a dû passer de l'activité à la passivité pour des raisons de bon sens et de responsabilité. Mais tout comme il existe des éléments chimiques qui, bien que n'intervenant pas dans la réaction elle-même, la rendent possible ou l'influencent positivement par leur simple présence, la résistance militaire autrichienne après le 6 avril a agi comme un catalyseur. Le général à la retraite Otto Scholik est décédé l’été 2019, à l'âge de 103 ans. Lorsque l'auteur de cet article lui a rendu visite avec quelques étudiants à l'occasion de son 100ème anniversaire, il était physiquement déjà très faible, mais il a passé son héritage d'une voix ferme aux "garçons" : « Nous avons des valeurs et des idéaux. Je suis vieux et je vais bientôt mourir. C'est maintenant à vous, les jeunes, de continuer à développer et à défendre ces valeurs et ces idéaux ! » Il n'y a vraiment rien à ajouter à cela.

Laurenz Fürst/Richard Fischer

Online-Seminar zur Wiener Strategiekonferenz 2020
Vorausblick zur Wiener Strategiekonferenz 2021

 Zusammenfassung

Vom 3. bis 4. November 2020 fand ein Online-Seminar zur Wiener Strategiekonferenz statt. Organisator dieses Online Seminars war die ÖMZ unter Federführung von Brigadier Wolfgang Peischel. Aufgrund der weltweiten Corona-Pandemie musste die Strategiekonferenz 2020 schweren Herzens abgesagt werden. Um jedoch die Freunde, Teilnehmer sowie Mitstreiter der letzten Jahre auf dem Laufenden zu halten sowie ein kräftiges Lebenszeichen zu senden, wurde Anfang November ein zweitägiges Online-Seminar abgehalten. Es war für jeden ersichtlich, dass dieses Online-Seminar - einerseits dem Online-Format und andererseits der Kürze geschuldet - die ursprüngliche Strategiekonferenz in keiner Art und Weise ersetzen kann. Das Thema des Online-Seminars lautete: „Entwicklungstendenzen strategischen Denkens (aus der jeweiligen wissenschaftlichen Fachsicht)“. Dieses konzise und intensive Online-Seminar war dem Austausch von Ideen und Gedanken in Bezugnahme auf die strategischen Implikationen der momentanen Krise sowie die daraus resultierenden Konsequenzen gewidmet. Im Vordergrund standen die Entwicklungstendenzen strategischen Denkens aus gesamtstrategischer Sicht. In diesem Zusammenhang wurde auf die Bedeutung der politikübergreifenden strategischen Beratungskompetenz im Kontext eines wahrnehmbaren Strategiedefizits hingewiesen. Eine Beratung dieser Art sollte von allen Ressorts, fachlich und wissenschaftlich fundiert, geleistet werden können. Das Modell dieser Beratung greift in die Elemente der Kaskade politischer Entscheidungsebenen, gesamtstaatlichen, entscheidungsvorbereitenden strategischen Denkens sowie operativer Umsetzung des strategischen Zwecks wie folgt ein:

- einerseits im Bereich „gesamtstaatlichen, entscheidungsvorbereitenden Denkens“ durch die „Beratungsdimension“,

- andererseits im Element „operative Umsetzung des strategischen Zwecks“ durch die „Einsatzführungswissenschaft“. Die beiden Fähigkeitsbündel „Beratungsdimension“ an der Schnittstelle zur politischen Ebene und „Einsatzführungswissenschaft“ zur operativen Umsetzung, stellen ein Alleinstellungsmerkmal des Militärs dar.

Ein Bezug zu Clausewitz wurde hergestellt und Zweck-Ziel-Mittel bzw. Mittel/Risiko-Vorgaben und Mittel-Risiko-Ermittlung auf das Modell projiziert. Des Weiteren wurden Fundstellen in Clausewitz dargelegt, welche sowohl die Beratungsdimension als auch die operative Umsetzung unterstützen. Was „Strategie“ betrifft, so muss differenziert werden zwischen der Strategie des Entscheidens (Entscheidung), welche der Politik zugeordnet wird, und der Strategie des Denkens (Vorbereiten, Beraten), die dem Militär und den Militärwissenschaften zugerechnet wird. In Bezugnahme auf Corona wurde darauf hingewiesen, dass gewisse Akteure solch eine Situation als Waffe nutzen könnten. Dies sollte für künftige Pandemien, aber auch im Kontext von Biowaffen berücksichtigt werden. Darüber hinaus gelingt es Diktaturen, durch extrem restriktive Maßnahmen, die Krise anscheinend effektiver zu meistern. In Bezug auf das Thema „Cyber“ wurden der Sicherstellung der „Cyber-Sicherheit“ durch robuste, offensive Maßnahmen des Staates, die Grundrechte der Bürger bzw. Datenschutz gegenübergestellt. (Wieviel Cyber-Sicherheit vs. wieviel Grundrechte?) Resilienz kann ohne ausreichende Strategiefähigkeit nicht erhalten werden.

 Summary

An online seminar on the Vienna Strategy Conference took place from 3rd to 4th November 2020. The organizer of this online seminar was the ÖMZ with Brigadier Wolfgang Peischel responsible. Due to the global Corona pandemic, the 2020 Strategy Conference had to be cancelled with a heavy heart. However, in order to keep the friends, participants and colleagues of the last years up to date and to send a strong sign of life, a two-day online seminar was held at the beginning of November. It was obvious to everyone that this online seminar - due on the one hand to the online format and on the other hand due to the shortness of view – could not replace the original Strategy Conference in any way. The subject of the online seminar was: “Development trends of strategic thinking (from the respective scientific perspective)”. This concise and intensive online seminar was dedicated to the exchange of ideas and thoughts in reference to the strategic implications of the current crisis and the consequences. The focus was on the development trends of strategic thinking from an overall strategic point of view. In this context, the importance of cross-policy strategic advisory competence in the context of a perceptible strategic deficit was highlighted. Advice of this kind - professionally and scientifically sound - ought to be provided by all departments. The model of this consultation incorporates the elements of the cascade of policy-making levels, state-wide, decision-making strategic thinking and the operational implementation of the strategic purpose as follows:

- on the one hand, in the area of “general, decision-preparing thinking” by the “advisory dimension”,

- on the other hand, in the element “operational implementation of the strategic purpose” by “operational leadership science”. The two “consulting dimension” capability bundles at the interface with the political level and “operational leadership science” for operational implementation are a unique characteristic of the military.

A reference to Clausewitz was established and purpose-target means or means/risk targets and medium-risk determination were projected onto the model. In addition, findings with Clausewitz were outlined to support both the consulting dimension and the operational implementation. As far as “strategy” is concerned, a distinction must be made between the strategy of deciding (decision), which is assigned to politics, and the strategy of thinking (preparation, consultation) that is attributed to the military and military sciences. Referring to Corona, it was pointed out that certain actors could use such a situation as a weapon. This should be taken into account for future pandemics, but also in the context of bioweapons. Moreover, dictatorships, through extremely restrictive measures, seem to be able to manage the crisis more effectively. On the subject of “cyber”, the safeguarding of “cyber security” was contrasted with robust, offensive measures by the state, the fundamental rights of citizens and/or data protection. (How much cyber security vs. how many fundamental rights?) Resilience cannot be maintained without sufficient strategic capability.

 Sommaire

Un séminaire en ligne sur la conférence stratégique de Vienne a eu lieu les 3 et 4 novembre 2020. L'organisateur de ce séminaire en ligne était l'ÖMZ, sous la direction du général de brigade Wolfgang Peischel. En raison de la pandémie mondiale de Corona, la Conférence stratégique 2020 a dû être annulée de cœur lourd. Toutefois, un séminaire en ligne de deux jours a été organisé début novembre afin de tenir informés les amis, les participants et les compagnons d'armes des dernières années et de donner un signe de vie fort. Il était évident pour tous que ce séminaire en ligne - en raison, d'une part, du medium en ligne et, d'autre part, de sa brièveté - ne pouvait en aucun cas remplacer la conférence stratégique originale. Le sujet du séminaire en ligne était : « Tendances du développement de la pensée stratégique de points de vue scientifiques spécifiques ». Ce séminaire en ligne concis et intensif a été consacré à l'échange d'idées et de réflexions en rapport avec les implications stratégiques de la crise actuelle et les conséquences qui en découlent. L'accent a été mis sur les tendances de développement de la pensée stratégique dans une perspective stratégique globale. Dans cet aspect, l'importance des compétences en matière de conseils stratégiques et politiquement transversaux a été soulignée dans le contexte d'un déficit stratégique perceptible. Tous les ministères devraient être capables de fournir des conseils de ce type sur une base professionnelle et scientifique. Ce modèle de conseil intervient de la façon suivante dans les éléments de la cascade des niveaux de décision politique, de la réflexion stratégique étatique et préparatoire à des décisions ainsi que de la mise en œuvre opérationnelle de l'objectif stratégique : d'une part par le biais de la « dimension consultative » utilisé dans le domaine de la « réflexion sur la préparation des décisions étatiques », d'autre part par la « science de commandement de mission » utilisée dans l'élément de la « mise en œuvre opérationnelle d’un objectif stratégique ». Les deux ensembles de capacités, c’est-à-dire la « dimension consultative », située à l'interface avec le niveau politique, et la « science de commandement opérationnel », située à l’interface avec la mise en œuvre opérationnelle, représentent une caractéristique unique du système militaire. Lors de ce séminaire, on a aussi établi une référence à Clausewitz et projeté des directives relatives aux buts, objectifs et moyens et aux moyens et risques sur le modèle de conseil décrit plus haut. En outre, on a présenté des passages de texte de Clausewitz qui soutiennent à la fois la dimension consultative et la mise en œuvre opérationnelle. En ce qui concerne la « stratégie », il faut distinguer entre la stratégie de décision (prendre une décision), qui est attribuée à la politique, et la stratégie de réflexion (préparer, conseiller), qui est attribuée aux militaires et aux sciences militaires. Quant à la pandémie Corona, il a été souligné que certains acteurs pourraient utiliser une telle situation comme une arme. Cela devrait être pris en considération pour les futures pandémies, mais aussi dans le contexte des armes biologiques. En outre, il y a des dictatures qui semblent gérer la crise plus efficacement grâce à des mesures extrêmement restrictives. En ce qui concerne le sujet « cyber », la « cybersécurité », garantie par des mesures offensives et robustes étatiques, a été mise en contraste avec les droits fondamentaux des citoyens et la protection des données : efficacité de cybersécurité contre abandon de droits fondamentaux. La résilience ne peut être maintenue sans une capacité stratégique suffisante.