Ausgabe 01/2023

Im Beobachtungszeitraum haben sich strategische Herausforderungen in komplexer und dynamischer Weise entwickelt, wie sie in den letzten drei Jahrzehnten trotz so mancher Krisen nicht annähernd aufgetreten waren. Selbst wenn man die Ereignisse der Jahre 1989 bis 1991 oder die Zeit der Instabilität zwischen Warschauer Pakt und NATO von 1980 bis 1983 mit den Stationierungen der russischen SS-20 Raketen und der Reaktion der NATO mit Doppelbeschluss, Stationierung der Pershing-2 und neuer Cruise Missiles in Europa einbezieht, ergibt sich nicht jene Problematik, wie sie sich aktuell seit August 2021 entwickelt hat.

Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hat zwar am 25. Februar, einen Tag nach dem Beginn der militärischen „Spezialoperation“ Russlands mit einem Angriff aus drei Richtungen auf die Zentren der Ukraine, den Angriff als „überraschend“ und als „Zeitenwende“ bezeichnet. Für viele Politiker und strategische Experten war das Unvorstellbare eingetreten: Es gab wieder einen gewaltsamen, konventionellen Angriff in Europa auf einen souveränen, demokratischen Staat. Es war das Ende einer Illusion, das Ende des Festklammerns am Ideal der „Friedensdividende“ und der Vision Fukuyamas vom „Ende der Geschichte“. Doch die strategischen Entwicklungen waren weder von Irrationalität noch von Unvorhersehbarkeit bestimmt.

Der 24. Februar 2022 war keine Zeitenwende, sondern nur ein Schritt in einem langfristigen Ablauf politisch-strategischer Entwicklungen unter Putin, die aber im Westen in „wünschenswerter“ Weise behandelt und die Sequenzen des strategischen Ablaufes nicht richtig beurteilt oder aus dem Blickfeld verdrängt wurden. Es wurden daher manche Entscheidungen und Maßnahmen in Art eines Wunschdenkens getroffen. Man wollte die strategisch konsequente Vorgangsweise Putins nicht zur Kenntnis nehmen. Aber die Zielsetzungen der Machthaber Russlands und Chinas lagen und liegen in der Schaffung einer neuen Weltordnung, deren Ziele im Detail nicht übereinstimmend waren. So erhielten die durch den 24. Februar 2022 ausgelösten Ereignisse im Zusammenwirken mit anderen aktuellen Faktoren wie Pandemie, Klimaschutz oder Lieferkettenprobleme eine globale Dimension und Komplexität. Das beinhaltet für ein wieder inkonsequentes und unentschlossenes Europa die Gefahr in eine nachrangige, von Abhängigkeiten bestimmte Rolle abzugleiten und in die Rolle eines „Beobachters“ der Abläufe ohne Möglichkeit einer dynamischen Mitwirkung abgedrängt zu werden.

Die tatsächliche Zweite Zeitenwende nach der Ersten 1945 ergab sich in den Jahren 1989 bis 1991 durch die Beendigung des „Kalten Krieges“ mit dem Zusammenbruch der kommunistischen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Systeme der UdSSR und ihres Vorfeldes. Das lief ohne gewaltsame Konflikte ab. Aber in den folgenden drei Jahrzehnten gab es eine Reihe von gewaltsamen Konflikten beim Zerfall Jugoslawien oder im Nahen Osten sowie die Luftoperationen 1995 und 1999 gegen Ziele auf dem Balkan. All das hätte schon als Warnung verstanden werden müssen. Dazu hat die CIA Wochen vor dem 24. Februar die NATO-Staaten konkret gewarnt. Die geäußerte Überraschung über Putins Vorgehen war doch verwunderlich. In der aktuellen Lage wäre bei einem rational agierenden Putin trotz der Androhungen ein Einsatz von strategischen A-Waffen völlig und von taktischen weitgehend auszuschließen. Aber es verbleibt ein irrationaler Faktor, der im Falle schwieriger Entwicklungen für Putin einen taktisch-operativen Einsatz nicht zur Gänze ausschließen lässt. Man wäre in Europa gut beraten sich auf Erfordernisse in einem solchen Fall vorzubereiten.

Im Rahmen von UNO, OSZE, EU können offene und „stille“ Kontakte gehalten werden. Zudem leisten gerade deren Teilorganisationen wie UNHCR oder WHO u.a. zusammen mit gut organisierten und kooperationswilligen NGO‘s global unschätzbare humanitäre Dienste in einem breiten Spektrum. In diesen Organisationen bildet sich die Hoffnung auf eine wieder einmal friedliche und die Menschenrechte achtende Zukunft ab.

During the period under review, strategic challenges have developed in a complex and dynamic way that had not come close to occurring in the last three decades, despite many crises. Even if one includes the events of the years 1989 to 1991, or the period of instability between the Warsaw Pact and NATO from 1980 to 1983 with the stationing of the Russian SS-20 missiles and the NATO response with a double decision, the stationing of the Pershing-2 and new cruise missiles in Europe, a problem such as has developed since August 2021 has not yet arisen.

On February 25, one day after the start of Russia's military "special operation" with an attack from three directions on the centers of Ukraine, German Chancellor Olaf Scholz described the attack as "surprising" and a "turning point". For many politicians and strategic experts, the unimaginable had happened: there was another violent, conventional attack in Europe on a sovereign, democratic state. It was the end of an illusion, the end of clinging to the ideal of the "peace dividend" and Fukuyama's vision of the "end of history". But the strategic developments were determined by neither irrationality nor unpredictability.

February 24, 2022 was not a turning point, but only a step in a long-term course of political-strategic developments under Putin, which were treated in a "desirable" way in the West, and the sequences of the strategic process were not properly assessed or pushed out of sight. Therefore, some decisions and measures were taken in the way of wishful thinking. One did not want to take note of Putin's strategically consistent approach. But the goals of the rulers of Russia and China were and are creating a new world order, which are not consistent in detail. In this way, the events triggered by 24 February 2022, in conjunction with other current factors such as the pandemic, climate protection or supply chain problems, acquired a global dimension and complexity. For a Europe that is again inconsistent and indecisive, this entails the danger of slipping into a subordinate role determined by dependencies and of being pushed into the role of an "observer" of processes without the possibility of dynamic participation.

The actual Second turning point after the First in 1945 resulted in the years 1989 to 1991 with the end of the "Cold War" and the collapse of the communist political, economic and social systems of the USSR and its predecessor. This took place without violent conflicts. But over the next three decades, there was a series of violent conflicts over the breakup of Yugoslavia or the Middle East, as well as the 1995 and 1999 air operations against targets in the Balkans. All this should have been taken as a warning. To that, the CIA issued a concrete warning to NATO countries weeks before February 24.

The expressed surprise about Putin's actions was surprising, though. In the current situation, in the case of a rational Putin, despite the threats, the use of strategic A-weapons would be completely ruled out and tactical ones to a large extent. But there remains an irrational factor that, in the event of difficult developments, does not completely rule out a tactical-operational operation for Putin. One would be well advised in Europe to prepare for requirements in such a case.

Within the framework of the UN, OSCE, EU, open and "silent" contacts can be maintained. In addition, their sub-organizations such as UNHCR or WHO, together with well-organized and cooperative NGOs, provide globally invaluable humanitarian services in a broad spectrum. These organizations reflect the hope for a future that is once again peaceful and respectful of human rights.

Au cours de cette période d'observation, les défis stratégiques se sont développés de manière complexe et dynamique comme ils ne s’étaient pas produits au cours des trois dernières décennies malgré de nombreuses crises. Même si l'on prend en compte les événements des années 1989 à 1991 ou la période d'instabilité entre le Pacte de Varsovie et l'OTAN de 1980 à 1983 avec le déploiement des missiles russes SS-20 et la réaction de l'OTAN sous forme de double décision ainsi qu’avec le stationnement des Pershing-2 et de nouveaux missiles de croisière en Europe, on n'obtient pas la problématique telle qu'elle se développe actuellement depuis août 2021.

Certes, le 25 février, au lendemain du début de l'attaque, le chancelier allemand Olaf Scholz a qualifié de « surprenante » et de « changement d'époque » « l’opération spéciale » militaire russe menée de trois directions différentes contre les centres de l'Ukraine. Pour de nombreux hommes politiques et experts en stratégie, l'inimaginable s'était produit : il y avait à nouveau une attaque violente et conventionnelle en Europe contre un État souverain et démocratique. C'était la fin d'une illusion, la fin de l'attachement à l'idéal des « dividendes de la paix » et aussi la fin de la vision de Fukuyama d’une « fin de l'histoire ». Pourtant, les développements stratégiques n'ont été dictés ni par l'irrationalité ni par l'imprévisibilité.

Le 24 février 2022 n'était pas un changement d'époque, mais seulement une étape dans un déroulement à long terme d'évolutions politico-stratégiques sous Poutine, qui ont toutefois été traitées de manière « souhaitable » en Occident et dont les séquences du déroulement stratégique n'ont pas été correctement évaluées ou ont été écartées de la vue. Certaines décisions et mesures ont donc été prises à la manière d'un vœu pieux. On ne voulait pas prendre en compte la démarche stratégique cohérente de Poutine. Mais les objectifs des dirigeants de la Russie et de la Chine se situaient et se situent toujours dans la création d'un nouvel ordre mondial dont les objectifs ne coïncidaient pas dans le détail. Ainsi, les événements déclenchés le 24 février 2022 ont acquis une dimension et une complexité mondiales en interaction avec d'autres facteurs actuels tels que la pandémie, la protection du climat ou les problèmes de la chaîne d'approvisionnement. Pour une Europe à nouveau inconséquente et indécise, cela implique le risque de glisser vers un rôle subalterne, déterminé par des dépendances, et d'être reléguée à un « rôle d’observateur » des processus sans possibilité de participation dynamique.

Le véritable deuxième changement d'époque, après le premier en 1945, s'est produit entre 1989 et 1991, avec la fin de la « Guerre froide » et l'effondrement des systèmes politiques, économiques et sociaux communistes de l'URSS et de son pré-carré. Cela s'est déroulé sans conflits violents. Mais au cours des trois décennies suivantes, il y a eu une série de conflits violents lors de l’effondrement de la Yougoslavie ou au Proche-Orient, ainsi que les opérations aériennes de 1995 et 1999 contre des cibles dans les Balkans. Tout cela aurait déjà dû être considéré comme un avertissement. Dans ce contexte, la CIA a averti concrètement les pays de l'OTAN plusieurs semaines avant le 24 février. La surprise exprimée quant à l'action de Poutine était tout de même inattendue. Dans la situation actuelle, si Poutine agissait de manière rationnelle et malgré les menaces, l'utilisation d'armes nucléaires stratégiques serait totalement exclue et celle d'armes nucléaires tactiques le serait en grande partie. Mais elle reste un facteur irrationnel qui ne permet pas d'exclure totalement une utilisation tactique et opérationnelle en cas de développements difficiles pour Poutine. L'Europe serait bien avisée de se préparer aux exigences d'une telle éventualité.

Dans le cadre de l'ONU, de l'OSCE et de l'UE, des contacts ouverts et « silencieux » peuvent être maintenus. De plus, leurs organisations partielles comme le HCR (Haut-commissariat des Nations unies pour les refugiés) ou l'OMS (Organisation mondiale de la santé), entre autres, fournissent, avec des ONG (Organisations non-gouvernementales) bien organisées et prêtes à coopérer, des services humanitaires inestimables dans un large éventail de domaines. Ces organisations représentent l'espoir d'un avenir à nouveau pacifique et respectueux des droits de l'homme.

Im Zuge der sich immer mehr verstärkenden Bedrohungslage durch die militärische Aggression der russischen Armee in der Ukraine wurden sowohl in den Baltischen Staaten, als auch in Finnland und Schweden, sowie in Polen die bestehenden sicherheits- und verteidigungspolitischen Optionen einer näheren Überprüfung unterzogen. Dabei ging es v.a. um den gegenseitigen Vergleich der Effizienz einer NATO-Mitgliedschaft mit der Beistandsverpflichtung innerhalb der EU, sowie um die Konsequenzen der damit unter Umständen verbundenen Aufgabe der dauernden Neutralität bzw. Bündnisfreiheit für die davon betroffenen EU-Mitgliedstaaten.

In diesem Zusammenhang erwiesen sich die Voraussetzungen der kollektiven Selbstverteidigung gem. Art. 5 NATO-Vertrag mehr oder weniger als bekannt, während die Grundlagen der kollektiven Beistandspflicht in der EU - auf der Basis von Art. 42 Abs. 7 EUV - keineswegs eindeutig feststanden, ebenso wenig wie die damit verbundenen neutralitätsrechtlichen und -politischen Probleme. Daher sollen nachstehend Inhalt und Umfang der „Beistandsverpflichtung“ iSv Art. 42 Abs. 7 EUV in aller Kürze näher dargestellt werden. Dabei werden - bewusst nicht in Form einer systematischen Darstellung - zunächst die einzelnen Elemente der Beistandspflicht des Art. 42 Abs. 7 EUV untersucht und in der Folge zueinander in Beziehung gesetzt. Erst dann lassen sich allgemeine Aussagen über die Art und den Umfang der Beistandspflicht anstellen, die in der einschlägigen Literatur des Öfteren aber durchaus kontroversiell ausfallen. Aus diesem Grunde wird nachstehend nicht in Form eines „Frage-Antwort“-Schemas vorgegangen, sondern der Leser wird angeregt, die Antworten auf seine Fragen anhand der nachstehenden Elemente der Beistandsklausel eigenständig zu konfigurieren.

In Zukunft wird sich die EU verstärkt ihrer geopolitischen und geostrategischen Rolle in Europa widmen müssen, um diesen Prozess entsprechend weiterführen und abstützen zu können. Durch die gegenständlichen Ereignisse in der Ukraine haben diese Aktivitäten, die bis jetzt erst im Anlaufen waren, eine neue Dynamik erhalten. Lässt man aber die bisherigen Bemühungen um die Herbeiführung einheitlicher sicherheits- und verteidigungspolitischer Standards in der EU Revue passieren, erkennt man, dass die nunmehr notwendigen Vereinheitlichungen wohl nur mit einer entsprechenden Verzögerung vorgenommen werden können. Hoffentlich erlaubt der Lauf der Dinge eine solche, da nach wie vor die alte römische Weisheit gilt: „Si vis pacem, para bellum“!

In the course of the ever-increasing threat posed by the military aggression of the Russian army in Ukraine, the existing security and defence policy options in the Baltic States, Finland and Sweden, as well as in Poland, were subjected to a closer examination. The main focus was on the mutual comparison of the efficiency of NATO membership with the obligation to provide assistance within the EU, as well as on the consequences of the possibly associated abandonment of permanent neutrality or non-alignment for the EU member states affected by it.

In this context, the prerequisites for collective self-defence under Article 5 of the NATO Treaty proved to be more or less known, while the foundations of the collective assistance obligation in the EU - on the basis of Article 42(7) TEU - were by no means clearly established, nor were the associated neutrality and political problems. Therefore, the content and scope of the "assistance obligation" within the meaning of Article 42(7) TEU will be briefly described below. In doing so, the individual elements of the duty to provide assistance under Article 42(7) TEU are first examined - deliberately not in the form of a systematic presentation - and subsequently related to each other. Only then can general statements be made about the nature and scope of the duty to provide assistance, which are often quite controversial in the relevant literature. For this reason, the following procedure is not in the form of a "question-and-answer" scheme, but the reader is encouraged to configure the answers to his questions independently on the basis of the following elements of the assistance clause.

In the future, the EU will have to devote more attention to its geopolitical and geostrategic role in Europe in order to be able to continue and sustain this process accordingly. The events in Ukraine have given these activities, which have only just begun, a new dynamic. However, if one reviews the efforts made so far to achieve uniform security and defence policy standards in the EU, it becomes clear that the now necessary standardization can probably only be carried out with a corresponding delay. Hopefully the course of events allows for this, as the old Roman wisdom still applies: "Si vis pacem, para bellum"!

Dans le cadre de la menace croissante que représente l'agression militaire de l'armée russe en Ukraine, les options existantes en matière de politique de sécurité et de défense ont été examinées de plus près dans les États baltes, en Finlande, en Suède et en Pologne. Il s'agissait avant tout de comparer l'efficacité de l'adhésion à l'OTAN et l'obligation d'assistance au sein de l'UE ainsi que des conséquences d’un abandon éventuel de la neutralité permanente ou du non-alignement des États membres de l'UE concernés.

Dans ce contexte, les conditions de la légitime défense collective selon l'article 5 du traité de l'OTAN étaient plus ou moins connues, tandis que les fondements de l'obligation d'assistance collective au sein de l'UE - sur la base de l'article 42, paragraphe 7 du TUE - n'étaient pas du tout clairs, pas plus que les problèmes juridiques et politiques liés à la neutralité. C'est pourquoi le contenu et la portée de « l’obligation d'assistance » au sens de l'article 42, paragraphe 7 du TUE sont brièvement décrits ci-dessous.

D’abord, les différents éléments du devoir d'assistance selon l'article 42, paragraphe 7 du TUE sont examinés et mis en relation les uns avec les autres. Délibérément, ces éléments ne sont pas présentés sous forme systématique. Ce n'est qu'ensuite qu'il est possible de tirer des conclusions générales sur la nature et l'étendue de l'obligation d'assistance, conclusions qui sont souvent très controversées dans la littérature spécialisée. C'est la raison pour laquelle nous ne procédons pas ci-après sous forme d'un schéma « questions-réponses », mais invitons le lecteur à configurer de manière autonome les réponses à ses questions en utilisant des éléments de la clause d'assistance énumérés ci-dessous.

Dans l'avenir, l'UE devra se consacrer davantage à son rôle géopolitique et géostratégique en Europe afin de poursuivre et de soutenir ce processus. Les événements en Ukraine ont donné une nouvelle dynamique à ces activités, qui n'en étaient qu'à leurs débuts. Mais si l'on passe en revue les efforts déployés jusqu'à présent pour établir des normes uniformes en matière de politique de sécurité et de défense dans l'UE, on constate que les uniformisations désormais nécessaires ne pourront être réalisées qu'avec un certain retard. Espérons que le cours des événements le permettra, parce que le vieil adage romain « Si vis pacem, para bellum » reste valable !

Ist Afrika in unserer Wahrnehmung der Kontinent mit dem stärksten Bevölkerungswachstum (aktuell leben dort rund 1,2 Milliarden Menschen)? Vermutlich weniger, aber dafür umso mehr als ein Erdteil - zerrissen zwischen Korruption, Bürgerkriegen und Demokratieentwicklung - mit einem schier unermesslichen Rohstoffvorkommen, ob nun Erdöl, Kobalt, Diamanten o.a. Weiter ein Kontinent der Träume, der Freiheit, der Weiten; demokratische Aufbruchstimmung contra Verharrung in traditionellen Lebensweisen; Naturschutz contra wirtschaftliche Entwicklung; Hinwendung Richtung Europa oder Asien. Es ist ein Kontinent, der einen Kontrast zwischen nördlichen und südlichen Wüsten, Savannensteppen und tropischen Regenwäldern und insgesamt äußerst vielfältigen Vegetationszonen aufweist, hinsichtlich hydrogeographischer Gesichtspunkte aber keine natürlichen Abgrenzungen kennt. Beispielsweise sei an dieser Stelle nur darauf verwiesen, dass die großen Ströme Nil, Niger, Kongo und Sambesi, allesamt im afrikanischen Hochland entspringend, vielfach nicht für die Schifffahrt und somit als Handelswege geeignet sind, da ihr Verlauf oft über Wasserfälle oder Katarakte führt.

Waren während des Kalten Krieges afrikanische Staatsführer quasi mehr oder weniger gezwungen, sich entweder dem Westen unter Führung der USA oder dem Osten unter sowjetischer Herrschaft zuzuwenden - verbunden mit allen Vorteilen und Risiken -, so hat sich die Lage mit dem Ende des Ost-West-Konflikts 1990/91 grundlegend verändert. Afrikanische Politiker haben heute viel mehr die Wahl bzw. die Möglichkeit, zu entscheiden, was sie zum einen aus ihren Ländern machen wollen und mit wem sie v.a. zusammenarbeiten möchten.

An dieser Stelle kommt nun die aufstrebende Weltmacht China ins Spiel. Kein Land investierte in den letzten 15 bis 20 Jahren mehr in die Infrastruktur Afrikas als die Volksrepublik. Chinas Präsident Xi Jinping betonte zuletzt, dass es nirgends mehr Entwicklungspotenzial gebe als in Afrika. Ein entscheidendes Instrumentarium ist dabei die Vergabe von Krediten zu häufig vermeintlich günstigen Konditionen. Selbstverständlich - und das muss mit aller Deutlichkeit gesagt werden - agiert China nicht altruistisch, vielmehr geht es der Führung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) um einen massiven Einfluss in zahlreichen afrikanischen Staaten, um deren Ressourcen und strategisch günstigen Lagen für die eigenen Interessen ausnutzen zu können. Dort, wo China seine Positionen und Ansprüche - wie auch immer - definiert, sind auch seine Protagonisten in der entsprechend angepassten Form, sei es ziviler, wirtschaftlicher oder - im extremen Fall - militärischer Natur vor Ort. Das chinesische Engagement ist jedenfalls für viele afrikanische Staats- und Regierungschefs von hoher Attraktivität, stellt Peking doch keine Bedingungen hinsichtlich der Einhaltung von Menschenrechten oder verlangt Wirtschaftsreformen.

Das Chinas Außen- und Geopolitik sich immer noch an dem Motto des damaligen Verteidigungsministers und Mao-Vertrauten Lin Biao aus dem Jahr 1967 orientiert - „Afrika muss dazu beitragen, das kapitalistische Europa und Nordamerika zu umzingeln und zu zerstören“ - erscheint aus den dargelegten Betrachtungen nicht gänzlich abwegig.

In our perception, is Africa the continent with the strongest population growth (currently around 1.2 billion people live there)? Probably less, but all the more as a continent - torn between corruption, civil wars and the development of democracy - with an almost immeasurable deposit of raw materials, whether oil, cobalt, diamonds or the like. Furthermore, a continent of dreams, of freedom, of vastness; democratic spirit of optimism versus persistence in traditional ways of life; nature conservation versus economic development; directed towards either Europe or Asia. It is a continent that with a contrast between northern and southern deserts, savannah steppes and tropical rainforests and altogether extremely diverse vegetation zones, but with regard to hydrogeographical aspects knows no natural boundaries. For example, it should only be pointed out here that the great rivers Nile, Niger, Congo and Zambezi, all originating in the African highlands, are often not suitable for shipping and thus cannot be used as trade routes, as their courses often lead over waterfalls or cataracts.

While during the Cold War African leaders were more or less forced to turn either to the West under the leadership of the USA or to the East under Soviet rule - with all the advantages and risks - the situation changed fundamentally with the end of the East-West conflict in 1990/91. Today, African politicians have much more choice or the opportunity to decide what they want to do with their countries and with whom they want to work together.

This is where the emerging world power China comes into action. No country has invested more in Africa's infrastructure in the last 15 to 20 years than the People's Republic. China's President Xi Jinping recently stressed that nowhere is there more development potential than in Africa. A decisive instrument is the granting of loans on often supposedly favorable terms. Of course - and this must be said very clearly - China is not acting altruistically, but rather the leadership of the Chinese Communist Party (CCP) is interested in massive influence in numerous African states in order to be able to exploit their resources and strategic locations for its own interests. Where China defines its positions and claims - however - its protagonists are also on the ground in the appropriately adapted form, be it civilian, economic or - in extreme cases - military in nature. In any case, China's involvement is highly attractive to many African leaders, as Beijing neither imposes any conditions on compliance with human rights nor demands economic reforms.

The fact that China's foreign and geo politics is still guided by the motto of the then Minister of Defense and Mao confidant Lin Biao from 1967 - "Africa must contribute to surrounding and destroying the capitalist Europe and North America" - does not seem completely absurd according to the considerations presented.

Est-ce que l‘Afrique, dans notre perception, est le continent avec la plus grande croissance démographique (actuellement l’Afrique est peuplée d’environ 1,2 milliards de personnes) ? Nous ne voyons peut-être pas l’Afrique comme un continent très peuplé, mais comme un continent déchiré entre corruption, guerres civiles et des démocraties en état de naissance - un continent avec des ressources naturelles presque illimitées, qu’il s’agisse de pétrole, de cobalt, de diamants etc. L‘Afrique restera-t-elle un continent de rêves, de vastes plaines, d’une atmosphère de naissance démocratique contre l’enlisement dans des modes de vie traditionnels, d’une orientation vers l’Europe ou vers l’Asie ? L’Afrique est un continent marqué par un contraste entre des déserts nordiques et méridionaux, entre des steppes de savane et des forêts tropicales et, dans son ensemble, par des zones de végétation très variées. Néanmoins, du point de vue hydrographique, l’Afrique ne connaît pas de délimitations naturelles. Ainsi, par exemple, il faut noter que les plus grands fleuves du continent - le Nil, le Niger, le Congo et le Zambèze - qui prennent tous leur source sur les hauts plateaux africains, ne sont souvent pas adaptés au transport fluvial et donc au commerce, parce que leurs cours passent souvent par des chutes d'eau ou des cataractes. Si, pendant la Guerre froide, les dirigeants africains étaient plus ou moins contraints de se tourner soit vers l'Ouest, sous la direction des États-Unis, ou vers l'Est, sous la domination soviétique, avec tous les avantages et les risques, la situation a fondamentalement changé avec la fin du conflit Est-Ouest en 1990/91. Aujourd’hui, les leaders africains ont beaucoup plus de choix et de possibilités de décider ce qu'ils veulent faire de leur pays et avec qui ils veulent coopérer.

C'est là qu'intervient la puissance mondiale émergente qu'est la Chine. Aucun pays n'a autant investi dans l'infrastructure africaine que la République populaire chinoise au cours des 15 à 20 dernières années. Le président chinois Xi Jinping a récemment souligné qu'il n'y avait pas de meilleur potentiel de développement que l'Afrique. Dans ce contexte, l‘octroi de crédits, souvent à des conditions apparemment favorables, est un instrument décisif. Bien sûr - et il faut le dire clairement - la Chine n'agit pas de manière altruiste. La direction du Parti communiste chinois (PCC) cherche plutôt à exercer une influence massive sur de nombreux États africains afin de pouvoir exploiter leurs ressources et leurs positions stratégiques pour ses propres intérêts. Là où la Chine définit ses positions et ses exigences - quelles qu'elles soient -, ses protagonistes sont également présents sur place et sous la forme adaptée, qu'elle soit civile, économique ou - dans le cas extrême - militaire. En tout cas, l'engagement chinois est très attractif pour de nombreux chefs d'État et de gouvernement africains parce que Pékin ne pose pas de conditions quant au respect des droits de l'homme et ne revendique pas de réformes économiques.

Le fait que la politique étrangère et la géopolitique de la Chine s'inspirent toujours de la devise de Lin Biao, alors ministre de la Défense et proche de Mao, datant de 1967 - « L'Afrique doit contribuer à encercler et à détruire l'Europe capitaliste et l'Amérique du Nord » - ne semble pas totalement absurde au vu des considérations exposées.

Das Jahr 1683 markiert selten wie kein anderes einen Wendepunkt in der Geschichte Österreichs. Mit der Niederwerfung des osmanischen Heeres vor Wien beginnt die unaufhaltsame Zurückdrängung der Türken aus dem nördlichen Balkanraum und der schließlich damit verbundene Aufstieg Österreichs zur europäischen Großmacht. Bevor allerdings die Schlacht um Wien als ein Sieg der christlichen Völker des Abendlandes gegen den Ansturm der Heerscharen des Propheten in die Geschichte eingehen konnte, hatten die Stadt und v.a. das Umland von Wien gewaltige Opfer zu erbringen. So dürften laut Angaben aus den Chroniken rund 30.000 Einwohner Niederösterreichs (größtenteils südlich der Donau) niedergemetzelt worden sein; ca. 40.000 Menschen beiderlei Geschlechts, darunter auch viele Kinder, wurden als Gefangene abgeführt (von denen die Heimat nur mehr die wenigsten je wieder sahen) und rund 5.000 Ortschaften waren in Flammen aufgegangen. Der türkische zeitgenössische Berichterstatter Silihdar war von den Zerstörungen beeindruckt: Die „beutejagenden Tataren [...] zerstörten unterwegs die Dörfer, Städte, Palanken und Burgen, machten die Männer nieder, führten die Frauen und Kinder in die Gefangenschaft ab, verbrannten die Wohnstätten und die Saatfelder zur Gänze und verwüsteten und verheerten die Länder der Giauren derartig, dass sie auch nach hundert Jahren ihren früheren Zustand der Blüte noch nicht wieder erreicht haben dürften.“ Es war also ein gewaltiger Aderlass, den der niederösterreichische Raum am Beginn dieses sogenannten „Großen Türkenkrieges“, der eben 1683 begonnen wurde und schließlich 1699 mit dem Frieden von Karlowitz enden sollte, zu erbringen hatte. Und es waren v.a. enorme Verluste unter der Zivilbevölkerung, während sich die militärischen Ausfälle im Vergleich dazu in Grenzen hielten. Es erscheint daher grundsätzlich interessant, den Ursachen nachzuspüren, weshalb diese gewaltigen Verluste überhaupt zustande kommen konnten und ob sich etwaige Lehren für die Kriegführung im Allgemeinen daraus ziehen lassen. Eine besondere Beachtung soll hierbei die Ortschaft Pfaffstätten im Bezirk Baden bei Wien finden, deren Ortschronik den, wie es darin heißt, „Türkenrummel“ in detailreicher Form schildert. Dabei ist festzustellen, dass diese an sich unbedeutende Ortschaft im Zuge der Kampfhandlungen eine Sonderstellung einnimmt, da sie sehr frühzeitig überfallen und beinahe zur Gänze vernichtet worden ist. Ihre geographische Lage im südlichen Wiener Becken und die Notwendigkeiten der osmanischen Kriegführung waren hier offensichtlich ausschlaggebend. Allerdings kommt noch der Faktor der Sicherheit hinzu, der im gegenständlichen Fall falsch beurteilt worden ist, obwohl gerade die Bevölkerung im Wiener Umland bereits entsprechende Erfahrungen mit den Türkeneinfällen gemacht hatte.

Der Autor sucht vor dem Hintergrund der damaligen grausamen Ereignisse die heutige Bedeutung der Wehrhaftigkeit im Sinne der geistigen Landesverteidigung einmal mehr hervorzuheben.

The year 1683 marks a turning point in Austria's history like hardly any other. With the defeat of the Ottoman army in front of Vienna, the unstoppable push-back of the Turks from the northern Balkans and the contingented rise of Austria to become a major European power began. However, before the Battle of Vienna could go down in history as a victory of the Christian peoples of the West against the onslaught of the Prophet's hosts, the city proper and especially the surroundings of Vienna had to suffer from enormous sacrifices. According to the chronicles, around 30,000 inhabitants of Lower Austria (mostly from south of the River Danube) may have been slaughtered; about 40,000 people of both sexes, including many children, were taken away as prisoners (of whom only very few ever saw their homeland again) and about 5,000 villages had gone up in flames. The Turkish contemporary reporter Silihdar was impressed by the destruction: The "prey-hunting Tatars [...] destroyed the villages, towns, palanks and castles on the way, slaughtered the men, took the women and children into captivity, burned the dwellings and the seed fields completely, and devastated and ravaged the lands of the Giaurs to such an extent that even after a hundred years they may not have reached their former state of prosperity." It was therefore an enormous bleeding that the Lower Austrian region had to suffer at the beginning of this so-called "Great Turkish War", which had been started in 1683 and finally ended in 1699 with the Peace of Karlowitz. And, above all, there were enormous losses among the civilian population, whereas in comparison the military losses were limited. It therefore seems fundamentally interesting to trace the causes of why these enormous losses could come about in the first place, and whether any lessons for warfare in general can be drawn from them. Special attention should be paid to the village of Pfaffstätten in the district of Baden near Vienna, whose local chronicle describes the, as it says, "Turkish hype" in a detailed form. It should be noted that this insignificant village took an exceptional position in the course of the fighting, since it was attacked very early and almost completely destroyed. Its geographical location in the southern Vienna Basin, as well as the necessities of Ottoman warfare, were obviously decisive here. However, there is also the factor of security, which was misassessed in this case, although the population in the Vienna area had already made corresponding experiences with the Turkish invasions.

Against the background of the cruel events of that time, the author once again attempts to emphasize the current significance of defensiveness in the sense of cerebral national defense.

Plus rarement que toute autre, l'année 1683 marque un tournant dans l'histoire de l'Autriche. La défaite de l'armée ottomane devant Vienne a marqué le début du refoulement inexorable des Turcs venant du nord des Balkans et a ainsi mené à l'ascension de l'Autriche au rang de grande puissance européenne. Mais avant que la bataille de Vienne ait pu entrer dans l'histoire comme une victoire des peuples chrétiens d'Occident contre l'assaut des armées du Prophète, la ville et surtout les environs de Vienne ont du faire d'énormes sacrifices. Ainsi, selon les chroniques, environ 30 000 habitants de la Basse-Autriche (en grande partie au sud du Danube) ont été massacrés ; environ 40 000 personnes des deux sexes, dont de nombreux enfants, one été emmenées comme prisonniers (dont très peu ont revu leur patrie) et environ 5 000 villages ont été incendiés. Le rapporteur turc de cette époque, Silihdar, était impressionné par les destructions : les « Tatars en tant que chasseurs de butin [...] détruisaient, au cours de leur avance, des villages, des villes, des palanques et des châteaux ; ils abattaient des hommes, ils emmenaient des femmes et des enfants en captivité et ils brûlaient entièrement des habitations et des champs de semences. De plus, ils ravageaient et dévastaient les terres des Giaures de telle sorte que, même après cent ans, elles ne devraient pas avoir retrouvé leur état de prospérité antérieur ». C’était donc une énorme saignée que la région de Basse-Autriche a dû accepter au début de ce que l'on appelle la "Grande Guerre turque", qui a commencé précisément en 1683 et qui devait finalement se terminer en 1699 avec la paix de Karlowitz. Et c’étaient surtout les pertes civiles qui étaient énormes, alors que les pertes militaires restaient limitées en comparaison.

Il semble donc fondamentalement intéressant de rechercher les causes de ces pertes et de voir si l'on peut en tirer d'éventuelles leçons pour la conduite de guerre en général. Dans ce contexte, l’auteur accorde une attention particulière au village de Pfaffstätten, situé dans le district de Baden près de Vienne, parce que la chronique de ce village décrit de manière détaillée ce qu'elle appelle le « massacre turc ». En faisant cela, il convient de noter que ce village, en principe insignifiant, occupait une place particulière dans les combats parce qu’il a été attaqué très tôt et presque entièrement détruit. Il semble que sa position géographique, dans le sud du bassin viennois, et les nécessités de la guerre ottomane étaient les facteurs déterminants à cet égard. Il faut aussi ajouter le facteur sécuritaire, qui, dans ce cas, était mal évalué bien que la population des environs de Vienne eût déjà fait des expériences avec des invasions turques.

Dans le contexte des événements cruels de cette époque-là, l'auteur cherche à souligner une fois de plus l'importance actuelle de l'esprit de défense dans le sens d'une défense intellectuelle du pays.